Art. 9
Criteri di valutazione dei progetti
1. La commissione procede preliminarmente all'accertamento dei
requisiti formali e soggettivi richiesti dal presente decreto ai fini
della ammissibilita' del progetto stesso.
2. La commissione procede alla valutazione delle offerte tecniche
ed economiche ritenute ammissibili ai sensi del precedente comma,
mediante l'applicazione dei criteri di seguito indicati, attribuendo
un punteggio massimo di 100 punti, cosi' ripartito:
qualita' della proposta tecnica (massimo 70);
qualita' della proposta economica (massimo 30).
3. Si considerano non idonei i progetti che non raggiungono un
punteggio minimo di 36/70 nella valutazione della qualita' della
proposta tecnica.
4. Per la valutazione della qualita' della proposta tecnica,
l'assegnazione dei punteggi sopra indicati e' effettuata sulla base
dei criteri, dei relativi sub-criteri e con l'attribuzione dei
relativi punteggi e sub-punteggi, come indicati nella seguente
tabella:
=====================================================================
| | | Punteggio |
| Criterio | Sottocriterio | massimo |
+======================+============================+===============+
| |Dettagliata, chiara ed | |
| |esaustiva descrizione | |
|1. Valutazione |dell'attivita' proposta nel | |
|dell'impianto |progetto in relazione a | |
|propositivo e delle |quanto previsto dal presente| |
|finalita' di lavoro |decreto | 10 |
+----------------------+----------------------------+---------------+
| |Coerenza, adeguatezza ed | |
| |efficacia del progetto | |
| |proposto in relazione agli | |
| |obiettivi, ai risultati | |
| |attesi ed ai possibili | |
| |destinatari degli interventi| 10 |
+----------------------+----------------------------+---------------+
|Totale criterio 1 | | 20 |
+----------------------+----------------------------+---------------+
| |Efficacia e concretezza | |
| |della metodologia proposta | |
|2. Valutazione degli |per lo sviluppo e | |
|strumenti e delle |l'articolazione del progetto| |
|modalita' di |anche in relazione al | |
|esecuzione del |livello di dettaglio | |
|progetto |proposto | 10 |
+----------------------+----------------------------+---------------+
| |Efficacia, funzionalita' e | |
| |rispondenza agli obiettivi | |
| |individuati degli strumenti | |
| |e delle modalita' di | |
| |realizzazione, comunicazione| |
| |e diffusione delle attivita'| |
| |proposte in relazione ai | |
| |risultati attesi | 10 |
+----------------------+----------------------------+---------------+
|Totale criterio 2 | | 20 |
+----------------------+----------------------------+---------------+
| |Soluzioni organizzative | |
| |individuate per la | |
| |realizzazione delle diverse | |
| |attivita' con particolare | |
| |riferimento alla coerenza, | |
|3. Valutazione delle |all'efficienza ed | |
|modalita' |all'efficacia | |
|organizzative del |nell'assegnazione dei | |
|progetto in relazione |compiti in relazione alle | |
|ai tempi di esecuzione|risorse impiegate | 10 |
+----------------------+----------------------------+---------------+
| |Modalita' di pianificazione | |
| |delle attivita' da | |
| |realizzare con riferimento | |
| |alla coerenza della | |
| |tempistica proposta con i | |
| |risultati attesi e alla | |
| |fattibilita' dei tempi e | |
| |delle fasi di realizzazione | |
| |del progetto | 10 |
+----------------------+----------------------------+---------------+
|Totale criterio 3 | | 20 |
+----------------------+----------------------------+---------------+
| |Proposte migliorative e/o | |
| |servizi aggiuntivi in | |
| |termini di coerenza con il | |
|4. Qualita' degli |progetto e valore aggiunto | |
|ulteriori servizi |per le finalita' di sviluppo| |
|proposti |del settore | 10 |
+----------------------+----------------------------+---------------+
| Totale criterio 4 | | 10 |
+----------------------+----------------------------+---------------+
Per ogni criterio, ciascun componente della commissione attribuira'
un coefficiente compreso tra 0 ed 1 espresso in valori centesimali.
Il coefficiente sara' pari a 0 in corrispondenza della prestazione
minima possibile, mentre sara' pari ad 1 in corrispondenza della
prestazione massima secondo la seguente scala di merito:
Giudizio:
ottimo: coefficiente 1;
buono: coefficiente 0,75;
discreto: coefficiente 0,50;
sufficiente: coefficiente 0,25;
non adeguato: coefficiente 0.
I coefficienti, come sopra determinati in relazione a ciascun
elemento di valutazione, saranno quindi moltiplicati per il
corrispondente punteggio massimo.
Il punteggio complessivo assegnato a ciascuna offerta tecnica
risultera' dalla somma del punteggio relativo a tutti i criteri.
5. Nell'attribuzione della valutazione, la Commissione terra'
conto, tra l'altro, dei particolari obiettivi di sviluppo della
filiera pesca, in particolare:
massima efficacia delle attivita' previste dai progetti, rispetto
agli obiettivi prefissati dagli stessi;
innovativita' delle attivita' progettuali;
ricaduta territoriale delle stesse;
coerenza delle attivita' progettuali con gli obiettivi di
sviluppo della politica comune della pesca nonche' delle normative
comunitarie;
competenza e professionalita' dei soggetti coinvolti nei
progetti.
6. Per la valutazione della qualita' della proposta economica,
l'assegnazione dei punteggi e' effettuata sulla base di una
valutazione dei seguenti indicatori:
congruita' e coerente ripartizione dei costi in relazione ai
risultati da conseguire della proposta economica con la proposta
tecnica (punteggio massimo 15 punti);
dettagliata, chiara e completa descrizione dei costi delle
singole voci di spesa (punteggio massimo 15 punti).
La commissione procedera' alla determinazione dei coefficienti e
all'attribuzione dei punteggi analogamente a quanto indicato per la
proposta tecnica.
Il punteggio complessivo assegnato a ciascuna offerta economica
risultera' dalla somma del punteggio relativo a tutti gli indicatori.
Il punteggio complessivo assegnato a ciascuna proposta progettuale
sara' dato dalla somma del punteggio dell'offerta tecnica e
dell'offerta economica.
7. La commissione conclude i propri lavori individuando i progetti
che hanno raggiunto il punteggio complessivo piu' alto per ogni
singola attivita' prioritaria di cui al precedente art. 2.