Allegato 3
PROCEDURE E CRITERI DI VALUTAZIONE
1^ fase: pre-selezione [max 25 punti]
La pre-selezione dei progetti e' affidata a venticinque CdS, uno
per ciascuno dei settori di ricerca ERC indicati all'art. 3 comma 1
del bando, ciascuno composto da almeno cinque esperti.
In questa fase, ogni CdS esamina i progetti di propria competenza
esprimendo un sintetico parere ed un punteggio (fino ad un massimo di
22 punti) sul criterio generale della qualificazione scientifica del
PI, tenendo anche conto di dati relativi a:
a) indicatori bibliometrici (incluso H-index complessivo, con
indicazione della sorgente), ovvero qualita' delle pubblicazioni
scientifiche, monografie, libri, ecc.;
b) riconoscimenti ricevuti a livello nazionale e/o internazionale
idonei ad attestare la qualificazione scientifica del PI, valutati in
relazione alla loro numerosita' e importanza;
c) precedente acquisizione di finanziamenti di ricerca su base
competitiva in qualita' di principal investigator o equivalente e
relativi finanziamenti ricevuti.
Nell'attribuire il punteggio relativo al criterio in argomento
per le linee d'intervento «principale» e «Sud», ciascun CdS opera una
valutazione comparativa e ripartisce i progetti in 5 fasce. Ciascuna
fascia ricomprende da un minimo del 10% a un massimo del 25% dei
progetti presentati nel settore di riferimento. Il CdS attribuisce ai
punteggi i seguenti rispettivi punteggi per fascia:
1^ fascia: da 19 a 22 punti;
2^ fascia: da 15 a 18 punti;
3^ fascia: da 13 a 14 punti;
4^ fascia: da 11 a 12 punti;
5^ fascia: fino a 10 punti.
Questi punteggi sono automaticamente incrementati di 3 punti se
il progetto prevede almeno una unita' di ricerca coordinata da un
ricercatore under 40.
Per la linea d'intervento «giovani», ogni CdS puo' attribuire
liberamente punteggi da 10 a 25 senza tener conto di alcuna
suddivisione in fasce. Per questa linea d'intervento, non si procede
all'attribuzione di punti aggiuntivi.
Tenendo conto di quanto stabilito all'art. 5, comma 8, del bando
PRIN 2017 («In nessun caso possono essere ammessi a finanziamento
progetti che, sommando i punteggi ottenuti nella fase di
pre-selezione a quelli ottenuti nella fase di valutazione
scientifica, non abbiano ottenuto almeno il punteggio soglia di
90/100»), e della attribuzione di un punteggio massimo pari a 75
nella fase di valutazione scientifica, al termine della fase di
pre-selezione tutti i progetti che non abbiano ottenuto un punteggio
almeno pari a 15 non saranno avviati alla seconda fase (valutazione
scientifica), venendo meno la possibilita' di raggiungere il
punteggio soglia di 90/100 richiesto per l'ammissione a
finanziamento.
2^ fase: valutazione scientifica
1) Per ogni progetto ammesso alla seconda fase, il competente CdS
si avvale di tre esperti esterni anonimi, da esso stesso designati,
attingendo all'albo di esperti scientifici del MIUR (denominato
REPRISE), nel rispetto del criterio della competenza scientifica,
mediante procedura telematica su apposito applicativo gestito dal
CINECA. I revisori esterni, cosi' come i componenti dei CdS operano
esclusivamente mediante l'utilizzo di idonei strumenti telematici.
2) Criteri di valutazione
L'esame della qualita' scientifica del progetto e' volto ad
accertare:
Criterio 1: Qualita' del progetto di ricerca: fino a 40 punti
Merito scientifico e natura innovativa del progetto da un punto
di vista internazionale, cosi' articolata:
1.a) rilevanza e originalita' del progetto proposto, sulla base
dello stato dell'arte nella specifica area disciplinare [fino a 20
punti];
1.b) metodologia adottata, focalizzazione e organicita' del
progetto, anche in riferimento allo specifico contributo delle unita'
locali (se previste) ed al grado di rilevanza dello stesso ai fini
della realizzazione del progetto [fino a 10 punti];
1.c) incremento della conoscenza nel campo specifico ed
eventualmente in altri settori, con riguardo al sistema della ricerca
nazionale e/o internazionale e (se applicabile) alla coerenza e
rilevanza del progetto con le linee di HORIZON 2020 [fino a 10
punti].
Criterio 2: Composizione del gruppo di ricerca, fattibilita' e
congruita' del progetto: fino a 20 punti
Merito scientifico e composizione della compagine di ricerca,
fattibilita' del piano di lavoro e ragionevolezza delle richieste
finanziarie, cosi' articolata:
2.a) capacita' di realizzare il progetto proposto
(qualificazione, composizione e complementarieta' dei membri della
compagine proposta) [fino a 8 punti];
2.b) organizzazione del progetto riguardo agli obiettivi
proposti, ai tempi ritenuti necessari per il completamento del
progetto e alle risorse richieste (strumentazione, dimensioni della
compagine di ricerca, management); coerenza degli impegni temporali
dei membri del progetto con le richieste economiche e assenza di
duplicazione degli obiettivi con altri progetti in corso o gia'
conclusi [fino a 8 punti];
2.c) capacita' di formare nuovi giovani ricercatori (previsione
di nuovi contratti) [fino a 4 punti].
Criterio 3: Impatto del progetto: fino a 15 punti
1) L'impatto puo' essere definito in vari modi a seconda
dell'ambito disciplinare. Puo' riferirsi, a seconda dei casi,
all'avanzamento della conoscenza scientifica rispetto a questioni di
rilevanza fondamentale, all'influenza rispetto all'innovazione
tecnologica, alle applicazioni industriali, alla crescita economica,
all'avanzamento dei metodi sia in una singola disciplina sia in forma
trans- o inter-disciplinare. Puo' esprimersi come contributo alla
soluzione di problemi sociali, alla protezione dell'eredita'
culturale o dell'ambiente, alla diffusione della conoscenza nella
societa' intesa nel senso piu' ampio, cosi' come nella istruzione e
nella cultura, sia in termini ancor piu' generali, della
consapevolezza comune rispetto a problemi contemporanei.
3) Procedura di valutazione
Per ogni progetto, il CdS designa uno dei tre esperti quale
rapporteur, cui viene affidato il compito di redigere, anche sulla
base dei pareri rilasciati dagli altri due esperti, un dettagliato
Evaluation Summary Report (ESR) provvisorio, su cui dovra' essere
acquisito il «consensus» degli altri due revisori.
Nella stesura dell'ESR provvisorio il rapporteur formula per ogni
progetto una proposta di punteggio, utilizzando e compendiando le
valutazioni indipendentemente espresse dagli esperti.
Il punteggio complessivo finale tiene conto delle fasce
qualitative di seguito indicate:
1) Progetti di qualita' eccellente: da 74 a 75 punti;
2) Progetti di qualita' molto buona: da 68 a 73 punti;
3) Progetti di qualita' buona: da 57 a 67 punti;
4) Progetti di qualita' sufficiente: da 45 a 56 punti;
5) Progetti di qualita' insufficiente: fino a 44 punti.
L'ESR deve evidenziare i punti di forza e di debolezza del
progetto.
Prima di aprire la procedura di «consensus», i rapporti dei
revisori e l'ESR del rapporteur sono resi visibili (in forma anonima)
a tutti i revisori, affinche' ciascuno di loro possa avere contezza
delle valutazioni espresse dalla terna e su questa base fornire un
giudizio informato ai fini della formazione del «consensus».
Nel caso di ottenimento del «consensus» l'ESR provvisorio si
trasforma automaticamente in definitivo. In caso di mancato
raggiungimento del «consensus» spetta al CdS la stesura dell'ESR
definitivo (sempre tenendo conto del parere dei revisori incaricati).
Al termine della procedura, acquisiti tutti gli ESR definitivi,
il CdS competente, tenendo conto del budget assegnato per ogni linea
d'intervento, completa il proprio lavoro stilando le graduatorie dei
progetti di propria competenza (una per ogni linea d'intervento),
sommando i punteggi ricevuti da ogni progetto nell'ESR definitivo a
quelli ottenuti nella fase di pre-selezione.
Inoltre, il CdS analizza, per ogni progetto proposto per il
finanziamento, il budget richiesto, determinandone il costo congruo
ed il relativo finanziamento (calcolato secondo le regole
dell'allegato 2), con l'eventuale motivata proposta dei necessari od
opportuni adeguamenti, per ogni singola voce di spesa, tenendo anche
conto dei seguenti principi:
il costo dei contratti di nuova attivazione e' stabilito da norme
specifiche, e, se in linea con tali norme, non puo' essere abbattuto;
non e' possibile stabilire percentuali di «spese generali» (voce
di spesa B) diverse dal 60% dei costi ritenuti congrui relativi al
personale (voce di spesa A), ne' modificare l'aliquota della quota
premiale (anch'essa forfetaria; voce di spesa F);
non e' consigliabile procedere, orientativamente e per qualunque
voce di spesa non forfetaria, ad abbattimenti superiori al 20-25% di
quanto esposto in progetto.
Qualora i fondi disponibili non siano sufficienti per garantire
il finanziamento di tutti i progetti classificati «pari merito» in
base al punteggio ottenuto nell'ESR definitivo, il CdS selezionera'
fra questi quali ammettere al finanziamento applicando il criterio
oggettivo che, in base all'art. 3, comma 2, lettera g) del decreto
ministeriale n. 594/2016, esso avra' avuto cura di definire in prima
seduta, prima dell'apertura della procedura di valutazione. A titolo
meramente indicativo, il CNGR suggerisce che, in caso di parita', sia
preferito il progetto presentato dal PI anagraficamente piu' giovane.