Alle Direzioni compartimentali
delle dogane e delle II.II.
Alla Direzione compartimentale per
le contabilita' centralizzate
Alle Direzioni delle circoscrizioni
doganali
Alle Dogane
Agli U.T.F.
e, per conoscenza:
Alla Direzione centrale dei servizi
doganali
Alla Direzione centrale A.G.P. e
servizi informatici e tecnici
Alla Direzione centrale della
imposizione indiretta sulla
produzione e sui consumi
Alla Direzione centrale per
l'analisi merceologica ed il
laboratorio chimico
Al Servizio ispettivo centrale
Al Comando generale della Guardia
di finanza
Al Servizio consultivo ispettivo
tributario
Al Dipartimento delle entrate
Al Ministero per le politiche
agricole
Alla Regione autonoma della Valle
d'Aosta
Alla Camera di commercio, industria
e artigianato di Aosta
Alla Camera di commercio
internazionale
Alla Confederazione generale
dell'industria italiana
Alla confederazione generale
dell'agricoltura
Alla Confederazione generale
italiana del commercio, del turismo
e dei servizi
All'Unione italiana camere di
commercio, industria ed artigianato
Al Consiglio nazionale degli
spedizionieri doganali
Alla Federazione nazionale
spedizionieri italiani
All'Associazione nazionale
commercio estero (A.N.C.E.)
All'Associazione fra le societa'
italiane per azione - ASSONIME
E' stato segnalato a questo Dipartimento:
a) che alcune aziende della Valle d'Aosta, anziche' collocare
nell'ambito della propria regione, per essere quivi consumati,
prodotti ottenuti con l'impiego di zucchero importato in esenzione
dai diritti doganali, vendono, ai sensi e per gli effetti del
regolamento regionale n. 1/1994, tali prodotti fuori della Valle
medesima con gravi distorsioni della concorrenza;
b) che in conseguenza di cio' si e' determinata una situazione
particolare che ha dato origine ad un'evoluzione tutt'altro che
univoca dei contesti accesi a fronte dei processi verbali elevati dai
militari della Guardia di finanza operanti alle dipendenze della
compagnia di Aosta, essendo state assunte posizioni contrastanti a
fronte di situazioni del tutto identiche.
Al riguardo, premesso che la problematica e' circoscritta
all'importazione dei contingenti di zucchero in esenzione dai diritti
doganali, con esclusione, quindi, dell'imposta di fabbricazione sullo
zucchero, essendo stata la stessa abolita dall'art. 35 del
decreto-legge n. 331/1993, convertito con la legge n. 427/1993, la
scrivente osserva che dalla lettura letterale ed ontologica dei dati
normativi del regime di esenzione previsto dalla legge originaria n.
623 del 3 agosto 1949 e dal regolamento 29 gennaio 1973 emerge che
detto regime e' rivolto esclusivamente a vantaggio della popolazione
locale per il soddisfacimento dei propri bisogni personali.
Il regolamento regionale n. 1 del 14 marzo 1994, di interpretazione
autentica del predetto regolamento 29 gennaio 1973, affermando che
l'utilizzazione dei prodotti contingentati nei processi produttivi
contemplati nel regolamento del 1973 "... deve essere considerata a
tutti gli effetti consumo nel territorio regionale" consente, a sua
volta, ai produttori locali l'adozione di procedure formalmente
legittime, ma sostanzialmente distorsive del mercato, consistenti,
appunto, nel destinare alla vendita fuori della Valle d'Aosta merce
prodotta in territorio valdostano con l'impiego di prodotti
contingentati, beneficiando, percio' stesso di costi produttivi
ridotti.
Tale sistema commerciale, benche' consentito dal regolamento
regionale, si colloca al di fuori dell'operativita' teleologica sia
della legge n. 623/1949 che del regolamento del 1973, i cui motivi
ispiratori vanno rintracciati ed identificati con le disagiate
condizioni economiche e geografiche della Valle d'Aosta elevata, per
cio' stesso, a zona franca dalla predetta legge n. 623/1949, i cui
caratteri derogatori del modello di zona franca prevista dal codice
doganale comunitario, fatti salvi dall'art. 307, 1o comma, del
trattato di Roma.
Ne consegue che il regolamento regionale in questione non puo' che
essere interpretato, come suggerito dall'Avvocatura generale dello
Stato col parere prot. n. 142239 del 29 dicembre 1998, nel senso che
il prodotto di cui all'oggetto gode dell'esenzione fiscale se e'
venduto nel territorio regionale o e' inserito in un prodotto
trasferito al consumatore finale regionale, con l'esclusione di
benefici fiscali in caso di successive fasi di commercializzazione
che destinino il prodotto fuori dall'ambito regionale.
Alla luce delle considerazioni svolte, per quanto concerne il
contenzioso che si e' determinato in materia, tenuto conto delle
condizioni di incertezza sulla portata del menzionato regolamento
regionale nell'ambito del quadro normativo di riferimento, si
ritiene, in base alle disposizioni contenute nell'art. 6, comma 2,
del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 472, e nell'art. 10
della legge 27 luglio 2000, n. 212, di dover soprassedere,
limitatamente alle fattispecie pregresse ancora pendenti, dal
recupero delle somme, eventualmente dovute dagli operatori economici
interessati a titolo di sanzione amministrativa.
Cio' posto e dovendo, per il futuro, ancorare, per ragioni
collegate ad esigenze di certezza e stabilita', l'irrogazione delle
sanzioni in materia ad una data ben precisa, si ritiene che tale data
possa coincidere, come suggerito dall'ufficio del coordinamento
legislativo, appositamente interpellato al riguardo, con quella della
presente circolare che verra' portata a conoscenza degli interessati
con i consueti mezzi di pubblicita'.
Pertanto, allo scopo di consentirne la completa e agevole
conoscenza, si ritiene che la data medesima possa farsi coincidere
con il quindicesimo giorno dalla data di divulgazione della presente.
Roma, 29 dicembre 2000
Il direttore generale: Guaiana