L'ASSESSORE
ai beni culturali ambientali e della pubblica istruzione
Visto lo statuto della regione siciliana;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 30 agosto 1975, n.
637, recante norme di attuazione dello statuto della regione
siciliana in materia di tutela del paesaggio, di antichita' e belle
arti;
Visto il testo unico delle leggi sull'ordinamento del governo e
dell'amministrazione della regione siciliana, approvato con decreto
del presidente della regione 28 febbraio 1979, n. 70;
Vista la legge regionale 1o agosto 1977, n. 80;
Vista la legge regionale 7 novembre 1980, n. 116;
Vista la legge 8 agosto 1985 n. 431;
Vista la legge regionale 30 aprile 1991, n. 15;
Visto il testo unico delle disposizioni legislative in materia di
beni culturali e ambientali, a norma dell'art. 1 della legge 8
ottobre 1997, n. 352, approvato con decreto-legge 29 ottobre 1999, n.
490, che ha abrogato la legge 29 ottobre 1939, n. 1497;
Visto il regolamento di esecuzione approvato con regio decreto
3 giugno 1940, n. 1357;
Visto il decreto amministrativo n. 5008 del 7 gennaio 1995, con il
quale si e' ricostituita per il quadriennio 1995/1999, la commissione
provinciale per la tutela delle bellezze naturali e panoramiche di
Agrigento;
Visto il decreto amministrativo n. 5563 del 23 febbraio 1993,
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della regione Sicilia n. 18 del 3
aprile 1993 e i successivi decreti amministrativi di proroga del 29
marzo 1995 e del 7 aprile 1997, con cui l'area denominata "Serrone
Cipollazzo" ricadente nel comune di Menfi e' stata dichiarata
temporaneamente immodificabile, ai sensi della legge regionale 30
aprile 1991, n. 15;
Esaminato il verbale n. 48 redatto nella seduta del 2 dicembre 1997
nella quale la commissione provinciale per la tutela delle bellezze
naturali di Agrigento ha proposto di sottoporre a vincolo
paesaggistico, ai sensi della legge 29 giugno 1939, n. 1497, l'area
denominata "Serrone Cipollazzo" ricadente nel territorio comunale di
Menfi delimitata perimetralmente secondo quanto descritto nel verbale
stesso a cui si rimanda e che fa parte integrante del presente
decreto;
Accertato che il verbale del 2 dicembre 1997 e' stato pubblicato
all'albo pretorio del comune di Menfi dal 31 dicembre 1997 al 31
marzo 1998 e depositato nella segreteria del comune stesso, per il
periodo prescritto dalla legge n. 1497/1939;
Viste le opposizioni avanzate verso la sopra riportata proposta di
vincolo paesaggistico, e in particolare:
1) ricorso in opposizione datato 27 marzo 1998, a firma Sutera
Leonardo ed altri, pervenuto il 30 marzo 1998 presso gli uffici della
soprintendenza di Agrigento, tramite il quale gli opponenti,
proprietari di terreni ricadenti nell'area denominata "Serrone
Cipollazzo", affermano che la stessa non puo' definirsi bellezza
d'insieme, avente interesse pubblico, e cio' ne' sotto il profilo
naturalistico, ne' sotto quello faunistico-floristico, ne' sotto
quello panoramico, essendo i fondi de quibus siti in un tratto di
campagna in cui il dato squisitamente naturalistico ha al contrario
da tempo ceduto il passo agli edificati ed all'opera dell'uomo.
Gli immobili dei ricorrenti, tutti ubicati nella parte sud-est
dell'area vincolata, a ridosso del lato perimetrale orientale (che si
fa coincidere con una strada, la regia trazzera Maragani), non
integrano una realta' che ignora la presenza dell'uomo.
Si tratta invero di fondi che fino a non molti anni addietro erano
destinati all'agricoltura e coltivati prevalentemente a vigneto, come
testimoniato dai dati catastali.
Tali terreni oggi serviti da stradelle mantengono traccia visibile
delle colture che vi insistevano.
A fianco delle aree dei ricorrenti (lato ovest) sorge poi un
complesso di edifici, denominato "Villaggio Greco"; trattasi di una
lottizzaione convenzionata ad alto grado di cementificazione dalla
quale si diparte, in direzione del mare e fino a lambire la battigia,
una strada in asfalto, che arriva fino ad uno spiazzale ove si
rinviene un vecchio fortilizio del periodo bellico ed altro manufatto
in cemento. Gli immobili che si appartengono agli opponenti si
trovano tra quella lottizzazione e la "regia trazzera Maragani"; non
si riesce a comprendere da parte degli opponenti medesimi come dette
proprieta' possano essere dichiarate di interesse paesaggistico,
elemento quest'ultimo che verrebbe messo subito di fronte al cemento
di quegli edificati, e non invece come ritenuto nella proposta di
vincolo, dopo gli immobili degli opponenti e cioe' di fronte alla
"regia trazzera Maragani".
Inoltre alle spalle delle aree degli opponenti insiste un altro
consistente nucleo di fabbricati, e dietro il Villaggio Greco, c'e'
un'altra imponente schiera di fabbricati. Per quanto sopra esposto,
gli opponenti negano che possano essere considerati di notevole
interesse paesaggistico dei terreni agrari che sono attraversati da
stradelle, che trovano alla propria sinistra una lottizzazione
convenzionata (Villaggio Greco), alla propria destra una strada
(regia trazzera Maragani) ed ancora alle proprie spalle un'altra
schiera di fabbricati. Si aggiunge che il litorale, le cui
peculiarita' sono state decantate nel provvedimento di vincolo di
immodificabilita' temporanea, e' stato abbandonato per diversi anni
ad un fenomeno di graduale erosione, probabilmente a cagione della
costruzione del vicino porto e del conseguente sconvolgimento dei
moti e delle correnti.
Il popolamento vegetale insediato nell'area esaminata, avrebbe poi
un valore fitogeografico piuttosto limitato: si tratterebbe, infatti,
di specie ad ampia distribuzione (alcune diffuse in tutto il mondo),
le quali concorrono alla costituzione di espressioni di vegetazione
piuttosto frequenti nei litorali del Mediterraneo. In particolare le
entita' rilevate in prossimita' del mare sono quelle tipiche delle
spiagge sabbiose di tutto il mediterraneo. Nella parte retrostante,
alcune specie, come la vite, rappresentano traccia degli impianti
colturali che in un passato certamente non lontano si trovavano in
questo tratto di campagna. Cio' e' peraltro rafforzato dalla
constatazione che nel tratto in esame, a parte alcuni esemplari di
tamerice, propria degli ambienti litorali mediterranei, e di pioppo,
di chiara origine colturale, non e' stata rilevata alcuna specie
arbustiva od arborea nativa della Sicilia. Del resto anche le piante
spontanee appartengono alle comunita' sinantropiche dei coltivi
abbandonati e specialmente dei vigneti. In questo contesto assume
particolare rilievo una specie di canna di probabile origine esotica
che, utilizzata in passato come pianta frangivento, con l'abbandono
del vigneto si e' diffusa in tutto il litorale di Porto Palo come
anche lungo le coste della Sicilia meridionale.
Pertanto, concludendo, per tutti i motivi sopra esposti, gli
opponenti affermano che l'area denominata "Serrone Cipollazzo" sia
una zona ormai compromessa che non possiede alcun particolare,
aspetto di notevole interesse pubblico paesistico.
2) Opposizione presentata dalla sig.ra Lia Bongiovanni spedita il
30 marzo 1998 e pervenuta presso la soprintendenza dei beni culturali
e ambientali di Agrigento l'1 aprile 1998, tramite la quale la
ricorrente fa presente che con atto in notar Palermo, rep. n. 28/9/47
del 2 febbraio 1978, ha acquistato un lotto di suolo edificatorio
sito in Menfi partita 14804, foglio 83, part. 205 e 226, facente
parte di un villaggio turistico residenziale denominato
urbanizzazione Torrenova nel quale e' distinto con il numero 6. La
lottizzazione relativa al predetto villaggio e' stata regolarmente
autorizzata anche dall'assessorato regionale dello sviluppo economico
e con atto rep. 205 dell'8 giugno 1977, rogato dal segretario
comunale di Menfi e' stata stipulata la relativa convenzione con il
comune di Menfi. Con la convenzione sono stati tra l'altro poste a
carico del lottizzante tutte le spese di urbanizzazione primaria ed
e' stata imposta la volumetria e la tipologia unica dei fabbricati da
realizzare nel costruendo villaggio.
Quest'ultimo e' stato realizzato da tempo, quasi interamente, e
cioe' 23 case su 25, e sono rimaste da edificare soltanto due lotti
tra cui quello della ricorrente, per il quale e' stata rilasciata dal
comune di Menfi la concessione dilizia prot. n. 5191 del 20 ottobre
1978.
Si fa presente che l'indice di edificabilita' e' stato concesso
nella misura di 0,75 mc/mq per come e' disposto dall'art. 15 della
legge regionale 12 giugno 1976 n. 78, lettera b). Per quanto precede,
l'opponente rileva l'illegittimita' del provvedimento impugnato per
violazione della legge e per eccesso di potere sotto il profilo della
contraddittorieta' e della carenza dei presupposti legittimanti.
Ai sensi dell'art. 5 della legge regionale n. 15/1991
all'amministrazione competente e' dato individuare anche al di fuori
delle specifiche zone di cui all'art. 82 decreto del Presidente della
Repubblica n. 616/1977, le aree di interesse paesistico in cui sono
vietate modificazioni del territorio ed attivita' edilizie fino
all'approvazione dei piani territoriali paesistici. Assolvendo la
predetta attivita' provvedimentale ad una specifica funzione
preventiva di salvaguardia, presupposto essenziale della stessa e'
che l'interesse paesistico sia evidente e specifico rispetto ai suoli
da vincolare.
Nell'ipotesi in esame e' stata individuata un'ampia zona di
possibile interesse paesaggistico ed ambientale nella quale e' stato
compreso l'intero villaggio (urbanizzazione Torrenova) da tempo
realizzato legittimamente e di cui due lotti sono ancora da
edificare. L'esistenza del villaggio, regolarmente autorizzato e di
gia' realizzato, esclude di per se' che sul suolo in cui lo stesso e'
insediato sussista l'asserito interesse paesaggistico ed ambientale
che si intende tutelare con il provvedimento impugnato. Quest'ultimo
si riferisce infatti a dune di sabbia e selvaggi canneti certamente
non rinvenibili nel sito del villaggio che e' sorto su un terreno
argilloso, sul quale erano impiantati vigneti come risulta da
certificati catastali del 1977, e che mai ha avuto le caratteristiche
descritte nei provvedimenti impugnati.
Il provvedimento impugnato pertanto, oltre che contraddittorio, e'
erroneo e carente di presupposti legittimanti. Dall'imposizione del
vincolo deriva danno grave e irreparabile alla ricorrente che vede
bloccata per anni l'edificazione del proprio lotto.
3) Opposizione datata 30 marzo 1998, a firma di Marco Bursi,
pervenuta il 2 aprile 1998 presso gli uffici della soprintendenza
beni culturali ambientali di Agrigento, tramite la quale l'opponente
premesso che:
e' proprietario di un appezzamento di terreno (particella n. 25
del foglio di mappa n. 83) sito nel c.d. "Serrone Cipollazzo",
ricadente nel territorio costiero del comune di Menfi;
con verbale n. 48 del 2 dicembre 1997, la commissione
provinciale per la tutela delle bellezze naturali e panoramiche di
Agrigento ha approvato la proposta di sottoporre a vincolo
paesaggistico il Serrone Cipollazzo, sito nel territorio comunale di
Menfi;
in detto atto, viene espressamente richiamato il decreto
amministrativo n. 5563 del 23 febbraio 1993, avente ad oggetto:
dichiarazione di notevole interesse pubblico del territorio costiero
del comune di Menfi, denominato "Serrone Cipollazzo", con il quale e'
stato fatto divieto, fino all'approvazione del piano territoriale
paesistico e, comunque, non oltre il termine di anni due dalla data
di pubblicazione di detto decreto, di porre in essere qualsiasi
modificazione dell'assetto del territorio, nonche' qualsiasi opera
edilizia;
la sopra citata commissione provinciale, sulla scorta delle
motivazioni poste a base del citato decreto, ha sottoposto a vincolo,
ai sensi della legge n. 1497/1939, la fascia costiera ricadente nel
territorio comunale di Menfi, ivi compresa l'area denominata "Serrone
Cipollazzo";
con il verbale n. 48 si sono, di fatto, superati i limiti posti
dal decreto amministrativo sopra citato, che ha posto un temporaneo
divieto di modificabilita' dello stato dei luoghi della fascia
costiera in esame a causa delle peculiarita' paesaggistiche e
naturalistiche della stessa, tant'e' che, come sopra cennato, la
detta misura e' stata adottata nelle more dell'approvazione, da parte
delle competenti autorita', del piano territoriale paesistico e,
comunque, per un periodo non superiore a due anni dalla data di
pubblicazione del decreto amministrativo.
Si sono, pertanto, in ogni caso, caducati gli effetti di cui al
piu' volte citato decreto, sia perche' nessun piano paesistico e'
stato adottato dalla data di pubblicazione dello stesso ad oggi, sia
soprattutto, perche' e' abbondantemente scaduto il termine di due
anni fissato nel decreto amministativo del 23 febbraio 1993
richiamato nel verbale n. 48;
anche tale verbale, redatto dalla commissione provinciale per
la tutela delle bellezze naturali e panoramiche di Agrigento, e'
inficiato dal vizio di eccesso di potere sotto il profilo del
travisamento del fatto, avendo ritenuto le aree in esso indicate
sottoposte a tutela per effetto del decreto amministrativo n.
5563/1993 mentre, come gia' detto, i vincoli temporanei imposti dal
decreto, al momento della redazione del verbale, erano
abbondantemente caducati e, quindi, non erano idonei a sottoporre
l'area a regime di salvaguardia;
invero, lo stato dei luoghi, benche' nessun intervento sia mai
stato eseguito sul fondo, e' ben diverso, dal punto di vista
naturalistico, rispetto a quanto prospettato con il decreto anzidetto
non rivestendo il fondo de quo, ne' quelli circostanti, alcuna
peculiarita' naturalistica;
il vincolo imposto va a comprimere il gia' limitato diritto di
proprieta' dell'opponente, atteso che grava, altresi', sul fondo un
vincolo di inedificabilita' ex art. 15 legge regionale n. 12 giugno
1976 n. 78 che prevede che le costruzioni devono arretrarsi di m 150
dalla battigia;
da ultimo, il verbale in oggetto e' viziato da una grave
irregolarita' formale, dal momento che lo stesso porta la data del 2
dicembre 1997 ed incredibilmente risulta depositato e protocollato al
comune di Menfi in data 29 novembre 1997 (ben tre giorni prima di
essere stato scritto!);
infine, l'opponente non ha mai usufruito dello speciale contributo,
a cui avrebbe diritto, previsto dall'art. 16 della legge n.
1497/1939, per i casi di divieto assoluto di costruzione, ne' ha mai
utilizzato il terreno di sua proprieta' secondo la destinazione
urbanistica dello stesso (attivita' agricola).
Tutto cio' premesso, chiede che il terreno (particella n. 25, fgl.
83) di sua proprieta' sia escluso dai vincoli di cui al richiamato
verbale e, in via subordinata, ove si volesse imporre tale vincolo,
che questo sia limitato alla fascia dei 150 metri dalla battigia,
essendo il resto del terreno privo di pregio paesaggistico e
naturalistico e, per sua stessa vocazione, di interesse
turistico-alberghiero;
4) opposizioni presentate dai Sigg.ri: Barbera Leonardo + 3,
Cacioppo Giuseppe + 4, Barbera Leonardo e Barbera Caterina, Lo Dico
Vito + 3, tutti spediti il 31 marzo 1998, e pervenuti presso la
soprintendenza beni culturali ed ambientali di Agrigento il 2 aprile
1998, tramite i quali gli opponenti affermano la nullita' del verbale
in argomento per:
mancata comunicazione dell'avvio del procedimento amministrativo
agli interessati;
mancato rispetto delle norme sul contraddittorio e sulla
partecipazione al procedimento amministrativo;
Sotto il primo profilo va evidenziato che gli odierni opponenti non
hanno mai ricevuto alcuna comunicazione che era stato avviato il
procedimento amministrativo inerente l'apposizione del vincolo
amministrativo ex legge n. 1497/1939.
Considerato che tale vincolo produce effetti nei confronti dei
privati fin dalla compilazione dell'elenco e dalla correlativa
pubblicazione negli albi comunali, la soprintendenza avrebbe avuto
l'obbligo di effettuare tale comunicazione ai sensi degli articoli 7
e 8 della legge n. 241/1990 e degli articoli n. 8 e 9 della legge
regionale n. 10/1991. Ne discende la violazione degli obblighi di
legge circa la partecipazione del privato al procedimento
amministrativo per la tutela dei propri interessi legittimi e,
conseguentemente, il vizio del verbale.
Ancora, sia la legge n. 241/1990, sia la legge regionale n.
10/1991, prescrivono l'obbligo generale di motivare il provvedimento
amministrativo.
Nel caso di specie, l'adozione del vincolo da parte della
soprintendenza e l'inclusione nel perimetro di tale vincolo delle
proprieta' degli opponenti non sono motivati, apparendo assolutamente
insuffficiente e approssimativo il generico richiamo nel verbale per
relationem a quanto contenuto in altri provvedimenti amministrativi
di natura generale ed emessi, per giunta, da altro organo.
Pertanto, il verbale si appalesa non motivato e, conseguentemente
viziato.
Il verbale cui ci si oppone nel merito, appare viziato, altresi',
da eccesso di potere sotto il profilo del travisamento dei fatti e
carenza dei presupposti legittimanti l'adozione di provvedimenti di
vincolo.
L'area del "Cipollazzo", invero, e' largamente urbanizzata ed
antropizzata.
Vi si riscontra la presenza di insediamenti a basso impatto
ambientale, stagionali, con un flusso turistico di media densita', ma
costante nel tempo. Tale circostanza impedisce di considerare il
"Serrone Cipollazzo" un'area "vergine" sotto il profilo ambientale e
paesaggistico, in quanto antropizzata da diversi decenni.
Il Comune di Menfi, da tempo, ha avviato, inoltre, una ferma e
decisa azione di recupero degli agglomerati abusivi che pure
insistono nella zona e che necessitano - per il loro recupero - della
realizzazione di opere di urbanizzazione gia' previste ed in parte
pure presenti sul territorio.
Inoltre, la quasi totalita' delle aree libere del Serrone Cipolazzo
sono asservite ad una agricoltura di tipo "intensivo", che ha a
servizio insediamenti residenziali ed opere di bonifica, presenti sul
territorio da diversi decenni. L'aspetto di tali aree risulta
obiettivamente soggetto alla rotazione delle colture ed alla
destinazione produttiva impressa con buona pace
dell'"immodificabilita' dell'aspetto esteriore".
Ancora, va sottolineata l'assoluta assenza sulla porzione di
territorio interessata di peculiarita' morfologiche, archeologiche,
faunistiche e di vegetazione.
Nell'area del Serrone Cipollazzo, anticamente coltivata a viti, ha
preso presto il sopravvento la c.d. "cannuccia infestante" che
originariamente era stata impiantata dai proprietari dei terreni (non
si tratta dunque di una vegetazione autoctona) per riparare le vigne
dal forte vento di scirocco.
Con la cannuccia hanno trovato il loro habitat ideale alcuni
piccoli roditori (topi comuni di campagna) ed altre piante che
stentano nella crescita a causa del parassita vegetale principale
costituito proprio dalla "cannuccia".
La soprintendenza si e' sempre rifiutata di effettuare un
sopralluogo in contraddittorio con i proprietari della zona
interessata, proprio perche' ha palese difficolta' di sostenere le
assurde e fantasiose motivazioni che ha posto a base dei
provvedimenti di vincolo, quali ad esempio la presunta esistenza di
"ville romane" o siti archeologici e, con l'apposizione del vincolo,
intende solo soddisfare le pressanti richieste indebite di alcune
frange ambientalistiche locali che, da tempo hanno impedito ed
impediscono ogni tentativo di recupero urbanistico e paesaggistico
del litorale menfitano, che versa da decenni in condizioni di
degrado, paralizzando volutamente ogni iniziativa economica volta a
valorizzare dal punto di vista turistico le risorse naturali
menfitane.
Viste le controdeduzioni della soprintendenza ai beni culturali e
ambientali di Agrigento prodotte con le note nn. 296, 297, 298 e 299
del 23 giugno 1998;
Ritenuto che le osservazioni e opposizioni sopra menzionate non
sono supportate da congrue e legittime motivazioni.
In ordine all'opposizione di cui al punto 1) si rileva che, la
proposta della commissione costituisce espressione della c.d.
discrezionalita' tecnica e non integra apprezzamenti di merito,
sfuggendo, pertanto, sotto tale profilo, a censure che non
afferiscono alla coerenza logico-motivazionale del provvedimento
(Tribunale amministrativo regionale, Lazio, I Sez., 6 maggio 1995, n.
389), tanto piu' che le peculiarita' relative all'interesse
paesaggistico, naturalistico e panoramico dell'intera area sono
sufficientemente descritte nel decreto amministrativo n. 5563 del 23
febbraio 1993, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale regione Sicilia n.
18 del 3 aprile 1993, richiamato in premessa e nella proposta di
vincolo.
La presenza di sporadici episodi edificatori entro l'area
complessiva della quale si propone il vincolo non inficia con anzi
ancor piu' legittimita' la richiesta che sia tutelata tale zona,
affinche' siano garantite le migliori condizioni di salvaguardia che
valgano ad impedire ulteriori trasformazioni a danno delle limitrofe
zone di particolare e specifico pregio paesaggistico.
La proposta di vincolo riguarda il riconoscimento della bellezza
panoramica considerata come quadro naturale d'insieme, in cui gli
aspetti storico-culturali si fondono con quelli naturalistici. A
nulla dunque puo' valere la constatazione del degrado a seguito della
forte pressione antropica presente in una ristretta zona d'influenza
e della inesistenza, in un'area limitata, di particolari singolarita'
naturalistiche. La giurisprudenza ha al riguardo affermato che la
tutela ambientale e' coessenzialmente tutela d'insieme e non
esclusivamente dei singoli elementi maggiormente caratterizzanti che
compongono l'ambiente, per cui la mancanza di questi in alcune parti
di un'area complessivamente considerata per il suo carattere unitario
non esclude l'estensione di tale forma di tutela anche a queste
parti. (Cons. di stato, IV Sez., 6 maggio 1996, n. 566).
In ordine all'opposizione di cui al punto 2), si puo' affermare che
l'esigenza della tutela ambientale scaturisce proprio dal
riconoscimento del rischio di trasformazioni urbanistiche non
compatibili con le valenze naturalistiche, la bellezza e la
suggestione del paesaggio nell'area di cui si propone il vincolo. Ne'
va sottaciuto che attraverso l'imposizione del vincolo previsto ai
sensi della legge n. 1497/1939, non si vieta ogni uso del suolo, ma
si pone solo la necessita' della verifica della compatibilita' dei
progettati interventi di trasformazione del territorio con quello
pubblico alla conservazione delle risorse estetico-ambientali del
territorio medesimo.
In riferimento, poi, all'opposizione di cui al punto 3) si
evidenzia che il riconoscimento della esigenza di tutela ambientale
del territorio in oggetto, con la conseguente proposta di vincolo ex
legge n. 1497/1939, non puo' essere inficiato dalla decadenza della
misura cautelare prevista dall'art. 5 della legge regionale n.
15/1991, misura questa del tutto distinta funzionalmente. Il fatto
che nel timbro di ingresso, al comune di Menfi della proposta di
vincolo sia riportata una data palesemente errata e' un vizio che non
si riverbera in alcun modo sul verbale effettivamente formato il 2
dicembre 1997 ne' sulla sua pubblicazione. Il verbale n. 48 del 2
dicembre 1997, della commissione provinciale beni naturali
provinciali di Agrigento e' stato trasmesso al comune di Menfi in
data 16 dicembre 1997 ed affisso all'albo comunale dal 31 dicembre
1997 al 31 marzo 1997, cosi' come si deduce dalla copia contenente la
certificaziorie dell'avvenuta pubblicazione all'albo comunale,
prodotta dal comune di Menfi, che si conserva agli atti d'ufficio.
Infine, riguardo alle opposizioni di cui al punto 4) si rileva che,
ai sensi delle norme che regolamentano l'attivita' di tutela delle
bellezze naturali e panoramiche la comunicazione dell'avvio del
procedimento amministrativo, consiste nella pubblicazione della
proposta della commissione per le bellezze naturali e panoramiche
all'albo del comune interessato, che consente ai privati proprietari,
possessori o detentori di aree oggetto della proposta di vincolo di
potere, entro i limiti temporali prescritti, opporsi e presentare
proposte in merito. Sara' successivamente l'Assessore regionale ai
beni culturali e ambientali e P.I. esaminata tutta la documentazione
relativa alla proposta di vincolo ex lege n. 1497/1939, nonche' le
controdeduzioni rimesse dalla soprintendenza in merito alle
opposizioni dei privati, a valutare se esistano le condizioni per la
dichiarazione di notevole interesse pubbblico dell'area oggetto della
proposta di vincolo.
E' stato al riguardo osservato che l'imposizione del vincolo di
bellezza naturale e' atto generale, e non plurimo, in quanto rivolto
ad una pluralita' di soggettiindeterminati, aventi una qualsivoglia
relazione con la parte di territorio vincolato; pertanto, non e
applicabile al relativo procedimento la disciplina in tema di
partecipazione al procedimento di cui alla legge 7 agosto 1990, n.
241 (T.A.R. Lombardia, Milano, 11 febbraio 1995, n. 159).
Inoltre il Piano territoriale paesistico - come pure i vincoli
paesaggistici - costituisce un atto a contenuto generale e, pertanto,
si sottrae gia' solo per tale aspetto al generale obbligo di
motivazione (C.G.A. Trento, 14 dicembre 1992, n. 456; Consiglio di
Stato, sezione IV, 15 marzo 1992, n. 511).
E' noto altresi' che l'apposizione del vincolo paesaggistico
comporta soltanto l'obbligo per i proprietari, possessori o
detentori, a qualsiasi titolo, degli immobili ricadenti nella zona
vincolata di acquisire preventivamente la relativa autorizzazione
della competente soprintendenza per i beni culturali e ambientali, ai
sensi dell'art. 7 della legge 29 giugno 1939, n. 1497. Ed e' proprio
in quella sede, e non al momento dell'imposizione del vincolo, che e'
dato comparare l'interesse pubblico alla conservazione dei luoghi ad
altri interessi, pubblici o privati, eventualmente lesi o pretermessi
(Consiglio di Stato, IV sezione, 10 marzo 1965, n. 276);
Ritenuto che le motivazioni riportate nel succitato verbale del
2 dicembre 1997, a supporto della proposta di salvaguardia
paesaggistica e gia' evidenziate in occasione dell'adozione del
vincolo di temporanea immodificabilita', sono sufficienti e congrue e
testimoniano di un ambiente singolarissimo che presenta tutti i
requisiti per essere oggetto di una studiata e corretta tutela che
impedisca alle bellezze naturali e paesaggistiche della zona in
questione di subire alterazioni e degrado irreversibili;
Rilevato che la proposta avanzata dalla commissione provinciale per
la tutela delle bellezze naturali e panoramiche di Agrigento giunge a
definire come di rito il vincolo paesaggistico dell'area medesima,
gia' dichiarato giusta D.A. n. 5563 del 23 febbraio 1993,
contestualmente al divieto di temporanea immodificabilita' di quel
medesimo territorio ai sensi dell'art. 5 legge regionale 30 aprile
1991, n. 15;
Considerato, quindi, nel confermare la proposta di vincolo in
argomento di potere accogliere nella loro globalita' le motivazioni,
espresse in maniera sufficiente e congrua dalla commissione
provinciale per la tutela delle bellezze naturali di Agrigento nel
verbale della seduta del 2 dicembre 1997 e correttamente approfondite
nelle planimetrie sub. "A", "B" e "C" allegate al verbale stesso,
documenti ai quali si rimanda e che formano parte integrante del
presente decreto;
Ritenuto pertanto, che, nella specie ricorrono evidenti motivi di
pubblico interesse, per il cospicuo carattere di bellezza naturale
rivestita dai luoghi che suggeriscono l'opportunita' di sottoporre a
vincolo paesaggistico l'area denominata "Serrone Cipollazzo"
ricadente nel territorio comunale di Menfi, in conformita' alla
proposta verbalizzata dalla commissione provinciale per la tutela
delle bellezze naturali e panoramiche di Agrigento nella seduta del
2 dicembre 1997;
Rilevato che l'apposizione del vincolo comporta soltanto l'obbligo
per i proprietari, possessori o detentori, a qualsiasi titolo, degli
immobili ricadenti nella zona vincolata, di presentare alla
competente soprintendenza beni culturali e ambientali, per la
preventiva autorizzazione, qualsiasi progetto di opere che possa
modificare l'aspetto esteriore della zona stessa;
Decreta:
Art. 1.
Per le motivazioni espresse in premessa, l'area denominata "Serrone
Cipollazzo", in agro di Menfi descritta nel verbale n. 48 del
2 dicembre 1997, della commissione provinciale per la tutela delle
bellezze naturali e panoramiche di Agrigento, delimitata nelle
planimetrie sub. "A", "B" e "C" allegate, che insieme al verbale
formano parte integrante del presente decreto, e dichiarata di
notevole interesse pubblico, ai sensi e per gli effetti dell'art. 139
lettere C) e D) del Testo unico approvato con decreto legge
29 ottobre 1999, n. 490 che ha abrogato la legge 29 giugno 1939, n.
1497 e dell'art. 9 del regolamento di esecuzione, approvato con regio
decreto 3 giugno 1940, n. 1357.