Il Commissario straordinario del Governo ai fini della ricostruzione
nei territori interessati dagli eventi sismici verificatisi a far
data dal 24 agosto 2016
Viste le deliberazioni del Consiglio dei ministri del 25 agosto
2016, del 27 e 31 ottobre 2016 e del 20 gennaio 2017, con le quali e'
stato dichiarato e successivamente esteso lo stato di emergenza in
conseguenza degli eccezionali eventi sismici che tra il 24 agosto
2016 ed il 17 gennaio 2017 hanno colpito il territorio delle regioni
Lazio, Marche, Umbria e Abruzzo;
Visto il decreto-legge 17 ottobre 2016, n. 189, recante «Interventi
urgenti in favore delle popolazioni colpite dal sisma del 24 agosto
2016», convertito con modificazioni dalla legge 15 dicembre 2016, n.
9 (d'ora in avanti «decreto-legge n. 189 del 2016»);
Vista la legge 30 dicembre 2021, n. 234 «Bilancio di previsione
dello Stato per l'anno finanziario 2022 e bilancio pluriennale per il
triennio 2022-2024", pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica italiana - Serie generale - n. 310 del 31 dicembre 2021,
in particolare i seguenti commi:
comma 449, a tenore del quale: «Allo scopo di assicurare il
proseguimento e l'accelerazione dei processi di ricostruzione,
all'art. 1 del decreto-legge 17 ottobre 2016, n. 189, convertito, con
modificazioni, dalla legge 15 dicembre 2016, n. 229, dopo il comma
4-quinquies e' inserito il seguente: "4-sexies. Lo stato di emergenza
di cui al comma 4-bis e' prorogato fino al 31 dicembre 2022..."»;
comma 450, a tenore del quale: «Per le medesime finalita' di cui
al comma 449, all'art. 1, comma 990, della legge 30 dicembre 2018, n.
145, le parole: "31 dicembre 2021" sono sostituite dalle seguenti:
"31 dicembre 2022" e le parole: "per l'anno 2020" sono sostituite
dalle seguenti: "per l'anno 2021". A tal fine e' autorizzata la spesa
di euro 72.270.000 per l'anno 2022»;
Visto l'art. 2, comma 2, del decreto-legge n. 189 del 2016, il
quale prevede che per l'esercizio delle funzioni attribuite il
Commissario straordinario provvede anche a mezzo di ordinanze, nel
rispetto della Costituzione, dei principi generali dell'ordinamento
giuridico e delle norme dell'ordinamento europeo;
Visto il decreto-legge 16 luglio 2020, n. 76, recante «Misure
urgenti per la semplificazione e l'innovazione digitale», convertito
con modificazioni con la legge 11 settembre 2020, n. 120, in
particolare l'art. 11, comma 2, il quale attribuisce al Commissario
straordinario il compito di individuare con propria ordinanza gli
interventi e le opere urgenti e di particolare criticita', anche
relativi alla ricostruzione dei centri storici dei comuni
maggiormente colpiti, per i quali i poteri di ordinanza a lui
attribuiti dall'art. 2, comma 2, del decreto-legge n. 189 del 2016,
sono esercitabili in deroga a ogni disposizione di legge diversa da
quella penale, fatto salvo il rispetto delle disposizioni del codice
delle leggi antimafia e delle misure di prevenzione, di cui al
decreto legislativo n. 159 del 2011, delle disposizioni del Codice
dei beni culturali e del paesaggio, di cui al decreto legislativo n.
42 del 2004, nonche' dei vincoli inderogabili derivanti
dall'appartenenza all'Unione europea; per il coordinamento e la
realizzazione degli interventi e delle opere di cui al presente
comma, il Commissario straordinario puo' nominare fino a due sub
Commissari, responsabili di uno o piu' interventi;
Visto l'art. 6 del citato decreto-legge n. 76 del 2020, convertito,
con modificazioni, dalla legge n. 120 del 2020;
Vista l'ordinanza del 9 aprile 2021, n. 115, con la quale e' stata
disciplinata l'organizzazione della Struttura centrale del
Commissario straordinario del Governo per la ricostruzione nei
territori delle Regioni di Abruzzo, Lazio, Marche e Umbria
interessati dagli eventi sismici verificatisi a far data dal 24
agosto 2016, con contestuale abrogazione dell'ordinanza n. 106 del 17
settembre 2020;
Visti in particolare l'art. 4 della richiamata ordinanza n. 115 del
2021;
Vista l'ordinanza n. 110 del 21 novembre 2020 recante «Indirizzi
per l'esercizio dei poteri commissariali di cui all'art. 11, comma 2,
del decreto-legge n. 16 luglio 2020, n. 76 recante "Misure urgenti
per la semplificazione e l'innovazione digitale", convertito, con
modificazioni, dalla legge 11 settembre 2020, n. 120», come
modificata prima con ordinanza n. 114 del 9 aprile 2021 e
successivamente con ordinanza n. 123 del 31 dicembre 2021;
Visti il decreto in data 15 gennaio 2021 n. 3, e i decreti in data
18 gennaio 2021, n. 7 e n. 8, con cui il Commissario ha
rispettivamente nominato i sub Commissari e gli esperti per il
supporto e la consulenza al Commissario straordinario per tutte le
attivita' connesse alla realizzazione degli interventi di cui al
richiamato art. 11, comma 2, del decreto-legge n. 76 del 2020;
Considerato che:
ai sensi dell'art. 1, comma 4, dell'ordinanza n. 110 del 2020
«Tramite le ordinanze in deroga di cui al comma 2, il Commissario
straordinario: a) individua le opere e i lavori, pubblici e privati,
urgenti e di particolare criticita', con il relativo cronoprogramma;
b) individua il soggetto attuatore idoneo alla realizzazione
dell'intervento; c) determina le modalita' accelerate di
realizzazione dell'intervento da parte del soggetto attuatore, nel
rispetto dei principi di cui al successivo art. 2; d) individua il
sub-commissario competente, ai sensi del successivo art. 4 della
presente ordinanza»;
ai sensi dell'art. 1, comma 2, dell'ordinanza n. 110 del 2020,
«Ai fini di quanto previsto al comma 1, per ciascun intervento il
Commissario straordinario adotta specifica ordinanza, d'intesa con i
presidenti di Regione, con la quale indica le normative che si
possono derogare per pervenire ad una immediata attuazione degli
interventi, la copertura finanziaria, il relativo soggetto attuatore
ai sensi del successivo art. 6 e ogni altra disposizione necessaria
per l'accelerazione degli interventi di ricostruzione. Tale ordinanza
assumera' la denominazione di "ordinanza speciale ex art. 11, comma
2, del decreto-legge 76 del 2020" e avra' una propria numerazione»;
ai sensi dell'art. 2, comma 1, dell'ordinanza n. 110 del 2020,
«Fermo restando quanto previsto all'art. 11, comma 2, del
decreto-legge n. 76 del 2020, il Commissario straordinario, d'intesa
con i presidenti di regione e su proposta dei sindaci per quanto di
loro competenza, puo' disporre, mediante le ordinanze di cui all'art.
1, ulteriori semplificazioni e accelerazioni nelle procedure di
affidamento e di esecuzione di lavori, servizi o forniture o
incarichi di progettazione degli interventi e delle opere urgenti e
di particolare criticita', anche di importo pari o superiore alle
soglie di cui all'art. 35 del decreto legislativo 18 aprile 2016, n.
50, anche in deroga a ogni disposizione di legge diversa da quella
penale, fatto salvo il rispetto delle disposizioni del codice delle
leggi antimafia e delle misure di prevenzione, di cui al decreto
legislativo 6 settembre 2011, n. 159, delle disposizioni del codice
dei beni culturali e del paesaggio, di cui al decreto legislativo 22
gennaio 2004, n. 42, nonche' dei vincoli inderogabili derivanti
dall'appartenenza all'Unione europea, ivi inclusi quelli derivanti
dalle direttive 2014/24/UE e 2014/25/UE»;
ai sensi dell'art. 2, comma 2, dell'ordinanza n. 110 del 2020,
«Le ordinanze in deroga, anche ove contengano semplificazioni
procedurali, sono emanate in forza delle necessita' e urgenza della
realizzazione degli interventi di ricostruzione, nel rispetto dei
principi richiamati dagli articoli 4 e 30 del codice dei contratti
pubblici e dei principi di tutela della salute, dell'ambiente, dei
diritti dei lavoratori»;
ai sensi dell'art. 2, comma 3, dell'ordinanza n. 110 del 2020,
«Le ordinanze in deroga possono altresi' riguardare le norme
organizzative, procedimentali e autorizzative, anche stabilite dalla
legge 7 agosto 1990, n. 241, che determinano adempimenti non
strettamente richiesti dai principi inderogabili del diritto europeo,
tra cui le normative urbanistiche e tecniche, di espropriazione e
occupazione di urgenza e di valutazione ambientale, di usi civici e
demani collettivi, nel rispetto dei principi inderogabili di cui al
comma 1; possono inoltre riguardare le previsioni della
contrattazione collettiva nazionale (CCNL) con riferimento alla
possibilita' di impiegare i lavoratori su piu' turni al fine di
assicurare la continuita' dei cantieri, fermi restando i diritti
inviolabili dei lavoratori. Le previsioni del presente comma
rivestono carattere di generalita' ai fini dell'adozione delle
specifiche ordinanze derogatorie di cui all'art. 1, che hanno
carattere di specialita'»;
ai sensi dell'art. 3, comma 1 dell'ordinanza n. 110 del 2020, «al
fine di accelerare la ricostruzione dei centri storici e dei nuclei
urbani dei comuni maggiormente colpiti dagli eventi sismici
verificatisi a far data dal 24 agosto 2016, individuati
dall'ordinanza n. 101 del 2020, il Commissario straordinario puo'
disporre, con l'ordinanza di cui all'art. 1, sulla base di una
proposta da approvare con apposita delibera consiliare, anche ai
sensi dell'art. 2, commi 1 e 3, dell'ordinanza 22 agosto 2020, n.
107, le procedure necessarie per l'affidamento dell'esecuzione dei
lavori dei centri storici, o di parti di essi, e dei nuclei urbani
identificati dai comuni con il programma straordinario di
ricostruzione. Con la medesima ordinanza di cui all'art. 1 e'
altresi' possibile approvare il bando di gara unitario, distinto per
lotti, di opere e lavori pubblici comunali nonche' individuare le
modalita' di coinvolgimento dei soggetti proprietari»;
ai sensi dell'art. 3, comma 2, dell'ordinanza n. 110 del 2020
«con le ordinanze commissariali in deroga e' determinata ogni misura
necessaria per l'approvazione del progetto complessivo da porre in
gara e sono definite le procedure di affidamento dei lavori, il
programma di cantierizzazione dell'intervento unitario, gli eventuali
indennizzi e le compensazioni da riconoscere in favore dei
proprietari di unita' immobiliari non ricostruite o delocalizzate»;
ai sensi dell'art. 3, comma 3, dell'ordinanza n. 110 del 2020,
«con le ordinanze di cui all'art. 1 e' altresi' possibile, anche
attraverso un concorso di progettazione di cui all'art. 152 e
seguenti del decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50, l'affidamento
contestuale della progettazione e, analogamente, dei lavori di
esecuzione per singoli lotti degli interventi pubblici individuati
come prioritari con delibera del consiglio comunale»;
Viste:
l'ordinanza n. 109 del 23 dicembre 2020 recante «Approvazione
elenco unico dei programmi delle opere pubbliche nonche' di
disposizioni organizzative e definizione delle procedure di
semplificazione e accelerazione della ricostruzione pubblica»;
l'ordinanza n. 112 del 23 dicembre 2020 recante «Approvazione
degli schemi di convenzione con l'Agenzia nazionale per l'attrazione
degli investimenti e lo sviluppo d'impresa S.p.a. - INVITALIA e con
Fintecna S.p.a. per l'individuazione del personale da adibire alle
attivita' di supporto tecnico- ingegneristico e di tipo
amministrativo - contabile finalizzate a fronteggiare le esigenze
delle popolazioni colpite dagli eventi sismici del 24 agosto 2016 nei
territori delle Regioni Abruzzo, Lazio, Marche ed Umbria»;
Vista la nota prot. n. 12540-A del 28.04.2021 del sindaco del
Comune di Tolentino, con la quale e' stata richiesta l'immediata
attivazione dei poteri speciali con riguardo agli interventi di
ricostruzione degli immobili oggetto della presente ordinanza;
Visti gli esiti dell'istruttoria condotta congiuntamente dagli
uffici del Comune di Tolentino e dalla struttura del sub Commissario,
come risultante dalla relazione del sub Commissario allegato n. 1
alla presente ordinanza;
Considerato che dalla suddetta relazione emerge che:
a) vi e' la necessita' di realizzare la ricostruzione
dell'Istituto comprensivo Don Bosco e del Palazzo comunale;
b) l'Istituto comprensivo include gli edifici Don Bosco e Bezzi,
che ospitano classi della scuola dell'infanzia, della scuola primaria
e della scuola secondaria di primo grado e sono entrambi ubicati nel
centro storico della citta'. I predetti edifici risalgono agli anni
'40 e sono vincolati ai sensi del decreto legislativo n. 42 del 2004,
rispettivamente la Don Bosco in via espressa ai sensi dell'art. 12 e
la Bezzi ope legis ai sensi dell'art. 10, comma 1, e hanno subito
ingenti danni a seguito del sisma del 2016;
c) con delibera n. 125 dell'8 aprile 2019, concernente la
ricostruzione edilizia scolastica scuola Don Bosco e Bezzi: atto di
indirizzo, la giunta comunale:
ha richiesto agli uffici competenti di trasferire il contributo
gia' concesso per la riparazione dei danni subiti dalle Scuole Don
Bosco e Bezzi, a beneficio della costruzione di due nuovi edifici
scolastici che rispettino la normativa sismica in vigore;
ha individuato la nuova ubicazione delle scuole, una
nell'ambito del centro storico e l'altra in un'area esterna a se'
stante nei pressi del costruendo campus scolastico degli istituti
superiori, anche alla luce della relazione tecnica in cui si dichiara
che «gli interventi necessari al ripristino della struttura del Don
Bosco possono assicurare un miglioramento sismico delle strutture ma
che si ritiene impossibile arrivare all'adeguamento strutturale in
quanto trattasi di edificio vincolato ai sensi ai sensi dell'art. 12,
decreto legislativo n. 42/2004, per cui gli interventi non possono
sicuramente essere molto invasivi»;
ha considerato che il fine ultimo dell'amministrazione e' di
conseguire il livello massimo di sicurezza per ogni struttura
scolastica, concludendo che «a parita' di costi sia maggiormente
conveniente costruire ex novo una o piu' strutture in grado di
ospitare gli alunni presenti presso il plesso Don Bosco e il plesso
Bezzi, anziche' limitarsi ad effettuare lavori di miglioramento
sismico delle due citate scuole»;
ha altresi' considerato l'interesse dell'amministrazione a che
un edificio scolastico rimanga nel centro storico anche al fine della
sua rivitalizzazione, concludendo sull'opportunita' di costruire un
nuovo edificio nell'area «ex Maestre Pie Venerini», demolendo il
vecchio edificio di proprieta' privata lesionato a seguito del sisma
2016, che ospiterebbe parte del plesso Bezzi;
d) l'amministrazione comunale ha quindi individuato in Contrada
Pace dei terreni su cui vorrebbe realizzare un nuovo edificio e le
opere di urbanizzazione connesse, ritenendo di poter in tal modo
creare un unico polo scolastico, in quanto nella stessa area la
Provincia sta realizzando un polo scolastico di scuole secondarie di
secondo grado. Inoltre, nello stesso sito sono in corso di
realizzazione gli alloggi sostitutivi delle S.A.E., che andranno a
costituire un contesto abitativo stabile a cui servizio vi sarebbero
le scuole in oggetto. La zona inoltre dovrebbe essere nel prossimo
futuro servita da una nuova fermata ferroviaria che andra' ad
incrementare il trasporto pubblico, creando un ulteriore collegamento
oltre quello garantito dai mezzi pubblici locali;
e) l'amministrazione comunale ha altresi' individuato in centro
storico un immobile in Via Filippo Corridoni n. 10 (edificio ex
«Maestre Pie Venerini»), di proprieta' della Curia Vescovile, gia'
dotato di destinazione urbanistica ad edilizia scolastica, da
demolire mantenendo la destinazione originaria dell'edificio e
realizzando un nuovo edificio rispondente agli standard di sicurezza
sismica di cui sopra, assicurando al contempo un maggior risparmio
energetico e un miglioramento della distribuzione degli spazi per
l'ottimizzazione della funzionalita' didattica, ricreativa e
socializzante in linea con quanto indicato dalla legge 13 luglio
2015, n. 107, c.d. «la buona scuola». Con riguardo a detto immobile,
e' attualmente in corso un procedimento di verifica dell'interesse
culturale ai sensi del decreto legislativo n. 42 del 2004;
f) con delibera di giunta comunale 7 maggio 2021, n. 110,
acquisizione in proprieta' delle aree per la nuova scuola in Contrada
Pace. Atto di indirizzo, il Comune di Tolentino ha dichiarato il
proprio interesse ad acquistare dei terreni siti in localita' Pace,
per destinarli alla realizzazione della nuova Scuola Don Bosco
danneggiata dal sisma 2016, previa approvazione di apposita variante
urbanistica, e subordinatamente al relativo finanziamento con i fondi
della ricostruzione, non disponendo delle somme necessarie;
g) con delibera di consiglio comunale n. 39 del 24 giugno 2021 il
Comune di Tolentino, contestualmente all'approvazione della proposta
di Programma straordinario per la ricostruzione (PSR):
ha ritenuto, sulla scorta della relazione redatta dal tecnico
incaricato dal comune per la verifica dell'importo richiesto
(C.I.R.), con riferimento alla Scuola Don Bosco, che «Gli interventi
[...] possono assicurare un miglioramento sismico delle strutture
portanti mentre si ritiene poco probabile o impossibile arrivare
all'adeguamento strutturale in quanto trattasi di un edificio
vincolato ai sensi ai sensi dell'art. 12, decreto legislativo n.
42/2004 per cui gli interventi devono essere attentamente valutati
per limitarne l'invasivita' [...]» e con riferimento alla Scuola «G.
Bezzi», che «Gli interventi elencati certamente determinano un
miglioramento sismico della struttura molto prossimo all'adeguamento
che ritengo sia difficilmente raggiungibile»;
ha valutato che «la scelta di delocalizzare la scuola
dall'originaria sede in via G. Bezzi non e' dovuta solo
all'impossibilita' di raggiungere un adeguamento sismico
dell'edificio, ma anche alle esigenze di sicurezza globale in termini
di collegamento veicolare e pedonale, nonche' di eventuali via di
fuga in caso di emergenza»;
ha preso atto della «relazione costi/benefici del responsabile
dell'area lavori pubblici (...) in cui si determina che risulta
vantaggioso delocalizzare le scuole sulle aree sopra indicate»;
ha pertanto approvato «la delocalizzazione di parte della
scuola primaria "Don Bosco" e dell'intera scuola secondaria di primo
grado "D. Alighieri" presso l'area da acquisire, sita in Contrada
Pace ed individuata catastalmente al foglio 39, particelle 491 - 777
- 493, dove verra' realizzato un nuovo edificio conforme alla
normativa vigente», nonche' «della Scuola Bezzi e della restante
parte della Scuola Primaria "Don Bosco" nella nuova struttura,
conforme alla normativa vigente, da realizzare a seguito
dell'acquisizione dell'area, individuata al foglio 53, particelle 238
- 240, e della parziale demolizione e ricostruzione dell'edificio
"Maestre Pie Venerini", secondo le prescrizioni della Soprintendenza
competente»;
h) il sub Commissario, nella propria relazione allegato n. 1 alla
presente ordinanza, ha rilevato che, contrariamente a quanto previsto
dalla normativa vigente, il decreto-legge n. 189 del 2016 «quale
norma speciale, ha statuito chiaramente all'art. 7, comma 1 che le
scuole danneggiate devono raggiungere in ogni caso l'adeguamento
sismico ai sensi delle NTC2018, dando cosi' prevalenza alla sicurezza
sismica in termini di salvaguardia della vita umana sulla tipologia
dei manufatti; tuttavia gli immobili storici vincolati devono essere
tutelati ragion per cui la delocalizzazione rappresenta il rispetto
di entrambi i principi, tutela dei beni culturali e di piena
(adeguamento sismico) salvaguardia della vita umana per gli alunni
delle scuole tra l'altro consentendo il raggiungimento della massima
sicurezza per la classe d'uso IV che rappresenta il livello di
protezione sismica piu' spinto nelle previsioni delle NTC2018. In
ambito scientifico il problema e' ben noto tant'e' che tutti gli
sforzi tecnici e tecnologici, dispiegati nell'ambito accademico e
delle professioni, tesi a trovare soluzioni per l'adeguamento sismico
di edifici pubblici vincolati danneggiati dagli eventi sismici 2009,
2012 e 2016 sono falliti nella maggior parte dei casi perche' le
esigenze di tutela hanno limitato eccessivamente gli interventi
strutturali antisismici. Il decreto-legge n. 189/2016, all'art. 14,
comma 3.1 consente la possibilita' di delocalizzare gli edifici
scolastici, qualora ubicati nei centri storici, "...per ragioni
oggettive la ricostruzione in situ non sia possibile". La ragione
oggettiva e' la salvaguardia della vita umana»;
i) tali interventi risultano critici e urgenti ai sensi e per gli
effetti dell'ordinanza n. 110 del 21 novembre 2020 a causa della
necessita' di realizzare spazi adeguati e sicuri sia in relazione al
rischio sismico, sia in relazione all'attuale situazione di emergenza
epidemiologica da Covid-19, cosi' che la popolazione studentesca e il
corpo docente e amministrativo degli istituti, attualmente ospitati
in sedi provvisorie non adeguate, possano riprendere in modo pieno ed
effettivo la loro attivita', nonche' al fine di rivitalizzare la
citta' e facilitare la ricostruzione anche con riguardo alle
interconnessioni e interazioni funzionali tra gli edifici di cui alla
presente ordinanza e tra detti edifici ed altri, pubblici e privati,
ivi compresi quelli ad uso temporaneo;
j) quanto invece al palazzo comunale, sede istituzionale
dell'ente nonche' di diversi uffici comunali, a causa del suo
danneggiamento l'amministrazione comunale ha dovuto reperire e locare
a titolo oneroso numerosi spazi in cui ha dislocato i predetti
uffici. I predetti spazi sono posizionati in aree diverse del
territorio comunale, inidonei allo svolgimento ottimale delle
attivita' e a garantire spazi adeguati e sicuri sia in relazione al
rischio sismico, sia in relazione all'attuale situazione di emergenza
epidemiologica da Covid-19;
k) per le ragioni esposte al punto che precede, si rende
necessario procedere quanto prima al recupero del palazzo comunale al
fine di consentire la piena ripresa dell'attivita' amministrativa
dell'ente;
l) la proposta di programma straordinario di ricostruzione (PSR),
in via di adozione, evidenzia l'interrelazione della ricostruzione
pubblica con quella privata e l'interoperabilita' dei cantieri, in
particolare con riguardo alla realizzazione di spazi idonei ad
allestire aree di cantiere e vie di accesso, e di predisporre piani
di sicurezza degli edifici contermini alle opere della presente
ordinanza;
Considerato che, in relazione alla suddetta criticita' e urgenza
degli interventi, si rende necessario un programma di recupero
unitario e coordinato per le interazioni tra gli edifici interessati,
al fine di consentire una celere ripresa dell'attivita' didattica e
amministrativa;
Ritenuto, per quanto sopra specificato, che ricorrano i presupposti
per l'attivazione dei poteri commissariali speciali di cui
all'ordinanza n. 110 del 2020 per gli interventi di ricostruzione
delle scuole e del palazzo comunale di Tolentino;
Considerato che sono inseriti nell'allegato 1 dell'ordinanza n. 109
del 23 dicembre 2020 gli interventi relativi ai seguenti edifici per
gli importi presuntivi di spesa a fianco di ciascuno di essi
indicato:
a) scuola Don Bosco, CUP: F21B19000660001, euro 7.500.000,00,
somma poi incrementata da C.I.R. validata dall'USR Marche fino a euro
7.800.000,00;
b) scuola Bezzi, CUP: F21B1900065000, euro 2.048.831,31, somma
poi incrementata da C.I.R. validata dall'USR Marche fino a euro
3.000.000,00;
c) Palazzo comunale, CUP: F25D18000140001, euro 7.493.529,00,
somma poi ridotta da C.I.R. validata dall'USR Marche a euro
6.200.000,00;
Considerato che si rende altresi' necessario integrare i suddetti
importi nei seguenti termini:
a) costi per l'acquisto dell'area su cui realizzare la nuova
Scuola Don Bosco, nella misura ritenuta congrua dall'Agenzia delle
entrate previa adozione definitiva in consiglio comunale della
variante generale al Piano regolatore generale in adeguamento al
Piano territoriale di coordinamento provinciale, successiva
approvazione della variante generale da parte della Provincia e
aggiornamento da parte del consiglio comunale del Piano
particolareggiato in contrada Pace ex art. 30, legge regionale n. 34
del 1992;
b) costi per l'acquisto dell'immobile su cui realizzare la nuova
Scuola Bezzi, nella misura ritenuta congrua dall'Agenzia delle
entrate nell'importo di euro 1.100.000,00, oltre oneri se dovuti;
Considerato che:
l'amministrazione comunale ha richiesto all'Agenzia delle
entrate, con apposita nota prot. n. 15622 del 26 maggio 2021, la
stima sia delle aree su cui dovrebbe essere realizzata la Scuola Don
Bosco, sia del fabbricato «Maestre Pie Venerini»;
l'Agenzia delle entrate, con nota pervenuta al protocollo del
comune il 23 novembre 2021, dopo articolata ed approfondita analisi,
ha calcolato il valore unitario della superficie per un importo pari
ad euro 86,87 al mc, e per una volumetria di mc 23.212, concludendo
che «al termine del processo estimativo, fatte salve le volumetrie
esposte nella stima del geom. ..., si e' determinato il piu'
probabile valore di mercato dell'oggetto di stima in 2.000.000,00
(euro due milioni)»;
l'amministrazione comunale, con delibera di giunta comunale n.
391 del 21 dicembre 2021, ha evidenziato che con delibera di
consiglio comunale n. 63 del 5 novembre 2020 e' stata adottata la
variante generale al PRG in adeguamento al PTC, adottata poi
definitivamente, ai sensi dell'art. 26 della legge regionale n.
34/1992 e successive modificazioni ed integrazioni, con delibera di
consiglio comunale n. 37 del 24 giugno 2021; detta variante ha
apportato aggiornamenti e modifiche al quadro urbanistico dell'area;
in particolare il nuovo quadro urbanistico ha attribuito all'area il
volume complessivo di 24.640 mc distinti rispettivamente in «23.212
mc di volumetria appartenenti all'ambito 10 come perimetrato nel
piano attuativo Piano particolareggiato C3 - Area Pace (i residui 300
mc rimarranno nella disponibilita' del privato e verranno allocati
con specifica variante al piano attuativo in corso di redazione nelle
rimanenti aree della medesima proprieta' comprese nel Piano
particolareggiato) e 1.428 mc di volumetria quale apporto
dell'inglobamento all'interno della zona C3 dell'adiacente area ex
B7, con un indice territoriale pari a 1,2». Di quanto sopra il Comune
di Tolentino ha notiziato l'Agenzia delle entrate;
l'Agenzia delle entrate con successiva nota in data 18 dicembre
2021, ha comunicato al Comune di Tolentino che la consulenza
estimativa richiesta «ha riguardato il giudizio di congruita' del
valore stimato dal geom. ... e quindi, come di prassi, ha fatto
stretto riferimento ai dati metrici dichiarati nell'elaborato dal
libero professionista», precisando altresi' che «la capacita'
edificatoria di un terreno e' stabilita dall'Ufficio tecnico comunale
e che una eventuale lieve differenza di volumetria (entro il 20%) non
modifica il prezzo unitario stimato». La medesima Agenzia ha poi
precisato che «alla presente stima, basata su specifiche ricerche di
mercato e su specifici criteri di valutazione, in esito al
procedimento adottato, e' attribuibile un'alea estimale pari al 15%»;
il Comune di Tolentino, in merito all'alea della stima, nella
delibera di giunta n. 391 del 2021 ha ritenuto di «applicare una
maggiorazione del valore di almeno il 10% rispetto a quello
determinato dall'Agenzia» tenuto conto che «le aree limitrofe, dove
sorgera' il campus e dove sono in costruzione gli alloggi sostitutivi
delle SAE, sono state acquistate dal Comune ad euro/mc 125,00 con
valutazione di congruita' del valore di cessione redatta dall'Agenzia
del demanio di Roma; in data 18 dicembre 2017 con atto a rogito del
notaio Felicita Conti, alcuni privati hanno compravenduto un'area
appartenente ad un ambito limitrofo (foglio 39, particelle 333 e 534)
per un valore unitario di euro/mc 101,02; dopo il sisma 2016 in
questa zona si trovano le uniche aree edificabili della citta', che
sono in zona pianeggiante, comoda e servita da una viabilita'
principale a quattro corsie, dotata di tutti i servizi (centro
commerciale, impianti da tennis, sale cinematografiche) e dove a
breve saranno realizzate una fermata ferroviaria ed il campus
scolastico». Conclude il comune che «atteso che il valore unitario di
86,87 euro/mc definito nella perizia, moltiplicato per la volumetria
oggetto di acquisizione (24.640 mc), definisce un importo di euro
2.140.476,80 che aumentato del 10% determina un valore finale
dell'area di euro 2.354.524,48 (oltre I.V.A. 22%), fatte salve
eventuali variazioni dovute alla piu' esatta definizione in sede di
frazionamento». «All'importo suddetto deve aggiungersi l'IVA di legge
al 22% per un importo complessivo di euro 2.872.519,87»;
il sub Commissario designato, con propria relazione acquisita
agli atti della Struttura prot. n. CGRTS-0067136-A del 30 dicembre
2021, allegata alla presente ordinanza (allegato n. 2), in merito
all'applicazione incrementale del 10% avanzata dal comune, alea di
stima prevista dall'Agenzia delle entrate, ha ritenuto che
«l'amministrazione comunale ha espresso condivisibili e logiche
motivazioni circostanziate sui fattori dell'incremento del 10%»,
concludendo che «l'importo imponibile dell'area e' di euro
2.354.524,48 (oltre I.V.A. 22%) che una volta ivato si sostanzia in
euro 2.872.519,87»;
con nota prot. n. CGRTS-0001345-P del 20 gennaio 2022 inviata al
Comune di Tolentino, il Commissario straordinario, con riguardo alla
decisione del Comune di delocalizzare le nuove scuole dalle
originarie sedi, motivata nella delibera di consiglio comunale n. 39
del 2021 principalmente con l'impossibilita' di raggiungere un
adeguamento sismico degli edifici originari in quanto trattasi di
edifici vincolati ai sensi dell'art. 12 del decreto legislativo n. 42
del 2004, ha evidenziato come di recente il Consiglio superiore dei
lavori pubblici, a cui e' stato rivolto un quesito in merito ai
livelli di sicurezza sismica per gli interventi di riparazione,
ripristino e ricostruzione degli edifici scolastici sottoposti alle
norme di tutela di cui al decreto legislativo n. 42 del 2004, con
parere deliberato nell'adunanza del 22 dicembre 2021 - prot. n.
108/2021, si e' cosi' espresso: «pertanto, che, con riguardo agli
edifici scolastici esistenti danneggiati dal sisma, sia possibile
assicurare l'obiettivo dell'adeguamento sismico, imposto, come detto,
dalla norma speciale contenuta nel citato art. 7, comma 1, lettera
b), del decreto-legge n. 189 del 2016, ma conseguendo, come previsto
dalle norme tecniche, un valore di ÇE, rapporto tra l'azione sismica
massima sopportabile dalla struttura e l'azione sismica massima che
si utilizzerebbe nel progetto di una nuova costruzione, non inferiore
a 0,80, vale a dire un adeguamento sismico all'80%.». Quanto sopra
limitatamente ai casi per i quali le valutazioni sugli interventi da
realizzare conducano a opere classificabili come interventi di tipo
c), di cui all'8.4.3 delle NTC 2018, cosi' come precisato al punto
C.8.4.3 della circolare n. 7 del 21 gennaio 2019». Ha concluso,
dunque, invitando il Comune di Tolentino, alla luce del predetto
parere, e tenuto conto che l'art. 14, comma 3.1, con riguardo agli
edifici scolastici prevede che «detti edifici, se ubicati nei centri
storici, sono ripristinati o ricostruiti nel medesimo sito, salvo che
per ragioni oggettive la ricostruzione in situ non sia possibile», ad
aggiornare le risultanze istruttorie a suo tempo condotte e poste
alla base della decisione di delocalizzazione, alla luce del
suindicato parere;
il Comune di Tolentino, con nota acquisita agli atti al prot. n.
CGRTS-0003324 del 9 febbraio 2022, corredata delle accettazioni,
rilasciate dai rispettivi proprietari, dei corrispettivi delle
cessioni delle aree su cui realizzare la nuova scuola Don Bosco, ha
evidenziato, con riguardo alla scuola Bezzi, come l'edificio che
ospitava la scuola materna «Maestre Pie Venerine», che il comune
intende acquistare per ospitare la nuova scuola Bezzi, e' stato
compromesso dagli eventi simici, che ne hanno minato la stabilita'
strutturale per cui si rende necessaria la demolizione e
ricostruzione, in linea con le indicazioni della Soprintendenza;
nella nuova struttura da edificare e' intenzione del comune ospitare
la scuola Bezzi e due classi della scuola primaria Don Bosco.
Inoltre, il comune evidenzia come nei periodi prossimi alle scosse
telluriche, e' emerso che la posizione della scuola Bezzi non
garantisce una corretta via di fuga per i fruitori, in quanto
incastonata in un complesso residenziale tipico del centro storico.
Rammenta a tal riguardo il comune come a seguito degli eventi sismici
le vie limitrofe alla scuola erano state tutte chiuse per pericolo di
crollo degli edifici o di porzioni di essi, nonche' scivolamenti di
coppi o materiali sciolti provenienti dai cornicioni. La scelta di
delocalizzare la scuola, precisa ancora il comune, e' dovuta quindi,
non solo al raggiungimento di un adeguamento sismico certo nella
struttura nuova, ma anche di una sicurezza globale in termini di
collegamento veicolare e pedonale, nonche' di eventuali via di fuga
in caso di emergenza. Conclude infine affermando che «La
delocalizzazione rappresenta quindi un'alternativa adeguata a
soddisfare tutti gli standard di sicurezza dettati dalla normativa e
di adeguata fruibilita' ed efficienza dell'attivita' scolastica». Con
riguardo alla scuola Don Bosco, il comune ribadisce la volonta' di
realizzare, previa delocalizzazione, un nuovo edificio scolastico che
presenti un grado di sicurezza pari a 1, restaurando e
rifunzionalizzando l'edificio danneggiato ubicato in centro storico,
creando all'interno attivita', servizi turistici e sociali, a
servizio della comunita', favorendo in tal modo lo sviluppo del
turismo e una rivitalizzazione dell'intero centro storico. Precisa
inoltre, sempre che con riguardo alla scuola Don Bosco, che «A
seguito di un'ulteriore valutazione finalizzata al contenimento
dell'impegno economico l'amministrazione comunale ha stabilito di
procedere all'acquisizione di una minore volumetria e di minori
corrispondenti aree», fermo restando le valutazioni dell'Agenzia
delle entrate riportate nel relativo parere di congruita'. La
volumetria che il comune intende acquistare, dunque, si riduce da
24.640 mc a 23.211 mc. Per entrambi gli edifici scolastici, il comune
effettua un raffronto costi/benefici, concludendo che «Il costo
dell'adeguamento sismico, qualora fosse possibile ai sensi anche
della nota inviata, sugli stabili esistenti sarebbe pari ad euro
11.319.274,55 per la Scuola Don Bosco, euro 4.102.000,00 (arrotondato
per difetto) per la Scuola Bezzi; a tali cifre e' da aggiungere
l'intervento previsto nell'ordinanza 33 per la ristrutturazione delle
«Maestre Pie Venerini» (importo stanziato euro 3.290.000,00 giusta
nota della Regione Marche prot. n. 588533 del 20 giugno 2017), che a
questo punto diventerebbe necessario, in quanto l'edificio e' in una
condizione di pericolo e pertanto deve obbligatoriamente essere
ristrutturato. Il costo totale si attesterebbe quindi su un importo
pari a euro 18.711.274,55», a fronte di una spesa, evidenzia il
comune, pari a euro 10.437.296,90 nell'ipotesi di delocalizzazione
(euro 7.800.000,00 piu' acquisto dell'area per euro 2.637.296,90
oneri di legge compresi e tenuto conto della minore volumetria da
acquisire; importo area al netto degli oneri euro 2.217.811,00) per
la nuova scuola Don Bosco, ed euro 4.199.000,00 (euro 3.000.000,00
piu' acquisto fabbricato per euro 1.199.000,00 oneri di legge
compresi; importo fabbricato al netto degli oneri euro 1.100.000,00)
per la nuova scuola Bezzi, sottratto l'importo per la scuola «Mestre
Pie Venerini» (euro 3.290.000,00) non essendo necessario eseguire i
relativi interventi di ristrutturazione;
il sub Commissario designato, con propria nota acquisita agli
atti della struttura prot. n. CGRTS-0003499 del 9 febbraio 2022, ha
ritenuto condivisibile quanto evidenziato dal Comune di Tolentino con
riguardo alle motivazioni esposte a sostegno della necessita' di
delocalizzare le due scuole;
con nota a firma del Vescovo, acquisita agli atti in data 15
febbraio 2022 prot. n. CGRTS- 0001465, la Diocesi di
Macerata-Tolentino-Recanati-Cingoli-Treia ha confermato la volonta'
di cedere al Comune di Tolentino l'edificio di proprieta' denominato
«Ex Scuola Maestre Pie Venerini», per l'importo cosi' come stimato
dall'Agenzia delle entrate, precisando altresi' di rinunciare ai
benefici attualmente previsti dall'ordinanza n. 61 del 2018 per gli
immobili privati destinati a funzioni pubbliche, in ragione del fatto
che il predetto immobile e' stato espunto dall'elenco della
ricostruzione pubblica in virtu' dell'ordinanza n. 56 del 2018, il
cui allegato 2 ha sostituito l'elenco allegato all'ordinanza n. 33
del 2017;
Considerato che, sulla base della citata istruttoria, occorre
adottare misure straordinarie e di semplificazione delle procedure
per accelerare gli interventi di cui alla presente ordinanza;
Ritenuto di approvare gli interventi di recupero delle strutture
del Comune di Tolentino come da allegato n. 1 alla presente
ordinanza, per gli importi di carattere previsionale di cui
all'ordinanza n. 109 del 2020, integrati dagli importi previsionali
di cui alla presente ordinanza per ulteriori euro 4.568.979,69;
Ritenuto di individuare, per l'intervento integrato di
ricostruzione delle strutture di cui all'allegato n. 1, ai sensi e
per gli effetti dell'ordinanza n. 110 del 2020, quale sub Commissario
l'ing. Gianluca Loffredo in ragione della sua competenza ed
esperienza professionale;
Considerato che il Comune di Tolentino ha attestato di disporre di
un'idonea struttura organizzativa per la gestione degli appalti, con
adeguato organico tecnico, tale da consentire la gestione diretta
dell'intervento in oggetto;
Ritenuto, pertanto, che sia possibile riconoscere al Comune di
Tolentino la gestione diretta dell'intervento in qualita' di soggetto
attuatore;
Ritenuto che, ai sensi dell'art. 6 dell'ordinanza n. 110 del 2020,
il soggetto attuatore possa essere supportato da limitate specifiche
professionalita' esterne di complemento per le attivita' di tipo
tecnico, giuridico-amministrativo e specialistico connesse alla
realizzazione degli interventi con oneri a carico dei quadri
economici degli interventi da realizzare;
Considerato che, ai fini dell'accelerazione degli interventi, il
soggetto attuatore potra' eventualmente procedere alla
esternalizzazione di tutte o parte delle attivita' tecniche
necessarie alla realizzazione degli interventi, tra cui l'attivita'
di progettazione, ai sensi dell'art. 24 del decreto legislativo del
18 aprile 2016 n. 50, e la direzione dei lavori di cui all'art. 101,
comma 2, del citato decreto legislativo n. 50 del 2016, e che tale
attivita', essendo propedeutica alla realizzazione dell'intervento,
debba essere effettuata con la massima tempestivita';
Ritenuto di fare salva la possibilita' del Comune di Tolentino di
comunicare l'adesione all'Accordo quadro previsto dall'art. 6
dell'ordinanza speciale n. 31 del 31 dicembre 2021, come modificata
con ordinanza speciale n. 32 del 1° febbraio 2022;
Considerato che l'art. 8 dell'ordinanza n. 109 del 2020 consente ai
soggetti attuatori di cui all'art. 15 del decreto-legge n. 189 del
2016, ove i progetti siano in possesso dei requisiti per il
riconoscimento degli incentivi del decreto interministeriale 16
febbraio 2016 da parte del Gestore dei servizi energetici S.p.a., di
proporre al vice Commissario di ricalcolare la somma assegnata, il
quale provvede alla rideterminazione affinche' il concorso alla
copertura finanziaria conseguente agli incentivi provenienti dal
conto termico non superi il totale complessivo delle spese
ammissibili e a riservare al progetto la cifra decurtata nelle more
del perfezionamento della richiesta del conto termico;
Considerato che la realizzazione degli interventi di ricostruzione
deve essere effettuata in modo da rendere compatibili gli interventi
strutturali con la tutela degli aspetti architettonici, storici e
ambientali e assicurare una architettura ecosostenibile e
l'efficientamento energetico e che a tal fine con decreto n. 135 del
25 marzo 2021 e' stato approvato il Protocollo d'intesa tra il
Commissario alla ricostruzione e il Gestore dei servizi energetici
S.p.a. (GSE) per la promozione di interventi di riqualificazione
energetica nei comuni delle quattro regioni interessate dagli eventi
sismici a far data dal 24 agosto 2016 (Abruzzo, Lazio, Marche e
Umbria), nell'ambito dei lavori di ripristino, riparazione e
ricostruzione degli edifici pubblici coinvolti dai suddetti eventi;
Considerato che l'affidamento diretto per i contratti pubblici al
di sotto delle soglie di cui all'art. 35 del decreto legislativo n.
50 del 2016 non osta ai principi del legislatore eurounitario e ai
vincoli inderogabili derivanti dall'appartenenza all'Unione europea;
Ritenuto pertanto di prevedere, quale modalita' accelerata di
realizzazione dell'intervento da parte del soggetto attuatore,
l'affidamento diretto di servizi e forniture, ivi compresi i servizi
di ingegneria e architettura di importo inferiore agli importi di cui
all'art. 35 del decreto legislativo n. 50 del 2016 nel rispetto dei
principi richiamati dagli articoli 4 e 30 del codice dei contratti
pubblici e dei principi di tutela della salute, dell'ambiente, dei
diritti dei lavoratori;
Considerato che l'art. 32 della direttiva n. 2014/24/UE non
prevede, ai fini del rispetto del principio della concorrenza, un
numero minimo di operatori da consultare e che sono necessarie la
semplificazione ed accelerazione procedimentale per far fronte
all'urgenza della ricostruzione, riparazione e ripristino degli
edifici oggetto della presente ordinanza;
Considerato che gli interventi di ricostruzione rivestono carattere
di urgenza e pertanto ricorrono i presupposti per attivare le
procedure negoziate, senza bando, di cui all'art. 63 del decreto
legislativo n. 50 del 2016, derogando all'art. 36, comma 2, lettera
d), del decreto legislativo n. 50 del 2016, con almeno cinque
operatori economici, ove esistenti, individuati in base ad indagini
di mercato o tramite elenchi di operatori economici, nel rispetto del
principio di rotazione;
Considerato che l'art. 2, comma 4, del decreto-legge n. 76 del
2020, nel riconoscere particolare rilevanza, tra gli altri, al
settore dell'edilizia scolastica prevede che «le stazioni appaltanti,
per l'affidamento delle attivita' di esecuzione di lavori, servizi e
forniture nonche' dei servizi di ingegneria e architettura, inclusa
l'attivita' di progettazione, e per l'esecuzione dei relativi
contratti, operano in deroga ad ogni disposizione di legge»
rafforzando pertanto in tali casi la possibilita' di derogare alle
procedure ordinarie;
Ritenuto, necessario, ai fini dell'accelerazione e semplificazione
delle procedure, derogare agli articoli 95, comma 4, e 148, comma 6,
del decreto legislativo n. 50 del 2016 relativamente alla
possibilita' di adottare il criterio di aggiudicazione del prezzo
piu' basso anche sopra le soglie di cui all'art. 35 del decreto
legislativo n. 50 del 2016 e alla possibilita' di esercitare la
facolta' di esclusione automatica per importi inferiori alle soglie
di cui all'art. 35 del decreto legislativo n. 50 del 2016 e, per
appalti che non abbiano carattere transfrontaliero, fino a quando il
numero delle offerte ammesse non sia inferiore a cinque, ferma
restando l'applicazione delle disposizioni di cui all'art. 97, comma
2 e 2-bis, del decreto legislativo n. 50 del 2016;
Ritenuto di derogare all'art. 59, comma 1, quarto periodo, del
decreto legislativo n. 50 del 2016, al fine di ridurre i costi e i
tempi di realizzazione delle opere, consentendo di porre a base di
gara il progetto definitivo;
Considerato necessario, al fine del piu' corretto coordinamento tra
gli interventi e attesa la simultaneita' degli stessi e comunque nei
limiti della soglia di cui all'art. 35 del decreto legislativo n. 50
del 2016, prevedere la possibilita' di partizione degli affidamenti
qualora i medesimi siano relativi ad attivita' autonome e separabili,
ivi inclusi i casi di particolare specializzazione tecnica che
richiedono la presenza di diverse e specifiche professionalita' o le
ipotesi di recupero modulare di un unico edificio per renderlo
parzialmente fruibile in tempi piu' rapidi;
Ritenuto di riconoscere, per gli affidamenti di contratti di
importo inferiore alle soglie di cui all'art. 35 del decreto
legislativo n. 50 del 2016, la facolta' del soggetto attuatore di
procedere alla stipula dei contratti anche in deroga al termine
dilatorio di cui all'art. 32, comma 9, decreto legislativo n. 50 del
2016;
Ritenuto, in deroga all'art. 1, comma 3, del decreto-legge n. 32
del 2019, che il soggetto attuatore possa decidere che le offerte
saranno esaminate prima della verifica dell'idoneita' degli offerenti
applicando la procedura di cui all'art. 133, comma 8, del decreto
legislativo n. 50 del 2016 anche per le procedure negoziate, senza
bando, di cui all'art. 63 del decreto legislativo n. 50 del 2016, e
oltre i termini ivi previsti, fermo restando che tale facolta' puo'
essere esercitata se specificamente prevista negli inviti;
Ritenuto che il soggetto attuatore possa ricorrere agli strumenti
di modellazione elettronica dei processi anche per importi diversi da
quelli di cui al decreto del Ministero delle infrastrutture e dei
trasporti n. 560 del 2017;
Ritenuto, al fine di garantire la massima capacita' produttiva in
fase di espletamento dei lavori, che il soggetto attuatore possa
inserire nei capitolati il doppio turno di lavorazione, anche in
deroga ai limiti derivanti dalla contrattazione collettiva nazionale
(CCNL), al fine di assicurare la continuita' dei cantieri, fermi
restando i diritti inviolabili dei lavoratori, a condizione che il
ricorso al doppio turno di lavorazione sia inserito nell'offerta
economica;
Ritenuto di estendere, fino alla conclusione degli interventi, la
disciplina di cui all'art. 5 del decreto-legge n. 76 del 2020 al fine
di portare a compimento i lavori nei tempi programmati;
Ritenuto, al fine di accelerare l'ultimazione dei lavori rispetto
al termine contrattualmente previsto, che il contratto possa
prevedere che all'esecutore sia applicata in caso di ritardo una
penale in misura superiore a quella di cui all'art. 113-bis, comma 4,
del decreto legislativo n. 50 del 2016 e riconosciuto un premio per
ogni giorno di anticipo determinato sulla base degli stessi criteri
stabiliti nel capitolato speciale o nel contratto per il calcolo
della penale, mediante utilizzo delle somme per imprevisti indicate
nel quadro economico dell'intervento, sempre che l'esecuzione
dell'appalto sia conforme alle obbligazioni assunte;
Ritenuto necessario individuare modalita' accelerate e semplificate
di acquisizione dell'approvazione degli interventi che costituiscono
variante agli strumenti urbanistici vigenti;
Considerato che la presenza di diversi interessi facenti capo a
piu' amministrazioni rende necessaria l'attivazione della conferenza
dei servizi speciale di cui all'ordinanza n. 110 del 2020 e che
pertanto occorre specificarne la disciplina;
Ritenuto necessario avvalersi di un collegio consultivo tecnico per
ogni singolo contratto facente parte dell'intervento unitario allo
scopo di pervenire alla rapida risoluzione delle controversie
finalizzata al rispetto dei tempi previsti dal cronoprogramma e alle
interazioni tra gli interventi e, pertanto, di derogare ai limiti
temporali e di importo previsti dall'art. 6 del citato decreto-legge
n. 76 del 2020 adottando una specifica disciplina per gli interventi
di adeguamento, miglioramento sismico e ricostruzione delle scuole e
della sede comunale di Tolentino;
Accertata con la Direzione generale della struttura commissariale
la disponibilita' delle risorse finanziarie nella contabilita'
speciale n. 6035 di cui all'art. 4, comma 3, del decreto-legge n. 189
del 2016;
Raggiunta l'intesa nella Cabina di coordinamento del 1° luglio 2021
e del 9 febbraio 2022 con le Regioni Abruzzo, Lazio, Marche ed Umbria
e acquisiti gli atti e le valutazioni sopra richiamati relativi alla
stima delle aree da acquisire;
Visti gli articoli 33, comma 1, del decreto-legge n. 189 del 2016 e
27, comma 1, della legge 24 novembre 2000, n. 340 e successive
modificazioni, in base ai quali i provvedimenti commissariali
divengono efficaci decorso il termine di trenta giorni per
l'esercizio del controllo preventivo di legittimita' da parte della
Corte dei conti e possono essere dichiarati provvisoriamente efficaci
con motivazione espressa dell'organo emanante;
Dispone:
Art. 1
Individuazione degli interventi di particolare criticita' ed urgenza
1. Ai sensi delle norme e delle disposizioni richiamate in
premessa, e' individuato e approvato come urgente e di particolare
criticita', il complesso degli interventi di ricostruzione degli
edifici comunali danneggiati dagli eventi sismici, meglio descritti
nell'allegato n. 1 alla presente ordinanza, con il relativo
cronoprogramma, che ne costituisce parte integrante e sostanziale, di
seguito riassuntivamente indicati con relativa stima previsionale:
a) realizzazione di un nuovo plesso scolastico, come da decisione
di delocalizzazione assunta dal consiglio comunale con delibera n. 39
del 24 giugno 2021 in cui collocare la scuola Don Bosco, sita in
origine in piazza Don G. Bosco n. 11, CUP: F21B19000660001, importo
iscritto in ordinanza n. 109 del 2020 per euro 7.500.000,00,
modificato in aumento da C.I.R. validata da U.S.R. Marche in euro
7.800.000,00;
b) finanziamento dell'acquisizione dell'area su cui realizzare il
plesso scolastico di cui alla lettera a), individuata in Contrada
Pace dal Consiglio comunale con delibera n. 39 del 24 giugno 2021,
per un importo pari a euro 2.217.811,00 oltre oneri fiscali di legge,
se dovuti in ragione dell'assoggettabilita' o meno ad I.V.A. delle
compravendite;
c) realizzazione di un nuovo plesso scolastico, come da decisione
di delocalizzazione assunta dal Consiglio comunale con delibera n. 39
del 24 giugno 2021 in cui collocare la scuola Bezzi, sita in origine
in Via G. Bezzi, CUP: F21B19000650001, importo iscritto in ordinanza
n. 109 del 2020 per euro 2.048.831,31, modificato in aumento da
C.I.R. validata da U.S.R. Marche in euro 3.000.000,00;
d) finanziamento dell'acquisizione dell'area su cui realizzare il
plesso scolastico di cui alla lettera c), individuata in Via Filippo
Corridoni n. 10, ove insiste un edificio danneggiato dal sisma
(edificio ex «Maestre Pie Venerini») attualmente di proprieta' della
Curia vescovile, individuata dal consiglio comunale con delibera n.
39 del 24 giugno 2021, nella misura di euro 1.100.000,00, oltre oneri
di legge, se dovuti;
e) restauro e ripristino della funzionalita' del palazzo
comunale, CUP: F25D18000140001, importo iscritto in ordinanza n. 109
del 2020 per euro 7.493.529,00, e modificato in diminuzione da C.I.R.
validata da U.S.R. Marche in euro 6.200.000,00.
2. Gli interventi di cui al comma 1 risultano di particolare
criticita' ed urgenza ai sensi e per gli effetti dell'ordinanza n.
110 del 21 novembre 2020 per i seguenti motivi, come evidenziati
dalla relazione del sub Commissario redatta a seguito
dell'istruttoria congiunta con il Comune di Tolentino:
a) gli edifici scolastici danneggiati dal sisma sono qualificati
come beni culturali ai sensi degli articoli 10 e 12 del decreto
legislativo n. 42 del 2004 e l'amministrazione ha ritenuto che non
sono adeguabili sismicamente, con costi sostenibili, in classe d'uso
IV ai sensi della disciplina delle «Norme tecniche per le
costruzioni» (N.T.C. 2018) approvate con decreto ministeriale 17
gennaio 2018;
b) gli eventi sismici del 2016 hanno danneggiato altresi' gran
parte dell'edificato residenziale limitrofo agli edifici scolastici,
la cui ricostruzione richiede in gran parte interventi di demolizione
e ricostruzione per cui l'amministrazione prevede tempi non brevi,
nonche' una limitazione dell'accesso sia pedonale che veicolare
all'edificio scolastico dovuta alle installazioni di gru e mezzi di
sollevamento dei vari cantieri. Tale situazione determina problemi di
sicurezza in termini di collegamento veicolare e pedonale, nonche' la
necessita' di realizzare eventuali via di fuga per eventuali
emergenze;
c) le attivita' didattiche si svolgono attualmente in strutture
ricavate all'interno di immobili in parte inagibili, temporaneamente
messi in sicurezza, ma i cui spazi sono nell'insieme inidonei a
consentire il pieno espletamento delle attivita';
d) l'amministrazione comunale ritiene pertanto necessario
ricostruire in siti diversi da quelli di origine le scuole Don G.
Bosco e Bezzi con la massima celerita', al fine di realizzare nuovi
edifici rispondenti agli standard di sicurezza sismica in classe
d'uso IV ai sensi della disciplina delle «Norme tecniche per le
costruzioni» (N.T.C. 2018) approvate con decreto ministeriale 17
gennaio 2018, assicurando sia un maggior risparmio energetico, sia la
funzionalita' didattica, ricreativa e socializzante come da decreto
c.d. «della buona scuola», mediante una migliore distribuzione degli
spazi per la didattica, in particolare nell'attuale situazione di
emergenza epidemiologica da Covid-19.
3. Il finanziamento dei costi per l'acquisto delle aree avviene ai
sensi dell'ordinanza commissariale n. 117 del 2021, articolo 5, nella
misura ritenuta congrua a seguito dell'acquisizione delle valutazioni
dell'Agenzia delle entrate e di quella illustrata nella relazione del
sub Commissario.
4. Il finanziamento dell'acquisto dell'immobile e il successivo
intervento di cui al comma 1, lettera c), sono subordinati alla
declaratoria negativa dell'interesse culturale relativo all'immobile
nel suo complesso, ad eccezione eventualmente della sola facciata
ovvero della porzione dell'edificio piu' antica, da parte del
Ministero della cultura.
5. Al fine di assicurare la pronta attuazione degli interventi
necessari, in base all'istruttoria compiuta congiuntamente dai
rappresentanti del comune ed il sub Commissario, nell'allegato n. 1
alla presente ordinanza sono indicate le singole opere e lavori
previsti, l'ubicazione, la natura e tipologia di intervento e gli
oneri complessivi, comprensivi anche di quelli afferenti
all'attivita' di progettazione, alle prestazioni specialistiche
derivanti dall'effettuazione dell'intervento e delle altre spese
tecniche.