N. 196 ORDINANZA (Atto di promovimento) 25 gennaio 2000
Sindaco - Regione Siciliana - Mozione di sfiducia votata per appello nominale dal 60 per cento dei componenti del Consiglio comunale, oppure dai due terzi dei componenti nei comuni aventi popolazione fino a 10.000 abitanti - Conseguente obbligo di dimissioni senza consultazione del corpo elettorale mediante referendum, come previsto dalla legislazione previgente - Inidoneita' dell'impugnata disciplina, ispirata alla legislazione statale, ad assicurare il rispetto del principio della sovranita' popolare in un sistema elettorale caratterizzato (diversamente da quello statale) dall'elezione diretta del sindaco - Incidenza sul diritto di voto e sui principi di imparzialita' e buon andamento della p.a. - Legge Regione Siciliana 15 settembre 1997, n. 35, artt. 10, comma 2. - Costituzione, artt. 1, 48 e 97.(GU n.19 del 3-5-2000 )
IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 2575 del
1999, proposto da Sottosanti Fulvio Salvatore rappresentato e
difeso dall'avv. prof. Giuseppe Barone nel cui studio e' elett.
domiciliato in Catania piazza della Repubblica n. 31; Contro il
Consiglio comunale di piazza Armerina in persona del presidente
pro-tempore non costituito in giudizio; L'assessorato agli enti
locali della Regione siciliana, in persona dell'assessore
pro-tempore rappresentato e difeso ope legis dall'avvocatura
distrettuale dello stato di Catania, domiciliataria; e nei
confronti di Onofrio Zaccone, non costituito in giudizio; e con
l'intervento Grillo Lina, Filetti Vincenzo, Cimino Calogero, Rausa
Giuseppe, Ferraro Patrizio, De Simone Giovanni, Marino Oreste e
Pernicone Dario, rappresentati e difesi dall'avv. prof. Antonio
Vitale nel cui studio sono elettivamente domiciliati in Catania via
V. E. Orlando n. 56, per l'annullamento: della
deliberazione dal Consiglio comunale di piazza Armerina n. 32 del 9
aprile 1999 di approvazione della mozione di sfiducia nei confronti
del sindaco; del decreto assessoriale di nomina del
commissario straordinario dott. Onofrio Zaccone; Visto il
ricorso introduttivo del giudizio; Visto l'atto di costituzione
in giudizio dell'amministrazione regionale; Visto l'atto di
intervento ad opponendum; Designato relatore alla pubblica
udienza del 25 gennaio 2000 il consigliere Vincenzo Salamone e
uditi, altresi' per il ricorrente l'avv. Toscano in sostituzione
per delega dell'avv. prof. Giuseppe Barone, per l'amministrazione
regionale l'avvocato dello stato Vittorio Maiorana e per gli
intervenienti l'avv. Salvatore Cittadino in sostituzione per delega
dell'avv. prof. Antonio Vitale; Vista la documentazione tutta
in atti; Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto
segue;
F a t t o
Con il gravame introduttivo del giudizio il ricorrente sindaco
del comune di piazza Armerina chiede l'annullamento della
deliberazione dal Consiglio comunale di piazza Armerina n. 32 del 9
aprile 1999 di approvazione della mozione di sfiducia nei confronti
del sindaco e del decreto assessoriale di nomina del commissario
straordinario dott. Onofrio Zaccone. Agli atti impugnati si
muovono le censure di: 1. - Violazione della legge
regionale 30 aprile 1991 n. 10 ed eccesso di potere per difetto di
istruttoria e della motivazione; 2. - Eccesso di potere per
travisamento dei fatti, errore e difetto di motivazione, sotto
ulteriori profili, violazione degli articoli 5, 48, 51 e 128 della
Costituzione. L'assessorato agli enti locali della Regione
siciliana e gli intervenienti di cui in epigrafe, nel costituirsi
in giudizio, hanno chiesto il rigetto del gravame. Alla
pubblica udienza del 25 gennaio 1999 la causa e' passata in
decisione.
D i r i t t o
Il collegio ritiene che non appaiono fondate le censure con le
quali si lamentano vizi del procedimento e della motivazione in
quanto: il sindaco con la comunicazione dell'ordine del
giorno del Consiglio comunale e' posto nelle condizioni di
partecipare al procedimento di approvazione della mozione di
sfiducia (caratterizzzato, peraltro, da principi di specialita'
rispetto a quanto previsto dalla legge Regione siciliana n. 10 del
1991); la mozione di sfiducia e la delibera di approvazione
che la fa propria evidenziano le ragioni ( anche di natura
politica) che la supportano; sfugge alla cognizione del
giudizio di leggittimita' la valutazione di adeguatezza delle
ragioni che supportano la mozione di sfiducia ( Corte
costituzionale 18 gennaio 1996 n. 7). Con assorbente motivo di
censura si lamenta la incostituzionalita' dell'art. 10, comma 2,
della legge Regione siciliana n. 35 del 1997, che prevede e
disciplina l'istituto della mozione di sfiducia per contrasto con
gli artt. 1, 48 e 97 della costituzione. Tale censura e',
pertanto, rilevante ai fini della decisione del gravame.
Osserva il Collegio che va ritenuta la non manifesta
infondatezza della questione di costituzionalita' dell'art. 10,
comma 2, della legge Regione siciliana n. 35 del 1997, che prevede
e disciplina l'istituto della mozione di sfiducia per contrasto con
gli artt. 1, 48 e 97 della Costituzione. Giova premettere che
la legge regionale n. 7 del 1992, nell'introdurre per la prima
volta il sistema di elezione diretta dei sindaci da parte del corpo
elettorale (in anticipo rispetto alla legislazione nazionale) in
attuazione della competenza legislativa esclusiva prevista
dall'art. 14, comma 1, lett. O) dello statuto regionale, all'art.
18 ha disciplinato la "Consultazione del corpo elettorale sulla
rimozione del sindaco" prevedendo che: 1) avverso il
sindaco e la giunta dallo stesso nominata, secondo quanto disposto
dall'art. 12, non puo' essere presentata mozione di sfiducia;
2) ove il consiglio, a maggioranza assoluta dei suoi
componenti, valuti l'esistenza di gravi inadempienze
programmatiche, puo' promuovere, una sola volta nel quadriennio, la
consultazione del corpo elettorale sulla rimozione del sindaco;
3) la consultazione avviene secondo modalita' stabilite con
decreto dell'assessore regionale per gli enti locali da emanarsi
entro tre mesi dalla data di pubblicazione della presente legge su
schede recanti la seguente dizione: l'elettore intende confermare
l'attuale sindaco? SI/NO; 4) la consultazione non e' valida
se non vi ha preso parte almeno la meta' piu' uno degli elettori;
5) l'accoglimento della proposta determina la decadenza del
sindaco, che viene dichiarata con decreto del presidente della
regione, su proposta dell'assessore regionale per gli enti locali,
entro quindici giorni dalla comunicazione; 6) con lo stesso
decreto viene nominato un commissario straordinario, secondo il
disposto dell'art. 55 dell'ordinamento amministrativo degli enti
locali (D.L.P. 6/55), approvato con legge regionale n. 16 del 1963,
e successive modificazioni ed integrazioni, per l'esercizio delle
funzioni sindacali, fino alla elezione del sindaco da indirsi entro
novanta giorni dalla data in cui e' dichiarata la decadenza;
7) il sindaco eletto resta in carica sino alla scadenza del
consiglio comunale; 8) se la decadenza e' dichiarata a meno
di un anno dalla data di scadenza del consiglio, le funzioni del
sindaco sono esercitate da un commissario straordinario nominato
secondo le disposizioni dei commi 6 e 7; 9) il non
accoglimento della proposta determina la decadenza del consiglio
che viene dichiarata con decreto del presidente della regione, su
proposta dell'assessore regionale per gli enti locali, entro
quindici giorni dalla comunicazione; 10) con lo stesso
decreto viene nominata una terna di commissari straordinari per
l'esercizio delle funzioni consiliari fino alla elezione del
consiglio da indirsi entro novanta giorni dalla data in cui e'
dichiarata la decadenza; 11) il consiglio eletto resta in
carica sino alla scadenza del sindaco; 12) se la decadenza
e' dichiarata a meno di un anno dalla data di scadenza del sindaco,
le funzioni del consiglio sono esercitate da una terna di
commissari straordinari nominati secondo le disposizioni dei
commi 6 e 7. Il referendum popolare per la rimozione del
sindaco per gravi inadempienze di quest'ultimo al programma a suo
tempo sottoposto agli elettori, di cui all'art. 18 legge regionale
siciliana del 26 agosto 1992 n. 7, si configurava quale strumento
previsto dal legislatore per temperare il principio dell'autonomia
del sindaco rispetto al consiglio ( principio del quale costituisce
corollario il divieto della mozione di sfiducia). La relativa
valutazione compiuta dal Consiglio comunale si sottraeva al
sindacato di legittimita', rilevando, in tale ipotesi, a
legittimare la richiesta di consultazione del corpo elettorale,
l'astratta idoneita' della motivazione addotta, dato che e' pur
sempre l'azione del sindaco e la sua attivita' di gestione
dell'ente ad essere posta in discussione (Tribunale amministrativo
regionale Palermo 19 maggio 1997 n. 866 C.G.A., sezione giur. 21
novembre 1997 n. 512, Tribunale amministrativo regionale
SiciliaCatania, sez. I, 8 luglio 1996 n. 1262). La legge
statale 25 marzo 1993, n. 81, nel disciplinare in ambito nazionale
la "Elezione diretta del sindaco, del presidente della provincia,
del consiglio comunale e del consiglio provinciale", ha previsto,
invece, la mozione di sfiducia e all'art. 18, nel sostituire l'art.
37 della legge 8 giugno 1990, n. 142 ha previsto che:
"1) il voto del Consiglio comunale o del Consiglio
provinciale contrario ad una proposta del sindaco, del presidente
della provincia o delle rispettive giunte non comporta le
dimissioni degli stessi; 2) il sindaco, il presidente della
provincia e le rispettive giunte cessano dalla carica in caso di
approvazione di una mozione di sfiducia votata per appello nominale
dalla maggioranza assoluta dei componenti il consiglio. La mozione
di sfiducia deve essere motivata e sottoscritta da almeno due
quinti dei consiglieri assegnati e viene messa in discussione non
prima di dieci giorni e non oltre trenta giorni dalla sua
presentazione. Se la mozione viene approvata, si procede allo
scioglimento del consiglio e alla nomina di un commissario ai sensi
delle leggi vigenti". La legge regionale siciliana n. 35 del
1997 all'art. 10 ha abbandonato il metodo del referendum
introducendo (in analogia alla disciplina statale) la mozione di
sfiducia, che e' cosi' disciplinata: "1) il voto del
Consiglio comunale o del Consiglio provinciale contrario ad una
proposta del sindaco, del presidente della provincia o delle
rispettive giunte, non comporta le dimissioni degli stessi;
2) il sindaco, il presidente della provincia e le
rispettive giunte, cessano dalla carica in caso di approvazione di
una mozione di sfiducia per appello nominale dal sessanta per cento
dei componenti il consiglio; nei comuni aventi popolazione sino a
10.000 abitanti, per tale approvazione occorre la maggioranza dei
due terzi i componenti il consiglio. La mozione di sfiducia deve
essere motivata e sottoscritta da almeno due quinti dei consiglieri
assegnati e viene messa in discussione non prima di dieci giorni e
non oltre trenta giorni dalla sua presentazione. Se la mozione
viene approvata, si procede allo scioglimento del consiglio ed alla
nomina di un commissario ai sensi dell'articolo 11, comma 4".
Il successivo art. 11 dispone che: "1) la cessazione
dalla carica di sindaco o di presidente della provincia per
decadenza, dimissioni, revoca, rimozione, morte o impedimento
permanente, comporta la cessazione dalla carica dei componenti
delle rispettive giunte e dei rispettivi consigli. 2) la
cessazione del Consiglio comunale o del Consiglio provinciale per
dimissioni contestuali della maggioranza assoluta dei componenti o
per altra causa comporta la nomina da parte dell'assessore
regionale per gli enti locali, secondo le disposizioni di cui
l'articolo 11, comma 4, di un commissario, il quale restera' in
carica sino al rinnovo degli organi comunali e provinciali per
scadenza naturale". Operata la ricostruzione dell'assetto
normativo giova ricordare che la giurisprudenza con riferimento
alla dialettica Governo-Parlamento ritiene che la mozione di
sfiducia - quali che ne possano essere le varianti (atto rivolto
contro il Governo o contro il singolo ministro) - va annoverata tra
gli strumenti funzionali al ruolo proprio delle camere di
verificare la consonanza con il Governo rispetto all'indirizzo
politico e, comportando, percio', un giudizio soltando politico,
non puo' essere ammissibilmente sindacata sotto il profilo
teleologico delle ragioni e dei fini della sua adozione (Corte
costituzionale 18 gennaio 1996, n. 7). La Corte costituzionale
ha, in particolare, ritenuto che la mozione di sfiducia individuale
nei confronti di un singolo ministro, pur se non prevista
espressamente in Costituzione, puo' essere proposta ed approvata da
ciascuna Camera, in quanto essa rientra nella logica del sistema di
governo parlamentare secondo il disegno definito dagli art. 92, 94
e 95 cost. e dalle fonti integrative del testo costituzionale, in
relazione alle esigenze poste dallo sviluppo storico di tale tipo
di governo. A diverse conclusioni deve, invece, pervenirsi in
relazione ad un sistema ( non previsto dalla costituzione ma la
stessa non incompatibile) di elezione diretta dall'esecutivo delle
autonomie locali. La Regione siciliana che come sopra rilevato,
ha per prima nel nostro ordinamento introdotto un metodo di
elezione diretta alla carica di sindaco ( e successivamente di
presidente della provincia regionale) ha risolto il problema della
consonanza tra la volonta' del corpo elettorale e la gestione
amministrativa espressa dai capi delle amministrazioni locali con
il sistema innovativo del referendum, incentrato sostanzialmente
sulla rinnovazione parziale della consultazione elettorale. In
quest'ultima, infatti, viene ad assumere rilievo la sovranita'
popolare dalla quale ai sensi dell'art. 1 della Costituzione
mutuano le attribuzioni le pubbliche autorita'. La norma
dell'art. 10 comma 2 della legge regionale n. 35 del 1997, che
sostituisce il referendum con la mozione di sfiducia appare, sotto
diversi profili, in contrasto con alcuni principi contenuti nella
costituzione ed in particolare con gli artt. 1, 48 e 97. L'art.
10 della legge regionale n. 35 del 1997 prevede espressamente la
mozione di sfiducia nei confronti del sindaco e della giunta. A
tale istituto, nel silenzio della legge, dovrebbe essere attribuita
quella valenza tipica che essa possiede a livello di organi
parlamentari. All'interno del sistema elettorale previsto dalla
normativa regionale, tuttavia, l'istituto acquista delle
caratteristiche particolari, le quali fanno dubitare della corretta
applicabilita' di tale istituto al rapporto che intercorre tra gli
organi amministrativi locali. All'interno del nostro sistema
elettorale si viene a creare, infatti, un rapporto trilatero tra
sindaco (e la sua giunta), consiglio comunale e corpo elettorale.
Pur con le modifiche introdotte dalla legge regionale n. 35 del
1997 rispetto al sistema di elezione del sindaco previsto dalla
l.r. n. 7 del 1992, non si puo' affermare che il rapporto
fiduciario - il cui venir meno e' punito dall'approvazione della
mozione di sfiducia - intercorra esclusivamente tra sindaco e
consiglio comunale. Cio' in quanto che, se e' vero nel vecchio
sistema non vi era alcun collegamento tra i candidati sindaci con
le liste di candidati al Consiglio comunale, mentre in quello della
l.r. n. 35 ciascun candidato sindaco deve presentare dichiarazione
di collegamento ad una lista o gruppo di liste, cio' non basta a
far si che il predetto rapporto politico da trilatero si trasformi
in bilatero. Cio', ad avviso del collegio, si evince dal
disposto normativo dell'art. 3 della legge regionale n. 35 del
1997, laddove al comma terzo, ultima parte, si dispone che:
"Ciascun elettore puo' altresi' votare per un candidato alla carica
di sindaco anche non collegato alla lista prescelta, tracciando un
segno sul relativo rettangolo". La presenza di quest'ultimo
tipo di voto, cosiddetto voto disgiunto, consente di affermare che
il sindaco eletto ottiene la propria investitura direttamente dal
corpo elettorale (espressione della sovranita' popolare ai sensi
degli artt. 1 e 48 della Costituzione) e non e' affatto espressione
diretta delle liste a cui egli e' collegato. La mozione di
sfiducia prevista dall'ordinamento regionale altera, quindi,
ingiustificatamente il rapporto fiduciario esistente tra cittadini
ed esecutivo. Ne consegue che per ridare legittimita'
costituzionale all'istituto della mozione di sfiducia occorrerebbe
o modificare la lettera della legge o disporre una correzione in
termini di parziale declaratoria di illegittimita' costituzionale,
ancorando l'istituto a precisi stumenti di verifica dell'attivita'
dell'esecutivo e cioe' alla contestazione della violazione di norme
dell'ordinamento (norme primarie, statuti, atti di indirizzo).
Solo nel caso in cui, infatti dovessero emergere risultati
negativi di gestione, il Consiglio comunale sarebbe legittimato a
diventare effettivo strumento di rappresentativita' del corpo
elettorale che ha espresso la figura del sindaco e solo in tal
caso, di conseguenza, legittimato ad irrogare l'estrema sanzione
della decadenza dalla carica. Certamente un rilievo
determinante in ordine alla valutazione di negativita' di un
istituto giuridico assume, ad avviso del collegio, la sua
utilizzabilita', senza reale possibilita' di sindacato
giurisdizionale, per finalita' che contrastano con il principio del
buon andamento della pubblica amministrazione espresso all'art. 97
della Costituzione. A tal proposito giova osservare che il
canone costituzionale del buon andamento della p.a. riguarda anche
gli aspetti attinenti alle funzioni ed all'esercizio dei poteri
amministrativi, cosicche' i relativi procedimenti debbono essere
idonei a perseguire la migliore realizzazione dell'interesse
pubblico nel rispetto dei diritti e degli interessi legittimi dei
soggetti coinvolti nell'attivita' amministrativa; tuttavia,
l'obiettivo costituzionale puo' essere realizzato con strumenti
diversi, egualmente efficienti ed efficaci, la cui scelta e'
rimessa, nei limiti della ragionevolezza, alla discrezionalita' del
legislatore (Corte costituzionale 23 aprile 1998, n. 135).
Orbene l'attuale disciplina della mozione di sfiducia, ancorche'
motivata, e' sempre piu' frequentemente espressione di mutamenti (o
trasformismi) all'interno di schieramenti politici, volti spesso a
condizionare l'esecutivo al di fuori di quella dialettica tra
organi dell'Ente locale disegnata dal legislatore che ha separato
nettamente le competenze degli organi assembleari da quelle dell'
esecutivo.
La possibilita' di presentare mozioni di sfiducia, anche soltanto
dopo pochi mesi dallo svolgimento della consultazione elettorale
(fenomeno divenuto ormai ricorrente), incide, inoltre, sul valore
della stabilita' delle Istituzioni pubbliche, fortemente avvertito
dalla collettivita' e che, per quanto riguarda la organizzazione
della Pubblica amministrazione, e' enunciato in termini di buon
andamento nell'art. 97 della Costituzione.
La stabilita' delle istituzioni, come valore costituzionale
implica che il "patto" tra corpo elettorale ed organi eletti,
fulcro del sistema democratico, si esplichi nei tempi fissati
dall'Ordinamento senza interruzioni che si ripercuote in termini di
inefficienza e deresponsabilizzazione dei soggetti investiti da
cariche pubbliche.
Ne' puo' ritenersi che una piena "copertura costituzionale"
discende in ordine all'istituto della mozione di sfiducia dalla
recente legge costituzionale n. 1 del 22 novembre 1999.
L'art. 2 di quest'ultima legge costituzionale (che modifica
dell'articolo 122 della Costituzione) dispone all'ultimo comma che
"Il presidente della Giunta regionale, salvo che lo statuto
regionale disponga diversamente, e' eletto a suffragio universale e
diretto".
L'art. 4, che modifica dell'articolo 126 della Costituzione, ai
commi 2 e 3, dispone che "Il consiglio regionale puo' esprimere la
sfiducia nei confronti del presidente della Giunta mediante mozione
motivata sottoscritta da almeno un quinto dei suoi componenti e
approvato per appello nominale a maggioranza assoluta dei
componenti.
La mozione non puo' essere messa in discussione prima di tre
giorni dalla presentazione. L'approvazione della mozione di
sfiducia nei confronti del presidente della Giunta eletto a
suffragio universale e diretto ... comportano le dimissioni della
Giunta e lo scioglimento del Consiglio".
L'art. 5 in via transitoria dispone che:
"1) Fino alla data di entrata in vigore dei nuovi statuti
regionali e delle nuove leggi elettorali ai sensi del primo comma
dell'articolo 122 della Costituzione, come sostituito dall'articolo
2 della presente legge costituzionale, l'elezione del presidente
della Giunta regionale e' contestuale al rinnovo dei rispettivi
consigli regionali e si effettua con le modalita' previste dalle
disposizioni di legge ordinaria vigenti in materia di elezione dei
consigli regionali. Sono candidati alla presidenza della
Giunta regionale i capilista delle liste regionali. E' proclamato
eletto presidente della giunta regionale il candidato che ha
conseguito il maggior numero di voti validi in ambito regionale.
Il presidente della Giunta regionale fa parte del Consiglio
regionale.
E' eletto alla carica di consigliere il candidato alla carica di
presidente della Giunta regionale che ha conseguito un numero di
voti validi immediatamente inferiore a quello del candidato
proclamato eletto presidente. 2) Fino alla data di entrata
in vigore dei nuovi statuti regionali si osservano le seguenti
disposizioni ... b) nel caso in cui il Consiglio regionale approvi
a maggioranza assoluta una mozione motivata di sfiducia nei
confronti del presidente della Giunta regionale, presentata da
almeno un quinto dei suoi componenti e messa in discussione non
prima di tre giorni dalla presentazione, entro tre mesi si procede
all'indizione di nuove elezioni del consiglio e del presidente
della giunta". Dalle predette disposizioni si evincono i
seguenti principi:
l'elezione a suffragio universale e diretto del presidente
della Giunta regionale e' un principio derogabile dallo statuto
regionale;
gli effetti della mozione di sfiducia (ed in particolare di
scioglimento anche del Consiglio regionale), anche in caso di
elezione diretta del Presidente dalla Giunta regionale, sono
previsti al fine di impedire mutamenti di maggioranze che non
corrispondono alla volonta' del corpo elettorale (si vedano a tal
proposito i lavori parlamentari sul sito Internet www.senato.it);
il sistema elettorale disciplinato con la normativa
transitoria di cui all'art. 5, lungi dal consentire un sistema di
voto disgiunto, come previsto nella normativa regionale, prevede
una connessione diretta tra l'elezione del consiglio e quella del
presidente della giunta regionale;
l'elettore, infatti, nell'espressione del voto, opera una
scelta della lista dei candidati da eleggere al Consiglio, che deve
coincidere con la scelta del Presidente della Giunta alla cui
carica e' eletto il capolista;
la inscindibilita' del voto di lista rispetto a quello di
scelta del Presidente della giunta comporta che tra consiglio e
presidente della giunta deve esistere il rapporto fiduciario voluto
dal corpo elettorale ed a consegue che il necessario collegamento
previsto in sede di candidatura e prescelto dal corpo elettorale
deve permanere durante la legislatura e puo' essere superato
soltanto attraverso una nuova consultazione elettorale originata
dalla mozione di sfiducia. E' agevole rilevare che detto
sistema di elezione e' del tutto diverso da quello della Regione
siciliana sopra delineato nel quale la volonta' del Corpo
elettorale si articola con scelte autonome di Consiglio e Sindaco.
In quest'ultimo contesto la possibilita' di sfiduciare il Sindaco
costituisce una violazione del principio della sovranita' popolare
che si manifesta nell'esercizio del voto.
Il Collegio, pertanto, ai sensi dell'art. 23 della legge 11 marzo
1953 n. 87, ritiene rilevante e non manifestamente infondata, nei
termini di cui in motivazione, la questione di costituzionalita'
dell'art. 10, comma 2, della legge reg. sic. n. 35 del 1997, per
contrasto con gli artt. 1, 48 e 97 della Costituzione.
P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, nei termini di
cui in motivazione, la questione di costituzionalita' dell'art. 10,
comma 2, della legge Regione siciliana n. 35 del 1997, per
contrasto con gli artt. 1, 48 e 97 della Costituzione; Sospende
il giudizio in corso e dispone la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata al presidente
della Regione Siciliana e comunicata al Presidente dell'Assemblea
regionale siciliana.
Cosi' deciso in Catania, nella camera di consiglio del giorno 25
gennaio 2000.
Il presidente estensore: Salamone
00C0361