N. 259 SENTENZA 17 - 20 giugno 2002
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Questione prospettata - Termini normativi - Riferimento a norma di natura interpretativa - Estensione della questione alla disposizione interpretata. Previdenza e assistenza - Postelegrafonici - Obbligo di contribuzione al Fondo di previdenza postelegrafonici Questione riferita a norma non applicabile nel giudizio a quo - Inammissibilita'. - Legge 23 dicembre 2000, n. 388, art. 68, comma 4. - Costituzione, artt. 3 e 36. Previdenza e assistenza - Postelegrafonici - Cessazione del rapporto di lavoro - Trattamento economico - Obbligo di contribuzione, per il finanziamento del Fondo di previdenza, dovuto all'Istituto Postelegrafonici - Assunto deteriore trattamento dei lavoratori postali, rispetto alla generalita' dei dipendenti privati, con illegittima decurtazione della retribuzione - Non fondatezza della questione. - D.L. 20 gennaio 1998, n. 4 (convertito nella legge 20 marzo 1998, n. 52), art. 2, comma 4; legge 27 dicembre 1997, n. 449, art. 53, comma 6, lettera a). - Costituzione, artt. 3 e 36.(GU n.25 del 26-6-2002 )
LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: Presidente: Cesare RUPERTO; Giudici: Massimo VARI, Riccardo CHIEPPA, Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA;
ha pronunciato la seguente
Sentenza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 2, comma 4, del
decreto-legge 20 gennaio 1998, n. 4 (Disposizioni urgenti in materia
di sostegno al reddito, di incentivazione all'occupazione e di
carattere previdenziale), convertito nella legge 20 marzo 1998, n. 52
(recte: del combinato disposto dell'art. 2, comma 4, del
decreto-legge 20 gennaio 1998, n. 4, convertito nella legge 20 marzo
1998, n. 52 e dell'art. 68, comma 4, della legge 23 dicembre 2000,
n. 388) e dell'articolo 53, comma 6, lettera a), della legge
27 dicembre 1997, n. 449 (Misure per la stabilizzazione della finanza
pubblica), promosso con ordinanza emessa l'8 marzo 2001 dal Tribunale
di Latina nel procedimento civile tra Giannetta Modesto contro Poste
Italiane S.p.a., iscritta al n. 735 del registro ordinanze 2001 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 39, 1a serie speciale,
dell'anno 2001.
Visto l'atto di costituzione delle Poste Italiane S.p.a. nonche'
l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 7 maggio 2002 il giudice relatore
Francesco Amirante;
Uditi gli avvocati Luigi Fiorillo e Roberto Pessi per le Poste
Italiane S.p.a. e l'avvocato dello Stato Gaetano Zotta per il
Presidente del Consiglio dei ministri.
Ritenuto in fatto
1. - Nel corso di un procedimento civile instaurato da un ex
dipendente postale contro la S.p.a. Poste Italiane al fine di
ottenere la restituzione delle trattenute operate dal 1 marzo 1998 al
1 giugno 2000 dalla S.p.a. Poste Italiane a titolo di contributo per
l'indennita' di buonuscita, il Tribunale di Latina, con ordinanza in
data 8 marzo 2001, ha sollevato, in riferimento agli articoli 3 e 36
della Costituzione, questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 2, comma 4, della legge 20 marzo 1998, n. 52 - recte: del
combinato disposto dell'art. 2, comma 4, del decreto-legge 20 gennaio
1998, n. 4 (Disposizioni urgenti in materia di sostegno al reddito,
di incentivazione all'occupazione e di carattere previdenziale),
convertito nella legge 20 marzo 1998, n. 52 e dell'art. 68, comma 4,
della legge 23 dicembre 2000, n. 388, [Disposizioni per la formazione
del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria
2001)] - nella parte in cui, anche dopo la soppressione del
corrispondente contributo dovuto dal datore di lavoro all'Istituto
postelegrafonici (avente effetto dal 28 febbraio 1998), continua a
porre a carico dei dipendenti postali "gli oneri di contribuzione per
il finanziamento al Fondo di previdenza e credito in favore
dell'IPOST (Istituto postelegrafonici) nella misura del 2,50 per
cento sino all'anno 2000, dell'1,75 per cento per l'anno 2001 e
dell'uno per cento per l'anno 2002, a titolo di rivalsa di cui
all'art. 37 del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1032".
Osserva il remittente che fino al 28 febbraio 1998 (data di
trasformazione dell'Ente poste italiane in societa' per azioni, in
base a quanto stabilito dall'art. 2, comma 27, della legge
23 dicembre 1996, n. 662) l'indennita' di buonuscita dei dipendenti
postali era disciplinata dal citato d.P.R. n. 1032 del 1973, il cui
art. 37 conferiva all'Amministrazione postale prima ed all'Ente poste
italiane poi il diritto di rivalersi a carico dei dipendenti iscritti
al relativo fondo previdenziale in misura pari al 2,50 per cento
della base contributiva cui era commisurato il contributo
previdenziale obbligatorio versato dai suddetti enti al fondo stesso,
onde consentire la corresponsione della indennita' medesima.
A decorrere dalla suddetta data, secondo quanto disposto
dall'art. 53, comma 6, della legge 27 dicembre 1997, n. 449, ai
dipendenti postali spettano il trattamento di fine rapporto di cui
all'art. 2120 cod. civ. e, per il periodo lavorativo precedente,
l'indennita' di buonuscita calcolata in base alla normativa vigente,
mentre e' stato "soppresso il contributo dovuto dal datore di lavoro
all'Istituto postelegrafonici ai sensi dell'art. 37 del t.u.
approvato con d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1032".
Peraltro, la societa' Poste Italiane anche dopo il 1 marzo 1998
ha continuato ad operare le trattenute di cui si discute, basandosi
sull'art. 2, comma 4, del d.l. n. 4 del 1998, che ha interpretato
autenticamente l'art. 53, comma 6, della citata legge n. 449 del 1997
nel senso di mantenere "fermo, a carico del lavoratore, il contributo
di finanziamento al Fondo di previdenza e credito dovuto all'Istituto
postelegrafonici nella misura del 2,50 per cento, derivante dalla
rivalsa di cui all'art. 37 del testo unico delle norme sulle
prestazioni previdenziali a favore dei dipendenti civili e militari
dello Stato, approvato con decreto del Presidente della Repubblica
29 dicembre 1973, n. 1032".
La riportata disposizione, a parte l'inesattezza
dell'attribuzione della natura di "rivalsa" al contributo di cui si
tratta, si porrebbe in contrasto con gli invocati parametri
costituzionali in quanto, per il periodo successivo all'abolizione
dell'obbligo di contribuzione a carico della societa' datrice di
lavoro, la permanente operativita' delle trattenute in argomento che,
peraltro, l'art. 68, comma 4, della legge n. 388 del 2000 ha
soppresso a decorrere dal 1 gennaio 2003, non solo viene a
configurarsi come una indebita decurtazione del trattamento
retributivo dei dipendenti postali (non essendo giustificata da
alcuna controprestazione ulteriore o aggiuntiva rispetto a quelle
spettanti per legge), ma del tutto irragionevolmente sottopone tali
dipendenti ad una disciplina deteriore rispetto a quella prevista per
la generalita' dei dipendenti del settore privato in materia di
trattamento di fine rapporto; l'art. 2120 cod. civ. che, dopo la
trasformazione dell'Ente poste italiane in societa' per azioni, e'
divenuto applicabile anche ai dipendenti postali non prevede,
infatti, alcun pagamento a carico del dipendente, ponendo ogni onere
di accantonamento ad esclusivo carico del datore di lavoro.
Conclude il rimettente affermando che la sollevata questione
appare "rilevante ai fini del decidere".
2. - E' intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che la questione sia dichiarata non fondata.
La difesa erariale, dopo aver rilevato che la norma
interpretativa di cui all'art. 2, comma 4, del d.l. n. 4 del 1998
appare tendenzialmente incompatibile con la disposta abolizione
dell'obbligo contributivo a carico del datore di lavoro previsto
dall'art. 37 del d.P.R. n. 1032 del 1973, osserva che, poiche'
l'obbligo contributivo a carico dei dipendenti postali di cui si
discute e' stato soppresso con effetto dal 1 gennaio 2003, la sua
operativita' ha assunto carattere meramente transitorio. In base a
tale circostanza, la normativa denunciata non appare irragionevole in
quanto la permanenza del contestato obbligo contributivo, pur non
potendosi piu' considerare immediatamente collegata con l'indennita'
di buonuscita, essendo tuttavia circoscritta nel tempo, risponde
all'esigenza di provvedere con gradualita' ad allineare il
trattamento retributivo di fine rapporto dei dipendenti postali a
quello degli altri lavoratori del settore privato, evitando brusche
ed insostenibili ricadute in ordine al conseguente onere finanziario.
3. - Si e' costituita in giudizio, con complessa ed articolata
memoria, la S.p.a. Poste Italiane, chiedendo che la questione sia
dichiarata inammissibile o comunque infondata.
Dopo aver ricostruito l'intero quadro normativo nel quale si
inserisce il sistema di corresponsione della buonuscita ai dipendenti
postali, la societa' osserva che la normativa attualmente impugnata,
oltre ad essere rispettosa dei principi affermati da questa Corte in
materia di norme interpretative e di norme dotate di efficacia
retroattiva, e' stata dettata al fine di evitare che venisse meno
improvvisamente qualsiasi finanziamento di tipo solidaristico delle
indennita' di buonuscita ancora da liquidare agli aventi diritto, con
evidente danno di questi ultimi a causa del generale dissesto
economico-finanziario che si sarebbe prodotto per l'IPOST.
Ne' assumerebbe alcun rilievo in contrario la circostanza della
abolizione del contributo, corrispondente a quello di cui si discute,
posto a carico del datore di lavoro. La societa' Poste italiane non
avrebbe potuto, infatti, sopportare due oneri e, precisamente, quello
proprio della gestione a ripartizione (oltretutto notoriamente
incompatibile con i principi che regolano il bilancio delle societa'
per azioni e la correlativa adozione del sistema di cassa),
comportante il versamento di una contribuzione (parametrata su una
analoga aliquota di "equilibrio") per finanziare l'indennita' di
buonuscita, e quello relativo agli accantonamenti per il trattamento
di fine rapporto.
Gli indicati rilievi, unitamente con le considerazioni
dell'Avvocatura dello Stato in merito alla transitorieta' della
disciplina, renderebbero insussistente qualsiasi violazione dei
parametri costituzionali invocati.
Considerato in diritto
1. - Il Giudice del lavoro del Tribunale di Latina dubita, in
riferimento agli articoli 3 e 36 Cost., della legittimita'
costituzionale dell'art. 2, comma 4, della legge 20 marzo 1998, n. 52
[recte: del combinato disposto dell'art. 2, comma 4, del
decreto-legge 20 gennaio 1998, n. 4 (Disposizioni urgenti in materia
di sostegno al reddito, d'incentivazione all'occupazione e di
carattere previdenziale), convertito nella legge 20 marzo 1998,
n. 52, e dell'art. 68, comma 4, della legge 23 dicembre 2000, n. 388
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - legge finanziaria 2001)].
Secondo il giudice remittente, le norme suindicate, imponendo ai
lavoratori postali il contributo del 2,50 per cento fino a tutto
l'anno 2000, dell'1,75 per cento per il 2001 e dell'uno per cento per
il 2002, periodi tutti successivi alla trasformazione dell'Ente Poste
in societa' per azioni, avvenuta il 28 febbraio 1998, ed al
correlativo passaggio, per quanto concerne i dipendenti, dal regime
della buonuscita erogata dall'Istituto Postelegrafonici a quello del
trattamento di fine rapporto regolato dall'art. 2120 cod. civ., il
quale non prevede alcun contributo a carico dei lavoratori,
assoggettano i dipendenti delle Poste Italiane S.p.a. ad un
trattamento ingiustificatamente deteriore rispetto a quello di cui
fruisce la generalita' dei dipendenti privati, e cio' in contrasto
con l'art. 3 della Costituzione.
Inoltre, il giudice remittente ritiene che il contributo
suindicato costituisca una illegittima decurtazione della
retribuzione, in violazione dell'art. 36 della Costituzione.
2. - Occorre anzitutto rilevare, valutando l'ordinanza nel suo
complesso e tenendo conto della circostanza che il giudice remittente
non contesta la natura interpretativa del citato art. 2, comma 4, del
d. l. n. 4 del 1998, che il dubbio di legittimita' costituzionale
investe anche la disposizione interpretata (art. 53, comma 6, lettera
a), della legge 27 dicembre 1997, n. 449).
3. - Non e' ammissibile la questione relativa all'art. 68, comma
4, della legge 23 dicembre 2000, n. 388, che disciplina il contributo
in questione per periodi successivi alla cessazione del rapporto
all'esame del giudice a quo e che e' norma pertanto inapplicabile
alla fattispecie sottoposta al giudizio del medesimo.
4. - Per quel che riguarda la questione relativa alla
illegittimita' costituzionale dell'art. 2, comma 4, del citato
decreto-legge n. 4 del 1998, e dell'art. 53, comma 6, lettera a),
della legge n. 449 del 1997 l'affermazione del giudice a quo della
rilevanza risulta non implausibilmente motivata, con la descrizione
della fattispecie quale si desume dall'ordinanza nel suo complesso ed
in particolare con le enunciazioni che, anche successivamente al
28 febbraio 1998, nei confronti dei dipendenti postali e' stata
praticata la trattenuta del 2,50 per cento e che il rapporto di
lavoro in questione e' cessato il 1 giugno 2000.
5. - Tale questione non e' fondata.
Occorre premettere che la previdenza e l'assistenza per i
lavoratori postali, gestita a partire dal 1 agosto 1994 per tutti i
dipendenti dall'Istituto Postelegrafonici-IPOST (gestione che in
precedenza era limitata ai dipendenti degli uffici locali e delle
agenzie), era disciplinata dalle norme previste per il personale
statale (art. 6, comma 7, del decreto-legge 1 dicembre 1993, n. 487,
convertito con modificazioni dalla legge 29 gennaio 1994 n. 71,
recante "Trasformazione dell'Amministrazione delle poste e delle
telecomunicazioni in ente pubblico economico e riorganizzazione del
Ministero").
Ai dipendenti postali spettava pertanto, al momento della
cessazione del rapporto, la buonuscita commisurata all'ultima
retribuzione ed agli anni di servizio, erogata dal suindicato
Istituto, al cui finanziamento concorreva in via primaria il
contributo previdenziale obbligatorio a carico dell'amministrazione
che si rivaleva sui dipendenti nella misura del 2,50 per cento della
base imponibile (secondo quanto stabilito dall'art. 37 del d.P.R.
29 dicembre 1973, n. 1032).
E' da sottolineare che tale disciplina del trattamento spettante
alla cessazione del rapporto era prevista dalla stessa legge che in
altra disposizione del medesimo articolo stabiliva la trasformazione
dei rapporti di lavoro in rapporti di diritto privato (art. 6, comma
2), in correlazione alla trasformazione dell'Amministrazione delle
poste e delle telecomunicazioni in ente pubblico economico.
Per i dipendenti privati era intanto intervenuta la legge
29 maggio 1982, n. 297, che, modificando integralmente l'originario
testo dell'art. 2120 cod. civ., ha sostituito all'indennita' di
anzianita' il trattamento di fine rapporto, determinato con criteri
diversi da quelli previsti per la buonuscita e per il cui
finanziamento e' stabilito il sistema degli accantonamenti, senza
alcun contributo a carico dei lavoratori.
La successiva modificazione del sistema previdenziale e
soprattutto, per quel che qui interessa, del trattamento spettante ai
lavoratori postali alla cessazione del rapporto e' conseguente alla
trasformazione del loro datore di lavoro da ente pubblico economico
in societa' per azioni, avvenuta ai sensi dell'art 1, comma 2, del
decreto-legge 1 dicembre 1993, n. 487, convertito, nella legge
29 gennaio 1994, n. 71, dell'art. 2, comma 27, della legge
23 dicembre 1996, n. 662 e della delibera C.I.P.E. 18 dicembre 1997.
Infatti, l'art. 53, comma 6, della legge 27 dicembre 1997, n. 449, ha
stabilito che "a decorrere dalla data di trasformazione dell'Ente
poste Italiane in societa' per azioni ai sensi dell'art. 2, comma 27,
della legge 23 dicembre 1996, n. 662 al personale dipendente dalla
societa' medesima spettano: a) il trattamento di fine rapporto di cui
all'art. 2120 del codice civile e, per il periodo lavorativo
antecedente, l'indennita' di buonuscita maturata, calcolata secondo
la normativa vigente prima della data di cui all'alinea del presente
comma. Dalla stessa data e' soppresso il contributo dovuto dal datore
di lavoro all'Istituto postelegrafonici ai sensi dell'art. 37 del
testo unico approvato con d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1032". La
medesima norma ha stabilito inoltre la soppressione della gestione
separata esistente presso il detto Istituto per l'erogazione della
buonuscita e la sua liquidazione ad opera di un commissario.
Successivamente l'art. 2, comma 4, del d. l. n. 4 del 1998 ha
stabilito che "la disposizione di cui all'art. 53, comma 6, lett. a),
della legge 27 dicembre 1997, n. 449, si interpreta nel senso che
resta fermo, a carico del lavoratore, il contributo di finanziamento
al Fondo di previdenza e credito dovuto all'Istituto postelegrafonici
nella misura del 2,50 per cento derivante dalla rivalsa di cui
all'art. 37 del testo unico delle norme sulle prestazioni
previdenziali a favore dei dipendenti civili e militari dello Stato,
approvato con decreto del Presidente della Repubblica 29 dicembre
1973, n. 1032".
Infine, l'art. 68, comma 4, della legge 23 dicembre 2000, n. 388,
ha disposto la soppressione dal 1 gennaio 2003 del suindicato
contributo a carico dei lavoratori e ne ha fissato la misura per gli
anni 2001 e 2002 rispettivamente nell'1,75 per cento e nell'uno per
cento.
Da tutto quanto esposto risulta chiaramente che l'attribuzione ai
dipendenti postali del diritto al trattamento di fine rapporto
disciplinato dall'art. 2120 cod. civ. costituisce l'approdo di un
iter legislativo nel cui svolgimento i1 legislatore ha dovuto tenere
conto del fatto che al regime previdenziale ed in particolare al
trattamento dovuto ai lavoratori alla cessazione del rapporto,
riguardato sia nelle fonti di finanziamento, sia nella natura della
prestazione erogata, non poteva essere indifferente la qualita' del
datore di lavoro, dapprima amministrazione statale, successivamente
ente pubblico economico, infine societa' per azioni. Risulta altresi'
che siffatta attribuzione quale sbocco della esposta vicenda
legislativa, per i dipendenti in servizio alla data del 28 febbraio
1998, e' anche parziale e convive pro rata con il precedente sistema
della buonuscita, correlato alla pregressa natura pubblica del
datore.
Ne consegue l'inconferenza della prospettazione, quale tertium
comparationis, della disciplina prevista per i lavoratori privati e
che tali sono sempre stati.
Il contributo in oggetto, invero, non attiene alla disciplina del
trattamento di fine rapporto contenuta nell'art. 2120 cod. civ.,
bensi' a quella del finanziamento dell'indennita' di buonuscita alla
cui erogazione, per quanto a loro favore maturato prima del
28 febbraio 1998, i dipendenti postali continuano ad essere
interessati.
6. - Il giudice remittente adduce quale ulteriore profilo di
contrasto delle norme denunciate con l'art. 3 Cost. la
irragionevolezza del perdurare dell'imposizione di un contributo cui
non corrisponde alcuna controprestazione a favore di coloro che
devono pagarlo.
Anche sotto questo riguardo la questione e' infondata, per una
pluralita' di convergenti ragioni.
Anzitutto, in un sistema a ripartizione, quale quello che informa
la disciplina della buonuscita, il principio di solidarieta', che
ispira la previdenza sociale in senso lato considerata soprattutto
nel suo aspetto funzionale (cfr. le sentenze n. 187 del 1975; n. 30
del 1976; n. 169 del 1986; n. 173 del 1986), assume il massimo
rilievo.
In questo ordine di idee, come e' stato gia' affermato (v.
sentenza n. 264 del 1994), non e' necessario, per la legittimita'
costituzionale del contributo, che a ciascuna contribuzione
corrisponda un incremento della prestazione previdenziale.
In secondo luogo, l'imposizione dell'obbligo contributivo di cui
si discute ha assunto carattere transitorio per effetto dell'art. 68,
comma 4, della legge 23 dicembre 2000, n. 388, che ne prevede la
soppressione a decorrere dal 1 gennaio 2003, ed e' quindi
strettamente legata alla particolare situazione di passaggio dal
regime della buonuscita a quello del trattamento di fine rapporto, a
sua volta correlata alla trasformazione del soggetto datore di
lavoro.
Infine, non puo' trascurarsi il rilievo secondo cui il
legislatore, imponendo il contributo, ha dovuto tener conto,
nell'esercizio della propria discrezionalita', delle esigenze di
bilancio, come osserva l'Avvocatura dello Stato. Infatti, il comma 8
del citato art. 68 stabilisce che "al fine di migliorare la
trasparenza delle gestioni previdenziali l'eventuale differenza tra
l'indennita' di buonuscita, spettante ai dipendenti della societa'
Poste Italiane S.p.a. maturata fino al 27 febbraio 1998, da un lato,
e l'ammontare dei contributi in atto posti a carico dei lavoratori,
delle risorse dovute dall'INPDAP e delle risorse derivanti dalla
chiusura della gestione commissariale dell'IPOST, dall'altro, e'
posta a carico del bilancio dello Stato".
7. - Le considerazioni che precedono valgono a dimostrare
l'infondatezza del dubbio sulla legittimita' costituzionale delle
norme denunciate anche riguardo all'art. 36 Cost., altro parametro
evocato dal giudice remittente.
Il permanere dell'obbligo contributivo, peraltro per un limitato
periodo di tempo, non ha comportato alcun peggioramento del livello
retributivo dei lavoratori postali, essendo indifferente sotto il
profilo economico che sia dovuto a titolo di contributo diretto cio'
che prima era dovuto a titolo di rivalsa. Si puo' infine ribadire che
l'adeguatezza della retribuzione, ai sensi dell'art. 36 Cost., va
valutata nel suo complesso (v. ex plurimis sentenza n. 164 del 1994).
Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara inammissibile la questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 68, comma 4, della legge 23 dicembre 2000,
n. 388 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2001), sollevata, in
riferimento agli articoli 3 e 36 della Costituzione, dal Tribunale di
Latina, con l'ordinanza indicata in epigrafe;
Dichiara non fondata la questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 2, comma 4, del decreto-legge 20 gennaio
1998, n. 4 (Disposizioni urgenti in materia di sostegno al reddito,
di incentivazione all'occupazione e di carattere previdenziale),
convertito, nella legge 20 marzo 1998, n. 52 e dell'art. 53, comma 6,
lettera a), della legge 27 dicembre 1997, n. 449 (Misure per la
stabilizzazione della finanza pubblica), sollevata, in riferimento
agli articoli 3 e 36 della Costituzione, dal Tribunale di Latina con
la medesima ordinanza.
Cosi' deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 17 giugno 2002.
Il Presidente: Ruperto
Il redattore: Amirante
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 20 giugno 2002.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
02C0599