N. 564 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 marzo 1998
N. 564
Ordinanza emessa il 18 marzo 1998 dal tribunale di Pinerolo nel
procedimento penale a carico di Mancini Giuseppe ed altri
Processo penale - Dibattimento - Esame di persona imputata in
procedimento connesso - Esercizio della facolta' di non rispondere
- Lettura dei verbali contenenti le dichiarazioni rese da detta
persona nel corso delle indagini preliminari - Possibilita' per il
giudice di procedere soltanto con l'accordo delle parti -
Lamentato trattamento differenziato rispetto al regime delle
dichiarazioni rese dall'imputato - Disparita' di trattamento tra
le parti processuali - Lesione del diritto di difesa - Incidenza
sulla formazione del convincimento del giudice.
(C.P.P. 1988, artt. 513, commi 1 e 2, e 514, modificato dalla legge 7
agosto 1997, n. 267, artt. 1, 2 e 6, commi 2 e 5).
(Cost., artt. 2, 3, 24, 101, secondo comma, 102, 111, primo comma, e
112).
(GU n.36 del 9-9-1998 )
IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel processo penale contro
Mancini Giuseppe + altri, rinviati a giudizio con decreto del g.i.p.
presso il tribunale di Torino, in data 25 settembre 1996, per i reati
di cui agli artt. 110, 81 cpv., 319, 321, 323 c.p., nonche' artt.
110, 317 c.p.;
Rilevato che, ai fini della decisione del presente processo deve
farsi applicazione della norma transitoria di cui all'art. 6, legge 7
agosto 1997, n. 267, nella parte in cui prevede l'efficacia
probatoria da riconoscersi alle dichiarazioni rese dalle persone
indicate nell'art. 513 c.p.p., al p.m., alla polizia giudiziaria da
questi delgata o al g.i.p. o al g.u.p., nel caso in cui tali persone
si siano ulteriormente avvalse della facolta' di non rispondere, come
e' avvenuto nel presente dibattimento per Padovani Raffaella,
Baldissarre Fausto, Vuerich Paolo, Gervasio Nicola e Dassori
Giovanni;
O s s e r v a
In ordine alla legittimita' costituzionale degli artt. 513, commi 1
e 2, e 514 c.p.p., quali modificati dagli artt. 1 e 2, legge 7 agosto
1997, n. 267, nonche' dell'art. 6, commi 2 e 5, stessa legge per
violazione degli artt. 2, 3, 24, 101, comma secondo, 102, 111, comma
primo e 112 Cost.
La questione risulta rilevante nel presente processo in quanto
l'ipotesi di accusa si fonda prossoche' per intero sulle
dichiarazioni rese nel corso delle indagini preliminari da coimputati
che, avendo fatto ricorso a riti alternativi per la definizione delle
rispettive posizioni processuali, nel presente dibattimento si sono
avvalsi della facolta' di non rispondere, di modo che la possibilita'
di utilizzare le dichiarazioni rese dagli stessi risulta disciplinata
dall'art. 6, comma 5, legge 267/1997, con le limitazioni ivi
previste;
Ritenuto che la questione appare non manifestamente infondata in
base alle argomentazioni analiticamente esposte nell'ordinanza
pronunziata dal tribunale di Milano, terza sezione penale, in data 24
ottobre 1997, pubblicata sulla prima serie speciale della Gazzetta
Ufficiale del 24 dicembre 1997, n. 52, da intendersi qui interamente
richiamate;
P. Q. M.
Visti gli artt. 1, legge Cost. n. 1/1948, e 23, legge n. 87/1953,
dichiara rilevante nel presente giudizio e non manifestamente
infondata la questione di legittimita' costituzionale degli artt.
513, commi 1 e 2, e 514 c.p.p., quali modificati dagli artt. 1 e 2,
legge 7 agosto 1997, n. 267, nonche' dell'art. 6, commi 2 e 5, stessa
legge per violazione degli artt. 2, 3, 24, 101, comma secondo, 102,
111, comma primo e 112 Cost.
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il procedimento in corso;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata al
Presidente del Senato della Repubblica ed al Presidente della Camera
dei deputati.
Pinerolo, addi' 18 marzo 1998
Il presidente: (firma illeggibile)
98C0929