N. 649 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 maggio 1998
N. 649
Ordinanza emessa l'8 maggio 1998 dal tribunale amministrativo
regionale per la Lombardia sezione staccata di Brescia, sul ricorso
proposto da Tosto Nicolo' contro la regione Lombardia
Impiego pubblico - Regione Lombardia - Concorso riservato per titoli
per l'inquadramento alla prima qualifica dirigenziale - Nuova
disciplina per la valutazione dei titoli a seguito della
dichiarazione di illegittimita' costituzionale di quella
precedente con sentenza della Corte costituzionale n. 331/1998 -
Riapertura dei termini per i concorrenti non vincitori -
Valutazione del servizio reso presso enti pubblici diversi dalla
regione a partire dal 15 dicembre 1973 e del servizio reso presso
la regione a decorrere dal 1 agosto 1979 - Irragionevolezza e
disparita' di trattamento di situazioni analoghe - Incidenza sui
principi di imparzialita' e buon andamento della P.A. -
Riferimenti alle pronunce della Corte costituzionale nn. 879/1988
e 432/1989.
(Legge regione Lombardia 10 gennaio 1995, n. 2, artt. 1 e 2).
(Cost., artt. 3 e 97).
(GU n.38 del 23-9-1998 )
IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 826 del 1995
proposto da Tosto Nicolo' rappresentato e difeso dall'avvocato
Aurelio Di Bernardo ed elettivamente domiciliato presso la segreteria
del t.a.r., in Brescia, via Malta n. 12;
Contro la regione Lombardia, in persona del presidente,
costituitasi in giudizio, rappresentata e difesa dagli avvocati Ezio
Antonini e Paolo Bertoni ed elettivamente domiciliata presso lo
studio di quest'ultimo, in Brescia, Corsetto S. Agata n. 22;
Per l'annullamento del provvedimento del dirigente coordinatore -
Giunta regionale della regione Lombardia - Settore affari generali -
Servizio personale n. 104405 in data 6 aprile 1995, concernente la
reiezione della domanda, presentata ai sensi della legge della
regione Lombardia n. 2/1995, per la attribuzione di un nuovo
punteggio nel concorso per titoli a n. 152 posti di seconda qualifica
dirigenziale nel ruolo della Giunta regionale, gia' espletato ai
sensi della legge regionale n. 60/1984, art. 36;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio della regione Lombardia;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
domande e difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Data per letta, alla pubblica udienza dell'8 maggio 1998, la
relazione del ref. dr. Salvatore Cacace;
Udito, alla stessa udienza, l'avv. Aurelio Di Bernardo per il
ricorrente;
Ritenuto in fatto ed in diritto quanto segue:
F a t t o
1. - Con legge n. 60 del 30 novembre 1984, la regione Lombardia,
nel dettare le norme sullo stato giuridico ed economico del personale
regionale e nell'introdurre, in particolare, in tal sede, le
qualifiche dirigenziali, all'art. 36 dispose che, in sede di prima
attuazione della legge stessa, i posti della seconda qualifica
funzionale dirigenziale sarebbero stati ricoperti mediante concorsi
per titoli, ai quali erano ammessi a partecipare i dipendenti
regionali inquadrati nella prima qualifica dirigenziale ai sensi
dell'art. 34 della stessa legge; per la formulazione della
graduatoria, inoltre, l'art. 36 citato, al quarto comma, prevedeva
che sarebbero stati valutati i titoli relativi al servizio prestato
in regione dal 15 dicembre 1973, i titoli di studio e lo svolgimento
delle funzioni, escludendo, comunque, la valutazione dei servizi (e
delle funzioni) prestati presso altre amministrazioni pubbliche
diverse dalla regione Lombardia. Dichiarata la illegittimita'
costituzionale della disposizione in questione proprio con riguardo
alla mancata valutazione dei citati pregressi servizi (vedasi
sentenza della Corte costituzionale n. 331/1988, che ritenne fondata
la questione di legittimita' costituzionale del detto art. 36, per la
parte in cui la norma non considerava affatto, come s'e' detto, il
servizio di ruolo prestato presso enti pubblici diversi dalla
regione), con legge n. 2/1995 la regione Lombardia previde la
riapertura della graduatoria del concorso (gia' effettuato, a suo
tempo, in attuazione ed in conformita' delle originarie disposizioni
della legge regionale n. 60/1984), limitatamente al personale
regionale di ruolo, che, essendo stato inquadrato nella prima
qualifica funzionale dirigenziale ai sensi dell'art. 34 della legge
regionale n. 60 del 1984 ed avendo partecipato al concorso di cui
all'art. 36 della stessa legge, non fosse risultato vincitore, non
essendogli stato valutati come titoli ne' il servizio di ruolo a
livello direttivo prestato presso enti pubblici diversi dalla regione
ne' lo svolgimento, presso gli stessi enti, di funzioni di ruolo a
livello direttivo; infatti, la citata nuova legge regionale n. 2,
all'art. 1, disponeva che, ai fini della attribuzione del punteggio,
dovevano essere considerati anche il servizio di ruolo prestato in
enti pubblici diversi dalla regione prestato a livello direttivo o
superiore, nonche' lo svolgimento di funzioni di ruolo a livello
direttivo presso gli enti medesimi, purche' successivi alla data del
15 dicembre 1973.
1.1. - Alla effettuazione del nuovo scrutinio dei dipendenti di
prima qualifica dirigenziale, in attuazione della legge regionale 10
gennaio 1995, n. 2, si riteneva interessato e presentava, pertanto,
apposita domanda di "revisione del punteggio", il sig. Nicolo' Tosto,
il quale, avendo a suo tempo partecipato al concorso per titoli per
l'inserimento nella seconda qualifica dirigenziale (bandito ai sensi
dell'art. 36 della legge regionale n. 60/1984), si era visto in
quella sede attribuire il punteggio di 35,412, che non gli aveva
consentito di collocarsi utilmente nella graduatoria in questione
(approvata con deliberazione di giunta regionale n. III/50429) e,
quindi, di essere inquadrato nella seconda qualifica dirigenziale,
dal momento che, per rientrare fra i vincitori del concorso,
occorreva classificarsi fra il primo ed il centocinquantaduesimo
posto, mentre il sig. Tosto, con il citato punteggio di 35,412,
risultava classificato al duecentoquarantaquattresimo posto.
1.2. - La domanda del sig. Tosto non veniva, tuttavia, presa in
considerazione dalla regione, nel nuovo scrutinio de quo (indetto,
come si e' visto, ai sensi della legge regionale n. 2/1995), in
quanto, in sostanza, egli non vanta servizi e funzioni svolti "in
enti pubblici diversi dalla regione" successivamente alla data del 15
dicembre 1973, risultando a quella stessa data inquadrato nei ruoli
della regione; cosicche', conclude il provvedimento impugnato, "tutti
i servizi e tutte le funzioni sono gia' stati valutati in sede di
concorso per la copertura dei 152 posti nella seconda qualifica
funzionale dirigenziale indetto, a suo tempo, dall'amministrazione in
attuazione di quanto disposto dal gia' citato art. 36 della legge
regionale n. 60/1984".
2. - Avverso la denegata attribuzione di nuovo punteggio nella
rinnovata procedura concorsuale (di cui al provvedimento impugnato
del dirigente coordinatore n. 104405 in data 6 aprile 1995), ha
proposto ricorso il dott. Tosto, deducendone le seguenti
illegittimita': eccesso di potere sotto il profilo della disparita'
di trattamento; ingiustizia manifesta; illogicita'; pretestuosita'.
La determinazione regionale sarebbe illegittima in quanto applica una
disposizione della legge regionale n. 2/1995, che, si afferma in
ricorso, "riconosce periodi di servizio e funzioni svolti in enti
diversi dalla regione dal 15 dicembre 1973"; lo stesso beneficio, si
sostiene, si sarebbe dovuto estendere anche all'ulteriore categoria
di dipendenti, che "hanno svolto servizi e funzioni alle dipendenze
della regione stessa", categoria alla quale, invece, in occasione del
primo concorso (quello effettuato ai sensi dell'originario art. 36
della legge regionale n. 60/1984), sarebbe stato riservato un
trattamento diverso (e peggiorativo). Il ricorrente, pur non
vantando, insomma, servizi (o funzioni) presso enti diversi dalla
regione successivi alla data del 15 dicembre 1973 (per i quali
ottenere il punteggio previsto dalla legge regionale n. 2/1995),
avrebbe diritto, a suo dire, a vedersi riconosciute (cosi' come
vengono riconosciute con la citata legge n. 2 ai dipendenti che tali
servizi e funzioni abbiano svolto presso enti diversi dalla regione),
dal 15 dicembre 1973 in avanti, in particolare, le funzioni svolte
presso la regione stessa, assegnategli (asserisce) con atti formali,
le quali, invece, nel primo concorso per titoli gli vennero
riconosciute solo dal 1 agosto 1979 in avanti (e cio' per effetto del
disposto della lettera c) del terzo comma dell'art. 1 della legge
regionale n. 22/1985). Mancherebbe, allora, ogni motivazione logica
circa l'esclusione del ricorrente, ai fini della sua utile
collocazione nella graduatoria di cui si tratta, dal beneficio di
vedersi riconosciuto il punteggio per svolgimento di funzioni, ai
sensi dell'art. 36, comma 4, lettera c-3, della legge regionale n.
60/1984, anche per il periodo 15 dicembre 1973/31 luglio 1979. La
regione, nel limitare, con l'art. 1 della legge regionale n. 2/1995,
il riconoscimento di funzioni svolte dal 15 dicembre 1973 al 31
luglio 1979 al solo personale che tali funzioni abbia svolto presso
enti diversi dalla regione e nel prevedere, con l'art. 2 della stessa
legge, in sede di riapertura del concorso per la seconda qualifica
dirigenziale, la possibilita' di attribuzione del relativo nuovo
punteggio al solo "personale regionale di ruolo, gia' dipendente di
ruolo a livello direttivo, di enti pubblici diversi dalla regione",
avrebbe dunque, conclude il ricorso, immotivatamente privilegiato
coloro che avevano prestato servizio in enti diversi e cio' in
evidente contrasto con l'art. 3 della Costituzione repubblicana;
questione, questa, di cui il tribunale viene invitato a valutare la
non manifesta infondatezza, ai fini della conseguente sospensione
del giudizio e della rimessione degli atti alla Corte costituzionale.
2.1. - Si e' costituita in giudizio con atto formale la regione
Lombardia, che ha chiesto il rigetto del ricorso. Con memoria
depositata nell'imminenza della udienza, la regione Lombardia
resistente ha affermato, in via di principio, l'infondatezza delle
censure mosse all'indirizzo del provvedimento impugnato, illustrando,
con specifica analisi della posizione del ricorrente, come questi
abbia "proposto, in occasione della legge regionale n. 2/1995, una
domanda rivolta ad ottenere la valutazione delle funzioni prestate"
intra regionem prima del 1 agosto 1979 "come direttore di Centro di
formazione professionale" e come dunque legittimamente la regione gli
abbia "risposto che la domanda non poteva essere presa in
considerazione, in quanto la l.r. prevedeva solo la valutazione di
servizi e funzioni svolte presso enti pubblici diversi dalla regione
dal 15 dicembre 1973; mentre da tale data il ricorrente era gia'
inquadrato in regione". Quindi, la regione conclude per la
infondatezza del ricorso e per la inammissibilita', o comunque
manifesta infondatezza, della questione di legittimita'
costituzionale della legge regionale n. 2/1995, in quanto, a suo
dire, il ricorrente, "volendo censurare la mancata valutazione di
funzioni direttive asseritamente svolte in regione tra il 1973 e il
1979 avrebbe dovuto impugnare, oltre 10 anni fa, la graduatoria
originaria" e non il diniego oggetto del presente giudizio, ne',
tantomeno, la legge regionale n. 2/1995, che, sottolinea la memoria,
"riguarda solo la valutazione dei servizi e delle funzioni prestate
extra-regione".
2.2. - Anche il ricorrente ha ribadito le proprie argomentazioni
con memoria presentata alla udienza di trattazione, nella quale, in
particolare, si contrasta la tesi di controparte "secondo cui andava
impugnata la graduatoria originaria" sottolineandosi come in
quell'epoca la regione abbia "computato le mansioni svolte da tutti i
dipendenti in applicazione e con la decorrenza dell'entrata in vigore
della legge regionale n. 42/1979" (e cioe' dal 1 agosto 1979), cosi'
ponendo sullo stesso piano tutti i dipendenti e rendendo non
invocabile alcuna "disparita' di trattamento" che si verificherebbe,
invece, con la legge regionale n. 2/1995 (con la norma regionale
citata, si conclude infatti, "sono stati riconosciuti tutti i servizi
prestati dal 15 dicembre 1973, ma per le funzioni presso la stessa
regione il riconoscimento e' stato fatto coincidere con l'entrata in
vigore della legge regionale n. 42/1979".
2.3. - Alla pubblica udienza dell'8 maggio 1998, uditi i difensori
presenti per le parti costituite, la causa e' passata in decisione.
D i r i t t o
1. - Il thema decidendum della presente controversia concerne, in
sostanza, non tanto la legittimita' della esclusione del ricorrente
dal nuovo scrutinio effettuato, in diretta applicazione della legge
regionale n. 2/1995, a favore di quei dipendenti di prima qualifica
dirigenziale il cui servizio di ruolo ed il cui svolgimento di
funzioni presso enti pubblici diversi dalla regione, a livello
direttivo, doveva essere valutato ai fini della loro partecipazione
al concorso per titoli per la copertura di n. 152 posti di seconda
qualifica dirigenziale (indetto, a suo tempo, dall'amministrazione
in attuazione di quanto disposto dall'art. 36 della legge regionale
n. 60/1984), quanto, piuttosto, l'asserita incostituzionalita' (in
quanto a cio' si riduce, in definitiva, l'unico, articolato motivo di
censura dedotto) della legge della regione Lombardia n. 2/1995, che
ha ammesso (tra i titoli utili per la formazione della graduatoria
del concorso di cui si e' detto) la valutazione delle funzioni
direttive svolte presso enti diversi dalla regione a partire sin dal
15 dicembre 1973, mentre, per le stesse funzioni svolte in regione
(quelle vantate dall'istante), tale valutazione era stata ammessa
(in sede di originaria procedura concorsuale e senza che la legge
regionale n. 2/1995 in questione sia intervenuta a ridisciplinare
tale ultima specifica ipotesi) solo dal 1 agosto 1979.
1.1. - Come si e' illustrato nella parte in fatto, con legge
regionale n. 2/1995, in conformita' al principio di diritto indicato
nella sentenza della Corte costituzionale n. 331/1988, la regione
Lombardia aveva in sostanza riscritto l'art. 36 della precedente
legge regionale n. 60/1984, disponendo che, nello scrutinio per
titoli per la seconda qualifica dirigenziale (a modifica di quanto
previsto dalla citata legge n. 60), fossero valutati anche il
servizio prestato dai concorrenti e lo svolgimento di funzioni
direttive da parte degli stessi presso enti pubblici diversi dalla
regione Lombardia (sebbene, peraltro, la dichiarazione di
illegittimita' costituzionale dell'art. 36, comma 4, lettera A),
della legge regionale 29 novembre 1984, n. 60, concernesse la sola
esclusione da qualsiasi valutazione dei servizi prestati come
dipendente di altri enti pubblici, compreso lo Stato, e non anche la
valutazione delle funzioni di ruolo a livello direttivo, di cui alla
lettera C) dello stesso comma, che era norma non sottoposta, in
quella sede, a giudizio incidentale di costituzionalita', almeno per
cio' che concerne la limitazione di tale valutazione alle sole
funzioni svolte all'interno dell'ente regione).
1.2. - All'uopo il legislatore regionale, una volta riscritto (con
l'art. 1 della legge n. 2/1995) il comma 4 del citato art. 36,
indico' espressamente, all'art. 2, comma 2, della legge regionale n.
2/1995, che "la graduatoria del concorso di cui all'art. 36 della
legge regionale 29 novembre 1984, n. 60, viene riaperta limitatamente
per il personale di cui al primo comma" e, cioe', per il solo
"personale regionale di ruolo, gia' dipendente di ruolo a livello
direttivo, di enti pubblici diversi dalla regione". Si tratta, in
sostanza, di una legge di sanatoria, che ha favorito la definizione
in via stragiudiziale della vertenza in corso con una determinata
categoria di dipendenti (quelli che, nel concorso per titoli di cui
sopra, non si erano visti valutare i servizi e le funzioni di ruolo a
livello direttivo svolti presso enti pubblici diversi dalla regione),
senza rimettere in discussione le assegnazioni di posti gia'
effettuate (l'art. 3 della legge regionale in questione non lascia
spazio a ragionevoli dubbi allorche' stabilisce che l'immissione
nella seconda qualifica funzionale dirigenziale dei nuovi scrutinati
e' operata seguendo l'ordine della nuova graduatoria e decorre, fermo
restando l'organico ex legge regionale n. 60/1984, dalle date nelle
quali si siano verificate vacanze di posti nella detta qualifica,
successivamente alle nomine effettuate in seguito al concorso
espletato ai sensi della precedente legge regionale n. 60/1984) e
senza consentire, peraltro, una generale riapertura dell'intera
procedura, ma solo consentendo la attribuzione di un "nuovo
punteggio" al personale che, avendo partecipato al concorso del 1985,
era interessato, ora per allora, a vedersi valutare "il servizio di
ruolo comunque espletato a livello direttivo presso gli enti
pubblici diversi dalla regione", come enuncia il primo comma
dell'art. 1 della legge regionale in questione (v. t.a.r. Lombardia
- Milano - Sez. III, n. 350 del 28 marzo 1997).
1.2.1. - Pertanto, esattamente la regione, con il provvedimento
impugnato, non ha riesaminato i titoli gia' considerati in base alla
legge regionale n. 60/1984 o, meglio, non ha consentito che la
riapertura della graduatoria del concorso di cui trattasi riguardasse
dipendenti (tra i quali il ricorrente), che non chiedevano la
valutazione di servizi e/o funzioni prestati presso enti diversi
dalla regione, ma una diversa valutazione del servizio e/o delle
funzioni prestati presso la regione stessa e gia' fatti oggetto di
valutazione (ovvero di diniego di valutazione) all'epoca
dell'originaria procedura concorsuale.
1.3. - Peraltro, a tali osservazioni va aggiunto che la unica
censura dedotta dal ricorrente investe direttamente il menzionato
atto legislativo regionale, involgendo conseguentemente una questione
di legittimita' costituzionale, prospettata dal ricorrente con
riferimento all'art. 3 della Costituzione. La legge regionale della
Lombardia n. 2 del 10 gennaio 1995 si porrebbe infatti, secondo le
tesi del ricorrente (il quale deduce il vizio di costituzionalita'
per quanto riguarda l'art. 2 della legge, mentre, di fatto e piu'
propriamente, la questione puo' dirsi posta riguardo all'art. 1 della
legge stessa), in contrasto con il principio costituzionale di
eguaglianza, allorche', nel riscrivere il comma 4, dell'art. 36,
della legge regionale 29 novembre 1984, n. 60, introduce, tra i
titoli valutabili per lo svolgimento di funzioni direttive, lo
"svolgimento di funzioni ... in enti pubblici diversi dalla regione
... a partire dal 15 dicembre 1973" (lettera C4 del comma 4 citato),
mentre, per lo svolgimento delle stesse funzioni presso la regione
(immutata essendo rimasta la lettera C3 dello stesso comma 4), tale
valutazione era stata ammessa (nel testo originario dell'art. 36 in
argomento, come interpretato autenticamente con legge regionale n.
22/1985 e rimasto, come s'e' detto, immutato nella versione della
legge regionale n. 2/1995) solo per le funzioni svolte
successivamente alla entrata in vigore della legge regionale n.
42/1979, che fisso' l'assetto organizzativo della regione (e cioe'
successivamente al 31 luglio 1979).
1.4. - Pur rivolta formalmente, dunque, contro gli atti
applicativi, la censura proposta dal ricorrente nella sostanza
investe gli artt. 1 e 2 della legge regionale n. 2/1995. Pertanto,
il ricorso puo' essere deciso soltanto affrontando le questioni di
costituzionalita' sollevate contro le citate norme regionali; esse,
infatti, sono rilevanti ai fini della decisione, in quanto, e' il
caso di sottolineare, l'esponente deduce che il provvedimento
impugnato sarebbe illegittimo non gia' perche' inficiato da uno o
piu' dei tradizionali vizi dell'atto amministrativo, ma,
esclusivamente, perche' la pedissequa applicazione, in esso
contenuta, delle disposizioni degli artt. 1 e 2 della legge regionale
n. 2/1995 comporterebbe una palese violazione dei fondamentali
principi costituzionali garantiti dall'art. 3 della Costituzione.
Ne' la censura (come eccepito dalla regione nelle sue difese) pare
doversi ritenere inammissibile, in quanto proprio la legge regionale
n. 2 del 1995, nel considerare valutabili, nel concorso di cui
all'art. 36 della legge regionale n. 60 del 1984, funzioni direttive
svolte extra regionem anche nel periodo dal 15 dicembre 1973 al 31
luglio 1979 (funzioni che, per converso, ne' la legge stessa ne' la
precedente legislazione in materia considerano per quello stesso
periodo valutabili, qualora svolte in regione), appare direttamente
lesiva degli interessi del ricorrente, se ed in quanto fonte delle
lamentate discriminazioni ed irragionevolezze.
2.1. - Detta questione appare, sulla base di quanto s'e' gia'
ampiamente sopra argomentato, di decisiva rilevanza ai fini del
decidere della controversia de qua, atteso che l'eventuale, invocata
declaratoria di incostituzionalita' delle norme predette
determinerebbe un esito del giudizio pienamente favorevole al
ricorrente, con il riconoscimento del di lui diritto a vedersi
valutati, nel concorso da cui scaturisce la lite, le funzioni per
servizi direttivi svolti presso l'Ente regione anche per il periodo
dal 15 dicembre 1973 al 31 luglio 1979, e, dunque, in maniera del
tutto identica alla valutazione che per funzioni in tutto analoghe e'
prevista dalle norme regionali in esame quando le stesse siano state
svolte presso enti diversi dalla regione, con conseguente obbligo
della regione di "riaprire" la procedura di valutazione anche per le
funzioni che (in guisa che si asserisce discriminatoria) non sono,
allo stato della legislazione regionale, valutabili.
2.2. - Superato positivamente l'esame preliminare di ammissibilita'
e rilevanza della proposta eccezione di illegittimita'
costituzionale, occorre, ora, accertarne il carattere di non
manifesta infondatezza. Osserva, al riguardo, il Collegio che l'art.
36, comma 4, della legge regionale 29 novembre 1984, n. 60, come
interpretato dalla legge regionale n. 22/1985, sulla base della quale
e' stata indetta ed approvata la prima procedura concorsuale del
1985, prevedeva la attribuzione a favore dei candidati di tre
distinti punteggi, riferiti rispettivamente ai titoli di servizio
prestato, ai titoli di studio posseduti e, infine, ai titoli connessi
allo svolgimento di specifiche funzioni e che, nell'ambito di tale
ultima categoria di titoli (per la quale e' previsto il punteggio
massimo di quaranta punti), la stessa norma recava ulteriori
distinzioni in relazione all'incarico in atto delle funzioni di
dirigente di servizio ovvero in relazione allo svolgimento pregresso
delle stesse funzioni o delle funzioni di responsabile d'ufficio o di
servizio o di direzione di Centro di formazione professionale
successivo alla data di entrata in vigore della legge regionale n.
42/1979. Ordunque, la circostanza che la citata legge regionale n.
2/1995, nel riscrivere l'art. 36 in argomento, abbia mantenuto la
previsione introdotta in via interpretativa con la legge regionale n.
22 del 27 marzo 1985, in base alla quale lo svolgimento pregresso di
funzioni direttive presso l'Ente regione da' titolo a punteggio solo
per il periodo successivo alla data di entrata in vigore della legge
regionale n. 42/1979, mentre (per effetto delle modifiche apportate
all'art. 36 dalla stessa legge regionale n. 2) lo svolgimento di
analoghe funzioni, se effettuato presso enti diversi dalla regione,
da' titolo a punteggio a partire sin dal 15 dicembre 1973, non appare
fondata su una obiettiva ed imparziale considerazione delle posizioni
giuridiche dei dipendenti interessati e sembra diretta a favorire (o
comunque risolversi oggettivamente in un discriminatorio privilegio),
senza alcuna ragionevolezza, un ristretto gruppo di funzionari. A
confermare la denunciata irragionevolezza vale, infatti, sottolineare
come l'esplicito riferimento alla legge regionale n. 42/1979, per la
valutabilita' delle funzioni direttive, gia' presente nella prima (in
ordine di tempo) norma regolatrice del concorso de quo con
riferimento al solo incarico "in atto di dirigente di servizio" e poi
esteso, implicitamente (con il riferimento alla data del 1 agosto
1979) ma chiaramente, dalla legge interpretativa sopravvenuta n.
22/1985, agli incarichi pregressi, era chiaramente volto ad escludere
la valutazione di funzioni svolte in un periodo (quello anteriore
alla entrata in vigore della legge regionale n. 42 del 1979, che
aveva provveduto alla organizzazione dell'apparato amministrativo
regionale in servizi ed uffici ed alla istituzione delle relative
qualifiche), in cui la attribuzione (gia' sin da allora con atti
formali) della responsabilita' (di un ufficio) ovvero della direzione
(di un Centro di formazione professionale), ben potevano avvenire
sulla base di scelte assolutamente discrezionali, che, non vincolate
da alcun criterio (come, invece, sarebbe poi avvenuto con l'art. 29
della legge regionale n. 42) nell'esercizio della discrezionalita',
potevano dar luogo ad eventuali abusi o comunque, ai fini e per gli
effetti che qui ne rileva, privilegiare alcuni funzionari in base a
situazioni soggettive; al contrario, lo stesso legislatore regionale,
con la intervenuta legge n. 2/1995, nell'apportare modifiche alla
legge regionale n. 60/1984, "dimentica" tali cautele di buona
amministrazione, dando cosi' luogo ad una disciplina irrazionale e
discriminatoria, sembrando a questo giudice privo di qualsiasi
giustificazione che le funzioni direttive di ruolo svolte presso enti
pubblici diversi dalla regione siano, del tutto aprioristicamente ed
apoditticamente (senz'alcun riferimento o considerazione fattuale ne'
dell'assetto organizzativo dell'ente presso il quale siano state
svolte le dette funzioni, ne' delle modalita' di conferimento delle
stesse), dichiarate valutabili (anche per il periodo dal 15 dicembre
1973 al 31 luglio 1979), mentre del pari a priori ed apoditticamente,
senza la previsione di alcuna verifica caso per caso ed in concreto
di eventuali condizioni obiettive (in presenza delle quali potevano
dirsi realizzate condizioni di assenza di abusi nel conferimento
delle funzioni), vengono considerate non valutabili le funzioni
svolte, nello stesso periodo, presso l'Ente regione stesso (magari
funzioni in tutto analoghe, tanto nella loro sostanza fattuale quanto
nelle modalita' che hanno portato l'ente al conferimento delle
stesse, a quelle svolte nello stesso periodo da altro funzionario
presso ente diverso dalla regione). Oltretutto, l'anzidetta totale
ed aprioristica esclusione dalla valutazione di cui si tratta delle
funzioni svolte presso la regione (nel periodo dal 15 dicembre 1973
al 31 luglio 1979), nell'attribuire enfatico ed esclusivo rilievo a
(pur importanti) aspetti di rigore e garanzia formale, finisce col
negare qualsiasi rilievo al fatto indubitabile ed ineludibile
dell'avvenuto svolgimento delle funzioni direttive e, quindi, con
l'omettere la considerazione di quegli elementi oggettivi che,
invece, lo stesso legislatore regionale, nel dettare la nuova lettera
C4 del comma 4 dell'art. 36, ha considerato di assoluto rilievo e
tali da rendere inutile qualsiasi indagine sugli assetti
organizzatori e sulle modalita' di attribuzione delle funzioni
nell'ente (diverso dalla regione), di cui di volta in volta si
tratti. Tale disciplina, con l'influire sulla valutazione di titoli
determinanti ai fini della formazione della graduatoria del concorso
di cui si discute, finisce con il comportare una conseguente
arbitraria restrizione dell'area dei funzionari che possono utilmente
aspirare a vedersi attribuito un punteggio per titoli nel concorso de
quo (con le connesse maggiori possibilita' di conseguimento della
seconda qualifica dirigenziale), proprio nei confronti di coloro che
la professionalita' richiesta hanno maturato nell'ambito della stessa
struttura della regione, con possibile palese violazione (che questo
collegio ritiene di sollevare d'ufficio) del principio del buon
andamento della pubblica amministrazione, di cui all'art. 97 della
Costituzione, come costantemente interpretato dalla Corte
costituzionale e, cioe', come un criterio di congruenza e di non
arbitrarieta' della disciplina posta in essere in relazione al fine
che si vuol perseguire (v. sentt. n. 10 del 1980 e n. 331 del 1988).
In conclusione, la legge regionale 29 novembre 1984, n. 60, cosi'
come modificata all'art. 36 dall'art. 1, legge regionale n. 2/1995 e
cosi' come attuata dall'art. 2 della stessa legge n. 2/1995 (che
dispone la riapertura "del concorso di cui all'art. 36" limitatamente
"al personale regionale di ruolo a livello direttivo, di enti
pubblici diversi dalla regione", ai fini della attribuzione di un
nuovo punteggio che tenga, appunto, conto delle modifiche apportate
con la stessa legge n. 2 ai criteri di valutazione dei titoli di tale
ristretta categoria di personale), ha nettamente diversificato
situazioni sostanzialmente espressione della medesima capacita'
direttiva in capo ai singoli funzionari, capacita' che pure la stessa
legge regionale mostra di voler fare adeguatamente emergere (ai fini
della attribuzione delle piu' elevate qualifiche dell'ordinamento del
personale regionale) e che, tanto a fini di eguaglianza sostanziale
(rispetto della parita' delle posizioni dei concorrenti da valutare),
quanto a fini di massima valorizzazione delle professionalita'
possedute dai funzionari in servizio (che non puo' non considerarsi
incidente sul buon andamento dell'amministrazione), possono
concretamente emergere ed affermarsi solo con l'apprestamento di
strumenti congrui, adeguati e non distorsivi di valutazione. Tale
diversita' di trattamento non appare, soprattutto, sorretta da una
ragionevole giustificazione, si' da rendere le relative norme
riconducibili ad una ipotesi di uso manifestamente irrazionale del
potere legislativo: in buona sostanza, sembra con cio' inciso il
limite della ragionevolezza, che rende la relativa questione
prospettabile quale incidente di incostituzionalita'.
3. - Per quanto sopra esposto, che trova conferma di specie nelle
sentenze della Corte costituzionale 11 marzo 1988, n 331, 7 luglio
1988, n. 879 e 25 luglio 1989, n. 432, il collegio considera non
manifestamente infondata la eccezione di incostituzionalita' delle
disposizioni di legge suindicate e, conseguentemente, ritiene che la
indicata questione, nei termini e nei limiti sopra delineati, debba
essere rimessa all'esame della stessa Corte, in relazione agli artt.
3 e 97 della Costituzione.
P. Q. M.
Visto l'art. 134 della Costituzione;
Visto l'art. 23, comma terzo, della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Il tribunale amministrativo regionale per la Lombardia - sezione
staccata di Brescia, preliminarmente giudica rilevante e non
manifestamente infondata la questione di legittimita' costituzionale,
in riferimento agli artt. 3 e 97 della Costituzione, delle
disposizioni di cui agli artt. 1 e 2 della legge regionale della
regione Lombardia n. 2 del 10 gennaio 1995;
Sospende, pertanto, il giudizio e, riservata ogni ulteriore
pronuncia in rito e nel merito della controversia, dispone la
immediata trasmissione degli atti alla Corte costituzionale per il
conseguente giudizio di legittimita' costituzionale;
Ordina che, a cura della segreteria della sezione, la presente
ordinanza sia notificata alle parti in causa ed al Presidente della
Giunta regionale della regione Lombardia, nonche' ch'essa sia
comunicata al Presidente del Consiglio regionale.
Cosi' deciso in Brescia, l'8 maggio 1998.
Il presidente: Ingrassia
Il referendario, relatore ed estensore: Cacace
98C1049