N. 675 ORDINANZA (Atto di promovimento) 24 settembre 1999
N. 675
Ordinanza emessa il 24 settembre 1999 dal tribunale di Asti nel
procedimento penale a carico di Fregnan Sandro ed altra
Processo penale - Dibattimento - Rinnovazione per mutamento del
giudice persona fisica - Verbali delle dichiarazioni gia' assunte
- Utilizzabilita', secondo l'interpretazione della Corte di
cassazione, subordinata alla ripetizione dell'esame del
dichiarante, quando questo possa avere luogo e sia stato richiesto
da una delle parti - Preclusione per il giudice di ritenere la
ripetizione manifestamente superflua o irrilevante -
Irragionevolezza - Contrasto con i principi relativi all'esercizio
della funzione giurisdizionale.
Cod. proc. pen. 1988, art. 511, comma 2.
Costituzione, artt. 3, 25 e 101.
(GU n.50 del 15-12-1999 )
IL TRIBUNALE
Vista l'istanza con cui il p.m. all'odierna udienza ha sollevato
questione di legittimita' costituzionale dell'art. 511, comma 2 del
c.p.p., cosi' come interpretato dalle sezioni unite della Corte di
cassazione (sent. 15 gennaio 1999, n. 1, ric. Iannasso), in relazione
agli artt. 3, 25 e 101 della Costituzione).
Ritenuta la rilevanza della questione sollevata dal p.m. atteso che
nell'ambito del presente dibattimento, come consta dal p.v.
dell'odierna udienza:
e' stata disposta, ex art. 525, comma 2, c.p.p., la rinnovazione
del dibattimento a seguito del mutamento della persona del giudice
monocratico in quanto innanzi al primo giudice (rectius pretore) si
era svolta attivita' istruttoria (esame testi);
la difesa ha chiesto un nuovo esame dei dichiaranti gia' sentiti
non prestando in ogni caso il consenso alla lettura dei verbali
contenenti le menzionate testimonianze.
Secondo il "diritto vivente", cristallizzato nella citata pronuncia
della Suprema Corte, alla luce della richiesta della difesa, non
potrebbero essere utilizzate, mediante "la semplice" lettura, le
testimonianze raccolte dal precedente giudice (rectius pretore) e
contenute nei relativi verbali gia' inseriti nel fascicolo del
dibattimento.
La questione sollevata dal p.m. non e' manifestamente infondata e
deve anzi essere condivisa per i motivi che seguono.
Il seguito del testo dell'ordinanza e' perfettamente uguale a quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord. n. 674/1999). 99C1198