Ai prefetti della Repubblica
Al presidente della giunta
regionale della Valle d'Aosta
Al commissario del Governo nella
provincia di Trento
Al commissario del Governo nella
provincia di Bolzano
e per conoscenza:
Alla Presidenza del Consiglio dei
Ministri - Segretariato generale
Alla Presidenza del Consiglio
dei Ministri - Dipartimento della
funzione pubblica
Ai commissari del Governo nelle
regioni a statuto ordinario
Al Ministero del tesoro -
Ragioneria generale dello Stato
I.G.O.P.
All'assessorato regionale agli enti
locali - regione Sicilia
Al rappresentante del Governo nella
regione Sardegna
Al commissario del Governo nella
regione Friuli-Venezia Giulia
Al presidente della commissione di
coordinamento della Valle d'Aosta
All'Anci
All'Upi
All'Uncem
Con circolare n. 1 del 15 luglio 1997 sono stati forniti alcuni
criteri di lettura in ordine alle nuove disposizioni sulla gestione
del personale degli enti locali, contenute nella legge n. 127.
Si ritiene utile, al riguardo, precisare ed integrare alcuni
aspetti interpretativi ivi considerati, sui quali sono pervenute
numerose richieste di chiarimenti.
Il primo aspetto riguarda la portata della disposizione contenuta
nell'ultimo periodo del comma 1 dell'art. 6. Occorre ribadire, in
proposito, che il meccanismo posto in essere dall'art. 6 va
considerato, a tutti gli effetti, come rafforzativo della
contrattazione collettiva, poiche' pone limiti alla potesta'
regolamentare, che deve essere esercitata, nelle materie di propria
competenza, senza determinare di disapplicazione dei contratti
collettivi. Cio' vale sia nelle materie oggetto di riserva di legge
(cioe' in quelle in cui la potesta' regolamentare deriva direttamente
da precise disposizioni legislative), sia, a maggior ragione, quando
l'esercizio della potesta' di regolamentazione dovesse esercitarsi su
aspetti non riservati alla legge ma potenzialmente capaci di
interferire su discipline contrattuali. In questo senso, il richiamo
al comma 2 -bis dell'art. 2 del decreto legislativo n. 29/1993,
contenuto nell'ultimo periodo della disposizione in argomento, assume
una valenza di tutela della sfera contrattuale, che, in caso di
transitoria interferenza da parte di regolamenti, riacquista pienezza
al momento del successivo contratto collettivo, fatta salva
l'ipotesi, prevista dal citato comma 2 -bis, di leggi ordinarie le
quali prevedano espressamente che una determinata materia resti
disciplinata da fonte non contrattuale.
Chiarita la linea di demarcazione e di reciproca salvaguardia tra
sfera regolamentare e sfera contrattuale, restano da precisare alcuni
aspetti connessi alla fase di prima applicazione della disposizione
contenuta nel comma 3 dell'art. 6 in esame, riguardante
l'attribuzione di funzioni gestionali ai responsabili degli uffici e
dei servizi, nel caso di mancanza di figure di qualifica
dirigenziale.
Vi e' da riconoscere che le indicazioni scaturite dalla
sopravvenuta norma in esame - finalizzate a realizzare un decisivo
recupero di efficienza di gestione - hanno innovato il quadro delle
attribuzioni di particolari posizioni apicali, ponendo la necessita'
di un nuovo raccordo con l'attuale sistema ordinamentale, ancorato a
rigide articolazioni in qualifiche funzionali.
L'assunzione di responsabilita', in mancanza di specifici requisiti
soggettivi (titoli di studio) od oggettivi (qualifica adeguata),
costituisce indubbiamente una difficolta' operativa che gli enti
possono eliminare o ridurre, attivando i diversi strumenti previsti
dalla normativa vigente in materia. Pertanto, sara' possibile la
trasformazione dei posti apicali nelle ipotesi previste dalle
disposizioni contrattuali in vigore (art. 5, comma 21, del decreto
del Presidente della Repubblica n. 268 / 1987; art. 33, comma 5, del
decreto del Presidente della Repubblica n. 333 / 1990), nonche' il
ricorso a convenzionamenti con altri enti ovvero la tempestiva
copertura delle vacanze con personale qualificato utilizzando, ad
esempio, l'applicazione del comma 5 dell'art. 51 della legge n. 142 /
1990.
Per quanto riguarda il comma 17, si ribadisce che le difformita'
sanabili mediante l'adozione delle procedure nello stesso indicate,
non possono che riguardare tutti quegli atti di inquadramento nei
quali si sia riscontrata inequivocabilmente un'errata applicazione
del contratto di riferimento, ossia del decreto del Presidente delal
Repubblica n. 347 / 1983, nonche' delle successive variazioni del
medesimo.
In ordine alla richiesta, sollevata da piu' parti, di un
differimento del termine indicato dalla norma, motivata dalla
complessita' dei necessari adempimenti ricognitivi, si osserva che la
stessa potrebbe essere soddisfatta unicamente attraverso un ulteriore
provvedimento normativo. Ribadita la perentorieta' del termine, va
precisato che l'attivazione della particolare procedura di cui al
comma 17, consistendo in una ricognizione di anomalie obiettivamente
riscontrate, non pone le amministrazioni nella condizione di riaprire
necessariamente le posizioni di tutto il personale in servizio con
riconsiderazioni che non potrebbero che richiedere tempi lunghi,
certamente non adeguati a dare applicazione alla disposizione, di
tipo eccezionale, contenuta nel comma 17 medesimo.
Il Ministro: Napolitano