N. 152 SENTENZA 5 giugno - 11 luglio 2018
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Tassa automobilistica regionale - Omesso, insufficiente o tardivo versamento - Riscossione mediante iscrizione a ruolo delle somme dovute - Riferimento al triennio 2017-2019. - Legge della Regione Siciliana 5 dicembre 2016, n. 24 (Assestamento del bilancio di previsione della Regione per l'esercizio finanziario 2016 e per il triennio 2016-2018. Variazioni al bilancio di previsione della Regione per l'esercizio finanziario 2016 e per il triennio 2016-2018), art. 19, comma 1; legge della Regione Siciliana 11 agosto 2017, n. 16 (Disposizioni programmatiche e correttive per l'anno 2017. Legge di stabilita' regionale. Stralcio I), art. 34. -(GU n.29 del 18-7-2018 )
LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente:Giorgio LATTANZI;
Giudici :Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Mario Rosario MORELLI,
Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de
PRETIS, Nicolo' ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA,
Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Francesco VIGANO',
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nei giudizi di legittimita' costituzionale dell'art. 19, comma 1,
della legge della Regione Siciliana 5 dicembre 2016, n. 24
(Assestamento del bilancio di previsione della Regione per
l'esercizio finanziario 2016 e per il triennio 2016-2018. Variazioni
al bilancio di previsione della Regione per l'esercizio finanziario
2016 e per il triennio 2016-2018) e dell'art. 34 della legge della
Regione Siciliana 11 agosto 2017, n. 16 (Disposizioni programmatiche
e correttive per l'anno 2017. Legge di stabilita' regionale. Stralcio
I), promossi dal Presidente del Consiglio dei ministri, con ricorsi
notificati rispettivamente il 6-9 febbraio e il 24-30 ottobre 2017,
depositati in cancelleria, il primo, il 14 febbraio e, il secondo, il
3 novembre 2017, iscritti rispettivamente al n. 13 e al n. 86 del
registro ricorsi 2017 e pubblicati nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica nn. 12 e 50, prima serie speciale, dell'anno 2017.
Udito nell'udienza pubblica del 5 giugno 2018 il Giudice relatore
Augusto Antonio Barbera;
udito l'avvocato dello Stato Gabriella Palmieri per il Presidente
del Consiglio dei ministri.
Ritenuto in fatto
1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, con ricorso notificato
il 6-9 febbraio 2017 e depositato il 14 febbraio 2017 (reg. ric. n.
13 del 2017) ha impugnato l'art. 19, comma 1, della legge della
Regione Siciliana 5 dicembre 2016, n. 24 (Assestamento del bilancio
di previsione della Regione per l'esercizio finanziario 2016 e per il
triennio 2016-2018. Variazioni al bilancio di previsione della
Regione per l'esercizio finanziario 2016 e per il triennio
2016-2018). La disposizione censurata, ad avviso del ricorrente,
sarebbe in contrasto con gli artt. 3, 97 e 117, secondo comma,
lettera e), e terzo comma, della Costituzione, nonche' con gli artt.
17 e 36 del regio decreto legislativo 15 maggio 1946, n. 455
(Approvazione dello statuto della Regione siciliana), convertito in
legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 2.
2.- Premette il ricorrente che con legge della Regione Siciliana
11 agosto 2015 n. 16 (Tassa automobilistica regionale. Modifica
dell'articolo 47 della legge regionale 7 maggio 2015, n. 9), e' stata
istituita, a far tempo dal 1° gennaio 2016, la tassa automobilistica
regionale, chiamata a sostituire quella erariale, in precedenza
vigente (art. 1). L'art 2, comma 1, della stessa legge regionale,
prevede in particolare, che «[i]l presupposto d'imposta, la misura
della tassa, i soggetti passivi e le modalita' applicative restano
disciplinate dal decreto del Presidente della Repubblica 5 febbraio
1953, n. 39 e successive modifiche ed integrazioni».
3.- Cio' premesso, nel ricorso si evidenzia che la disposizione
censurata interviene sull'impianto della detta legge reg. Siciliana
n. 16 del 2015, introducendo all'interno del citato art. 2, il comma
2-bis, in forza del quale, anche con riferimento alla tassa
automobilistica regionale, «[t]rovano applicazione le disposizioni di
cui all'articolo 13, comma 1, lettere a), a bis) e b), del decreto
legislativo 18 dicembre 1997, n. 472 in materia di ravvedimento». La
norma impugnata prevede altresi' che «[i]n caso di mancato
ravvedimento la Regione provvede, ai sensi dell'articolo 12 del
decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602,
sulla base delle notizie occorrenti per l'applicazione del tributo e
per l'individuazione del proprietario del veicolo comunicate dal
tenutario del pubblico registro automobilistico all'archivio
regionale della tassa automobilistica, all'iscrizione a ruolo delle
somme dovute che costituisce accertamento per l'omesso, insufficiente
o tardivo versamento della tassa automobilistica e l'irrogazione
delle sanzioni e dei relativi accessori».
A giudizio del ricorrente viene, dunque, previsto un meccanismo
in base al quale la Regione Siciliana, a fronte di un tributo che si
paga mediante versamento diretto, procede ad un'automatica iscrizione
a ruolo, eliminando la fase di accertamento, assorbita in quella di
emissione e notifica della cartella di pagamento.
4.- Siffatta previsione, ad avviso del Presidente del Consiglio
dei ministri, sarebbe in contrasto con l'art. 3 Cost., perche'
destinata a riservare un'ingiustificata disparita' di trattamento ai
contribuenti residenti in Sicilia; ancora, sarebbe in conflitto con
l'art. 97 Cost., perche' elimina il preventivo contraddittorio con il
contribuente, da ritenersi necessario in presenza di un tributo che
non e' oggetto di dichiarazione, ne' di richiesta da parte dell'ente
impositore.
5.- La disposizione impugnata si porrebbe, inoltre, in contrasto
con la legislazione nazionale di riferimento.
Il ricorrente, in primo luogo, riporta testualmente gli estremi
della normativa statale dettata per la tassa automobilistica, dalla
quale si ricaverebbe, a suo giudizio, la necessaria autonomia di fasi
tra accertamento e riscossione del tributo in esame. Ascrive, poi,
particolare rilievo al disposto dell'art. 2 della legge 24 gennaio
1978, n. 27 (Modifiche al sistema sanzionatorio in materia di tasse
automobilistiche). A tal fine, si evidenzia nel ricorso che, se per
un verso, in linea con quanto affermato dalla Corte di cassazione,
l'attuale conformazione della tassa - legata, nel suo presupposto
costitutivo, non piu' alla circolazione bensi' al possesso del
veicolo - ha tolto rilievo al processo verbale di accertamento
disciplinato dai primi sei commi del citato art. 2; per altro verso,
l'azione esecutiva volta al recupero del dovuto presupporrebbe
comunque la notifica al contribuente di un apposito atto -
l'ingiunzione di pagamento prevista dal comma 7 del detto art. 2
della legge n. 27 del 1978 - destinata a precedere obbligatoriamente
l'iscrizione a ruolo, diversamente da quanto previsto dalla
disposizione regionale censurata.
6.- Ne', del resto, ad avviso del Presidente del Consiglio dei
ministri, la fattispecie in esame puo' ritenersi omologa agli altri
casi di diretta iscrizione a ruolo previsti dalla legislazione
nazionale, limitati, in campo tributario, alle sole ipotesi in cui la
fase preventiva di contraddittorio sarebbe priva di utilita', e cioe'
nei casi di imposte dichiarate e non versate. Solo in siffatte
situazioni, infatti, sarebbe possibile derogare alle indicazioni
dettate dalla legge 27 luglio 2000, n. 212 (Disposizioni in materia
di statuto dei diritti del contribuente) e, in particolare, al
principio desumibile dall'art. 6, comma 5, di tale legge in forza del
quale, a pena di nullita' dei relativi provvedimenti, «[p]rima di
procedere alle iscrizioni a ruolo derivanti dalla liquidazione di
tributi risultanti da dichiarazioni, qualora sussistano incertezze su
aspetti rilevanti della dichiarazione, l'amministrazione finanziaria
deve invitare il contribuente, a mezzo del servizio postale o con
mezzi telematici, a fornire i chiarimenti necessari o a produrre i
documenti mancanti entro un termine congruo e comunque non inferiore
a trenta giorni dalla ricezione della richiesta».
7.- Rimarca, inoltre, il Governo che lo statuto del contribuente
e' stato emesso «in attuazione degli articoli 3, 23, 53 e 97 della
Costituzione», e che le relative disposizioni «costituiscono principi
generali dell'ordinamento tributario» (art. 1, comma 1, della legge
n. 212 del 2000), ai quali deve attenersi anche la Regione Siciliana
(in ragione di quanto previsto dal comma 3 del medesimo art. 1). E
sotto tale profilo la disposizione impugnata sarebbe in contrasto con
gli artt. 17 e 36 dello statuto della Regione Siciliana e, in
particolare, con quest'ultimo articolo che, nell'interpretazione di
questa Corte, impone comunque alla Regione Siciliana di osservare i
limiti dei principi e degli interessi generali cui si informa la
legislazione nazionale e dunque di adeguarsi alla tipologia adottata,
per ogni singolo tributo, dalla legge statale; sarebbe in conflitto,
ancora, con l'art. 117, secondo comma, lettera e), Cost., il quale
attribuisce alla competenza legislativa esclusiva statale il «sistema
tributario e contabile dello Stato», nonche' con il terzo comma dello
stesso articolo, che, attribuendo alla legislazione concorrente il
«coordinamento della finanza pubblica e del sistema tributario»,
impone a tutte le Regioni il rispetto dei principi fondamentali del
sistema tributario, tra i quali andrebbero annoverati quelli previsti
dallo statuto del contribuente.
8.- La Regione Siciliana non si e' costituita in giudizio.
9.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, con ricorso notificato
il 24-30 ottobre 2017 e depositato il 3 novembre 2017 (reg. ric. n.
86 del 2017), ha altresi' impugnato, tra gli altri, l'art. 34 della
legge della Regione Siciliana 11 agosto 2017, n. 16 (Disposizioni
programmatiche e correttive per l'anno 2017. Legge di stabilita'
regionale. Stralcio I), con il quale e' stato modificato il comma
2-bis dell'art. 2 della legge reg. Siciliana n. 16 del 2015.
10.- Il ricorrente premette che la norma modificata dalla
disposizione censurata e' stata introdotta, nell'impianto dell'art. 2
della legge reg. Siciliana n. 16 del 2015, dall'art. 19, comma 1,
della legge reg. Siciliana n. 24 del 2016. Evidenzia, inoltre, che
tale ultima disposizione e' stata impugnata innanzi a questa Corte
(reg. ric. n. 13 del 2017).
Sempre in premessa, il Presidente del Consiglio dei ministri ha
altresi' evidenziato che, con la modifica posta allo scrutinio della
Corte, il legislatore regionale ha inteso delimitare nel tempo
l'efficacia della norma innovata, circoscrivendone l'operativita' al
triennio 2017-2019.
Tale limitazione, ad avviso del ricorrente, non avrebbe,
tuttavia, determinato il venir meno dei profili di illegittimita'
costituzionale addotti a suo tempo nei confronti della disposizione
manipolata.
Di qui la riproposizione, anche nel tenore argomentativo, delle
censure prospettate a suo tempo nei confronti della norma modificata,
in ragione dell'immutato conflitto con gli artt. 3, 97 e 117, secondo
comma, lettera e), Cost.
11.- Anche in questo giudizio la Regione Siciliana non ha inteso
costituirsi.
Considerato in diritto
1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri ha impugnato (reg.
ric. n. 13 del 2017) l'art. 19, comma 1, della legge della Regione
Siciliana 5 dicembre 2016, n. 24 (Assestamento del bilancio di
previsione della Regione per l'esercizio finanziario 2016 e per il
triennio 2016-2018. Variazioni al bilancio di previsione della
Regione per l'esercizio finanziario 2016 e per il triennio
2016-2018), con il quale e' stato aggiunto il comma 2-bis all'art. 2
della legge della Regione Siciliana 11 agosto 2015, n. 16 (Tassa
automobilistica regionale. Modifica dell'articolo 47 della legge
regionale 7 maggio 2015, n. 9).
2.- Giova premettere che con la legge reg. Siciliana n. 16 del
2015, la Regione resistente ha istituito, a far tempo dal 1° gennaio
2016, la tassa automobilistica regionale, chiamata a sostituire
quella erariale in precedenza vigente (art. 1), ribadendone
pedissequamente i relativi profili costitutivi (art. 2, comma 2).
2.1.- La disposizione censurata interviene sull'impianto della
legge regionale citata da ultimo.
In particolare, essa introduce, all'interno dell'art. 2, il comma
2-bis, tramite il quale si prevede che in caso di omesso,
insufficiente o tardivo pagamento del tributo in esame - decorsi i
termini previsti per l'eventuale ravvedimento spontaneo dall'art. 13,
comma 1, lettere a), a-bis) e b), del decreto legislativo 18 dicembre
1997, n. 472 (Disposizioni generali in materia di sanzioni
amministrative per le violazioni di norme tributarie a norma
dell'articolo 3, comma 133, della legge 23 dicembre 1996, n. 662) -
l'importo dovuto, comprensivo di interessi e sanzioni, venga
immediatamente iscritto a ruolo.
Grazie alla innovazione in esame, dunque, la relativa pretesa
impositiva assume immediata forza esecutiva, senza passare da una
comunicazione al contribuente, precedente alla formazione del ruolo.
3.- Ad avviso del Presidente del Consiglio dei ministri la
disposizione impugnata sarebbe in contrasto con gli artt. 3, 97, 117,
secondo comma, lettera e), e terzo comma, della Costituzione, nonche'
con gli artt. 17 e 36 del regio decreto legislativo 15 maggio 1946,
n. 455 (Approvazione dello statuto della Regione siciliana),
convertito in legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 2.
3.1.- In relazione ai parametri non competenziali evocati nel
ricorso, il ricorrente lamenta la violazione dell'art. 3 Cost. per
l'addotta, irragionevole, disparita' di trattamento riservata ai
contribuenti siciliani con riguardo all'accertamento ed alla
riscossione della tassa automobilistica; prospetta, anche, il
contrasto della disposizione censurata con l'art. 97 Cost., perche'
il modulo procedimentale configurato dalla disciplina regionale,
omettendo il contraddittorio preventivo con il contribuente, finisce
per incidere negativamente sul buon andamento dell'azione
amministrativa.
3.2.- La difesa erariale procede, poi, ad una ricostruzione della
disciplina normativa nazionale di riferimento, in esito alla quale
giunge ad affermare che, quanto al tributo in oggetto, l'azione
esecutiva tramite il ruolo presuppone comunque la presenza di un atto
prodromico di contestazione inviato al contribuente.
Si segnala, inoltre, nel ricorso, che la norma impugnata sarebbe
in conflitto con l'art. 6, comma 5, della legge 27 luglio 2000, n.
212 (Disposizioni in materia di statuto dei diritti del
contribuente).
Alla luce di tali premesse, la difesa erariale evoca, per un
verso, i limiti statutari relativi alla competenza legislativa della
Regione Siciliana in materia impositiva, richiamando all'uopo gli
artt. 17 e 36 dello statuto regionale di autonomia, giacche' la
citata norma dello statuto dei diritti del contribuente, come
confermato dall'art. 1 della medesima legge n. 212 del 2000,
costituirebbe principio generale dell'ordinamento tributario, cui
devono attenersi anche le Regioni ad autonomia speciale; per altro
verso, adduce la violazione dell'art. 117, terzo comma, Cost. (in
relazione al «coordinamento della finanza pubblica e del sistema
tributario»).
Si prospetta, inoltre, la violazione dell'art. 117, secondo
comma, lettera e), Cost., avuto riguardo alla competenza legislativa
esclusiva nazionale in tema di «sistema tributario e contabile dello
Stato».
4.- Qualche mese dopo, la Regione Siciliana, con l'art. 34 della
legge regionale 11 agosto 2017, n. 16 (Disposizioni programmatiche e
correttive per l'anno 2017. Legge di stabilita' regionale. Stralcio
I), e' intervenuta sulla disposizione impugnata, delimitando l'ambito
di operativita' del previsto procedimento di accertamento e
riscossione del tributo in esame al solo triennio 2017-2019.
4.1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri ha impugnato (reg.
ric. n. 86 del 2017) anche tale ultima disposizione (in uno ad altri
articoli della stessa legge reg. Siciliana n. 16 del 2017).
Ad avviso del Governo, la modifica apportata non avrebbe eliso le
ragioni di vulnus prospettate con il ricorso n. 13 del 2017 nei
confronti della disposizione modificata.
4.2.- E' stata, dunque, promossa l'impugnazione anche nei
confronti di tale ultima disposizione di modifica, ritenuta in
contrasto con gli artt. 3, 97 e 117, secondo comma, lettera e),
Cost., sulla base del medesimo percorso argomentativo seguito nel
contestare la legittimita' costituzionale dell'art. 19, comma 1,
della legge reg. Siciliana n. 24 del 2016.
5.- La stretta connessione che lega le disposizioni oggetto dei
due ricorsi e la sostanziale sovrapponibilita' delle censure
prospettate rendono opportuna la riunione dei giudizi, per una
trattazione e definizione unitaria degli stessi.
5.1.- Lo scrutinio degli altri articoli della legge reg.
Siciliana n. 16 del 2017 impugnati dal Presidente del Consiglio dei
ministri resta riservato ad una separata decisione.
5.2.- La modifica introdotta con l'art. 34 legge reg. Siciliana
n. 16 del 2017, avendo esclusivamente delimitato nel tempo il
perimetro di futura operativita' del procedimento configurato
dall'art. 2, comma 2-bis, della legge reg. Siciliana n. 16 del 2015,
non ha inciso, dunque, sull'interesse del ricorrente alla verifica di
legittimita' costituzionale sollecitata nei confronti dell'impugnato
art. 19, comma 1, della legge reg. Siciliana n. 24 del 2016.
6.- La tassa automobilistica, disciplinata dal d.P.R. 5 febbraio
1953, n. 39 (Testo unico delle leggi sulle tasse automobilistiche), e
successive modificazioni, trovava, in origine, il suo presupposto
nella «circolazione sulle strade ed aree pubbliche degli autoveicoli
e dei relativi rimorchi» (art. 1 del citato decreto).
Per effetto dell'art. 5 del decreto-legge 30 dicembre 1982, n.
953 (Misure in materia tributaria), convertito, con modificazioni,
nella legge 28 febbraio 1983, n. 53, e' divenuta tassa sulla
proprieta' del veicolo (o su titolo equiparato a tali fini), legata,
quindi, nel suo presupposto costitutivo, ai dati emergenti dal
Pubblico Registro Automobilistico (PRA).
6.1.- Assumendo la denominazione di tassa automobilistica
regionale, il tributo in esame e' stato attribuito, dall'art. 23,
comma 1, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 504 (Riordino
della finanza degli enti territoriali, a norma dell'articolo 4 della
legge 23 ottobre 1992, n. 421), per intero alle Regioni a statuto
ordinario, legittimate, ai sensi del successivo art. 24, comma 1,
anche ad incidere sulle aliquote entro un limite massimo prestabilito
dalla legge statale. Con l'art. 17, comma 10, della legge 27 dicembre
1997, n. 449 (Misure per la stabilizzazione della finanza pubblica),
il legislatore statale ha altresi' demandato alle dette Regioni «la
riscossione, l'accertamento, il recupero, i rimborsi, l'applicazione
delle sanzioni ed il contenzioso amministrativo relativo».
6.2.- Innanzi ad un tale quadro normativo, successivo alla
riforma del Titolo V della Parte seconda della Costituzione, ma
precedente alla delega conferita al Governo con la legge 5 maggio
2009, n. 42 (Delega al Governo in materia di federalismo fiscale in
attuazione dell'articolo 119 della Costituzione), questa Corte (ex
plurimis, sentenze n. 451 del 2007 e n. 455 del 2005) ha
costantemente escluso che la tassa in esame potesse ritenersi tributo
proprio delle Regioni a statuto ordinario ai sensi del combinato
disposto degli artt. 117, quarto comma, e 119, secondo comma, Cost.
Non sono stati considerati rilevanti, a tal fine, l'integrale
destinazione del gettito; ne' la possibilita' di variare (entro certi
limiti) le aliquote di riferimento; ne', infine, il conferimento alle
Regioni ordinarie delle funzioni concernenti la riscossione, i
rimborsi, il recupero della tassa e delle sanzioni.
Piuttosto, si e' dato rilievo decisivo al fatto della mancata
devoluzione, a dette Regioni, del potere di disciplinare gli altri
elementi costitutivi del tributo, cosi' da confermare che la relativa
disciplina legislativa doveva ritenersi ascritta alla competenza
esclusiva dello Stato in materia di tributi erariali.
Di qui la violazione dell'art. 117, secondo comma, lettera e),
Cost., riscontrata in diverse occasioni scrutinando norme regionali
che disponevano esenzioni dalla tassa automobilistica (sentenza n.
296 del 2003) o modificavano la disciplina dei termini per
l'accertamento del tributo (sentenze n. 297 e n. 311 del 2003).
6.3.- Siffatta lettura interpretativa ha trovato continuita'
anche dopo la legge n. 42 del 2009 ed in esito alla conseguente
emanazione del decreto legislativo 6 maggio 2011, n. 68 (Disposizioni
in materia di autonomia di entrata delle regioni a statuto ordinario
e delle province, nonche' di determinazione dei costi e dei
fabbisogni standard nel settore sanitario).
L'art. 8 del citato decreto legislativo, dopo aver disposto, al
comma 1, la trasformazione di un'ampia serie di tributi statali in
tributi propri regionali, a decorrere dal 1° gennaio 2013, prevede,
al comma 2, che «[f]ermi restando i limiti massimi di manovrabilita'
previsti dalla legislazione statale, le regioni disciplinano la tassa
automobilistica regionale»; aggiunge, inoltre, al comma 3, che alle
Regioni a statuto ordinario spettano gli altri tributi ad esse
riconosciuti dalla legislazione vigente alla data di entrata in
vigore del decreto stesso, precisando che i predetti tributi
costituiscono tributi propri derivati.
Come gia' evidenziato da questa Corte (sentenza n. 288 del 2012),
«[l]a diversificazione operata tra i citati commi 2 e 3 induce alla
conclusione che la tassa in questione non ha acquisito, nel nuovo
regime, la natura di tributo regionale proprio. Dalla formulazione
del comma 2 si inferisce, infatti, non gia' la natura di tributo
proprio della tassa automobilistica regionale [...] ma solo la
volonta' del legislatore di riservare ad essa un regime diverso
rispetto a quello stabilito per gli altri tributi derivati,
attribuendone la disciplina alle Regioni, senza che questo comporti
una modifica radicale di quel tributo».
Di qui la ritenuta natura di tributo derivato della tassa
automobilistica pur in tale nuovo assetto normativo, con il
conseguente, ribadito, limite, per le Regioni a statuto ordinario, di
non poter incidere sui profili sostanziali della disciplina normativa
di riferimento, comunque riservati al legislatore nazionale (in
termini, da ultimo, sentenze n. 242 e n. 199 del 2016).
7.- Una siffatta conclusione interpretativa non puo' essere
automaticamente estesa anche alle autonomie speciali.
Non si puo' escludere, infatti, che, in forza dell'autonomia
impositiva prevista dai rispettivi statuti, gli enti interessati
introducano, nella materia in esame, un tributo proprio, sostitutivo
o comunque distinto da quello di matrice erariale, come, del resto,
questa Corte ha gia' avuto modo di riconoscere proprio con
riferimento alla tassa automobilistica (sentenze n. 118 del 2017 e n.
142 del 2012).
8.- In parte qua giova ribadire che l'autonomia finanziaria e
tributaria della Regione Siciliana e' disciplinata dagli artt. 36, 37
e 38 dello statuto, nonche' dalle norme di attuazione dettate
dal d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074 (Norme di attuazione dello Statuto
della Regione siciliana in materia finanziaria).
8.1.- In particolare, in base all'art. 36 dello statuto, «[a]l
fabbisogno finanziario della Regione si provvede con i redditi
patrimoniali della Regione a mezzo di tributi, deliberati dalla
medesima»; disposizione alla quale risulta immediatamente correlato
l'art. 1 del d.P.R. n. 1074 del 1965, in forza del quale la Regione
siciliana provvede al suo fabbisogno finanziario anche «mediante le
entrate tributarie ad essa spettanti».
Mentre l'art. 2 del decreto citato da ultimo indica in che
percentuali le entrate tributarie, diverse da quelle direttamente
deliberate dalla Regione, sono da ritenersi destinate alla stessa, il
successivo art. 6, a completamento del disposto dell'art. 36 dello
statuto, per un verso (comma 1), afferma che «le disposizioni delle
leggi tributarie dello Stato hanno vigore e si applicano anche nel
territorio della Regione», fatto salvo quanto venga disposto dalla
Regione nell'esercizio e nei limiti della competenza legislativa ad
essa spettante; per altro verso (comma 2), ribadisce che «nei limiti
dei principi del sistema tributario dello Stato la Regione puo'
istituire nuovi tributi in corrispondenza alle particolari esigenze
della comunita' regionale».
Vengono cosi' estesi all'autonomia legislativa in materia di
imposizione fiscale, i vincoli previsti dall'art. 17 dello statuto di
autonomia, riferiti, in genere, alle competenze legislative ivi
indicate, non coincidenti con quelli previsti dall'art.14, da
esercitare entro «i limiti dei principi e degli interessi cui si
informa la legislazione dello Stato».
8.2.- In virtu' di tale quadro normativo, la Regione Siciliana
ha, dunque, il potere di integrare la disciplina dei tributi
erariali, nei limiti segnati dai principi della legislazione statale
relativi alla singola imposizione (sentenze n. 138 e n. 111 del
1999), in termini non dissimili da quanto previsto per le Regioni
ordinarie dall'art. 117, comma secondo, lettera e), Cost.; ancora,
puo' deliberare, con legge regionale, tributi propri, disciplinando
in modo originale tutti gli elementi del prelievo, anche quelli
fondamentali, nel rispetto dei principi del «sistema tributario
italiano» cosi' come imposto dall'art. 6, comma 2, delle norme di
attuazione richiamate.
8.3.- Tale ultimo limite, peraltro, si distingue da quello della
necessaria osservanza «dei principi fondamentali di coordinamento del
sistema tributario» previsto dall'art. 119, secondo comma, Cost., per
le Regioni ordinarie.
L'autonomia legislativa riconosciuta, in forza dello statuto
speciale, alla Regione resistente in materia di imposizione fiscale,
appare, infatti, piu' ampia rispetto a quella garantita alle Regioni
ordinarie (sentenza n. 102 del 2008, relativa ad una analoga
previsione statutaria della Regione autonoma Sardegna; ordinanza n.
250 del 2007 relativa allo statuto siciliano); e cio' trova conferma,
per quel che qui immediatamente interessa, nella facolta', attribuita
alle autonomie speciali, di istituire tributi propri con riferimento
a presupposti gia' coperti dall'imposizione erariale, ipotesi invece
preclusa alle Regioni ordinarie in forza di quanto esplicitato
dall'art. 7, comma 1, lettera b), n. 3 della legge n. 42 del 2009.
9.- Come gia' evidenziato, con la legge reg. n. 16 del 2015 la
Sicilia ha disciplinato autonomamente il tributo in questione,
introducendo una disciplina espressamente volta a sostituire quella
erariale (art 1). In coerenza, ne ha assunto direttamente le funzioni
amministrative di controllo e riscossione.
L'art. 3 della citata legge regionale prevede in particolare che
le stesse vengano svolte secondo le modalita' tracciate dalla
relativa disciplina nazionale, facendo apposito riferimento al
decreto del Ministro delle finanze del 25 novembre 1998, n. 418
(Regolamento recante norme per il trasferimento alle regioni a
statuto ordinario delle funzioni in materia di riscossione,
accertamento, recupero, rimborsi e contenzioso relative alle tasse
automobilistiche non erariali), il cui art. 3, a sua volta, rimanda
alla riscossione delegata a terzi, all'epoca (del citato decreto
ministeriale) regolata dal d.P.R. 28 gennaio 1988, n. 43 (Istituzione
del Servizio di riscossione dei tributi e di altre entrate dello
Stato e di altri enti pubblici, ai sensi dell'articolo 1, comma 1,
della legge 4 ottobre 1986, n. 657).
9.1.- Se, dunque, prima della novita' legislativa offerta dalla
legge reg. Siciliana n. 16 del 2015, non v'era incertezza in ordine
alla natura derivata della tassa automobilistica regionale riscossa
in Sicilia (sentenza n. 135 del 2012), di contro, l'innovazione
apportata da tale legge regionale impone di verificare l'attuale
tenuta di una siffatta conclusione.
9.2.- Alla stregua di quanto previsto dal secondo comma dell'art.
119 Cost., per le Regioni ordinarie, nonche' in forza di quanto
dettato, per le autonomie speciali, dalle specifiche previsioni
statutarie e attuative, l'introduzione di tributi propri da parte
delle Regioni presuppone essenzialmente il rispetto dell'art. 23
Cost. e dunque la necessaria istituzione tramite legge regionale.
Peraltro, mentre per le Regioni ordinarie, la competenza
legislativa regionale in materia appare condizionata dal necessario
rispetto dei «principi di coordinamento della finanza pubblica e del
sistema tributario» dettati dalla legge nazionale, primo tra tutti
quello del divieto della doppia imposizione; per le autonomie
speciali, in forza di clausole omologhe a quella prevista per la
Regione resistente, l'unica specifica condizione richiesta per
legittimamente istituire e disciplinare i tributi propri regionali e'
che il tributo proprio sia «in armonia con i principi del sistema
tributario dello Stato» (sentenza n. 102 del 2008).
9.3.- E' ben vero che questa Corte (sentenza n. 118 del 2017),
proprio con riferimento alla tassa automobilistica introdotta da
altro ente dotato di autonomia speciale (la Provincia autonoma di
Trento), nel qualificare la stessa come tributo proprio, ha dato
rilievo anche ad una specifica copertura statutaria di tale prelievo,
in quella occasione riscontrata.
Tuttavia, va nuovamente rimarcato che la legge reg. Siciliana n.
16 del 2015, non lascia dubbi in ordine al radicale subentro della
disciplina regionale in luogo di quella erariale previgente.
Di contro, nella disciplina presa in considerazione dalla detta
sentenza (art. 4 della legge della Provincia autonoma di Trento 11
settembre 1998, n. 10, recante «Misure collegate con l'assestamento
di bilancio per l'anno 1998»), si dava espressamente atto della
transitorieta' delle relative previsioni (comma 2 del citato art. 4),
«in attesa di una disciplina organica della tassa automobilistica
provinciale». Siffatto elemento testuale, considerato alla luce del
richiamo alla legislazione nazionale di riferimento, contenuto nella
detta disciplina, era foriero di possibili incertezze interpretative
quanto alla temporanea continuita' della derivazione erariale del
tributo; incertezze, queste, poi definitivamente superate, secondo le
valutazioni svolte da questa Corte nell'occasione, dalla sopravvenuta
modifica statutaria apportata dall'art. 2, comma 107, lettera c),
numero 1), della legge 23 dicembre 2009, n. 191, recante
«Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato (legge finanziaria 2010)», tramite la quale e' stata
riconosciuta «esplicitamente alla tassa automobilistica istituita con
legge provinciale la natura di tributo proprio» (cosi' la citata
sentenza n. 118 del 2017).
La previsione statutaria riferita alla specifica situazione
impositiva, dunque, lungi dal costituire un presupposto generale
indefettibile per la legittima introduzione di tributi propri da
parte delle autonomie speciali, rappresentava, in quella particolare
situazione, un ulteriore spunto argomentativo per meglio inquadrare
la natura del tributo.
9.4.- Si e' anticipato che la tassa regionale predisposta dal
legislatore siciliano replica integralmente i tratti costitutivi di
quella erariale, cui fa espresso riferimento (art. 2).
A ben vedere, tuttavia, tale elemento di valutazione non assume
un rilievo decisivo per escludere la natura propria del tributo in
esame. Infatti, nell'esercitare la propria autonomia impositiva,
l'ente territoriale dotato di autonomia speciale puo' decidere di
ribadire i tratti costituivi della omologa previsione erariale,
ritenendoli confacenti alle proprie esigenze territoriali, senza che
questo incida sulla qualifica del tributo.
10.- Non vi sono, dunque, ragioni per non ritenere la tassa
automobilistica regionale introdotta dalla legge reg. Siciliana n. 16
del 2015 un tributo proprio della Regione resistente.
Cio' porta a ritenere decisiva la censura prospettata dal
ricorrente in riferimento ai rilevati limiti statutari e, al
contempo, rende non pertinenti le questioni prospettate in relazione
all'art. 117, secondo comma, lettera e), e terzo comma, Cost.
11.- Ristretto, dunque, il perimetro cognitivo ascritto a questa
Corte unicamente al riscontro della condizione legittimante offerta
dal disposto degli artt. 36 dello statuto di autonomia e 6, comma 2,
del d.P.R. n. 1074 del 1965, deve escludersi che le disposizioni
censurate diano luogo a distonie di sistema con la tipologia e la
struttura degli istituti tributari statali visti nel loro complessivo
assetto ordinamentale.
La disciplina regionale in esame, piuttosto, appare in armonia
con lo «"spirito" del sistema tributario dello Stato» (sentenze n.
102 del 2008 e n. 304 del 2002), dando corpo ad un modulo
procedimentale di determinazione della pretesa tributaria che si
rivela omogeneo ad altre ipotesi impositive previste dalla
legislazione statale, caratterizzate da analoghi profili strutturali
nel verificare il corretto adempimento della prestazione tributaria.
11.1.- Sotto questo versante, si rivela inconferente la
ricostruzione normativa operata nei ricorsi del Presidente del
Consiglio dei ministri quanto alla disciplina statale della tassa in
esame, la quale, in ogni caso, non vincola la Regione autonoma, una
volta considerata l'imposizione in oggetto un tributo "proprio" in
senso stretto.
Appare, invece, pertinente il riferimento al comma 5 dell'art. 6
dello statuto dei diritti del contribuente in forza del quale - in
caso di liquidazioni di tributi risultanti da dichiarazioni e sempre
che sussistano «incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione»
- l'iscrizione a ruolo, altrimenti possibile anche in via immediata,
deve essere preceduta, a pena di nullita', da un avviso rivolto al
contribuente, finalizzato ad ottenere da quest'ultimo gli opportuni
chiarimenti, anche documentali.
Secondo il Presidente del Consiglio dei ministri, siffatta
previsione avrebbe una portata sistematica generale; vincolerebbe,
inoltre, anche la Regione Siciliana in ragione di quanto previsto
dall'art. 1, comma 1, dello stesso statuto dei diritti del
contribuente, perche' riconducibile ai «principi generali
dell'ordinamento tributario».
12.- Anche a voler ritenere che il principio desumibile dal comma
5 dell'art. 6 dello statuto dei diritti del contribuente sia dotato
di una portata generale, tale da superare il riferimento letterale
alle liquidazioni di tributi che risultano da dichiarazioni del
contribuente, la censura si rileva comunque non fondata.
13.- Secondo quanto previsto dalla disciplina regionale
impugnata, il ruolo, che conferisce all'obbligazione tributaria forza
esecutiva, non viene preceduto da alcun atto partecipativo destinato
al contribuente: si forma unilateralmente per determinazione
amministrativa, al semplice riscontro della omissione, della
inesattezza o della intempestivita' del pagamento.
Il contribuente acquisisce contezza della pretesa azionata
dall'ente impositore solo per il tramite della cartella di pagamento;
ed avverso la cartella puo' proporre ricorso per vizi che afferiscono
non solo alla stessa ed al ruolo che la giustifica, ma anche all'an
della pretesa tributaria.
13.1.- Non e' superfluo sottolineare che l'accertamento inerente
al tributo in esame, nella sua ordinarieta', e' connotato da una
evidente semplicita' di contenuti, risolvendosi in un mero controllo
cartolare.
La definizione della pretesa impositiva in esame riposa infatti,
di regola, sulla spontaneita' di adempimento del contribuente,
chiamato a provvedere al pagamento senza sollecitazione alcuna, sulla
base delle scadenze indicate e dei parametri di commisurazione
determinati, secondo canoni standard, dalla norma impositiva.
In caso di inadempimento, la determinazione della pretesa
tributaria da attuare - che mantiene comunque una sua autonomia
rispetto alla successiva fase esecutiva - passa attraverso l'esame
delle risultanze del PRA, comunicate all'ente impositore dal relativo
tenutario (art. 5 del d.l. n. 953 del 1982); e si correla, dunque, ad
una indagine documentale elementare, realizzata tramite il controllo
incrociato tra gli elementi attestanti la titolarita' del mezzo e i
flussi informativi inerenti il puntuale adempimento della prestazione
richiesta. Spicca, sotto questo profilo, la particolare
attendibilita' del dato documentale destinato ad attestare la
riferibilita' soggettiva del relativo presupposto impositivo,
derivante da un pubblico registro formato su iniziativa dello stesso
contribuente (su impulso del quale si procede alle relative
iscrizioni e trascrizioni).
Cio' finisce per riconoscere alle emergenze documentali poste
alla base della formazione del ruolo un rilevante grado di
verosimiglianza quanto alla corretta imputazione soggettiva del
tributo: a fronte della evidente modestia tecnica della fase
amministrativa di determinazione del dovuto (sentenze n. 62 del 1998
e n. 233 del 1996) e in considerazione del grado di affidabilita' del
procedimento che porta alla formazione unilaterale del titolo
(ordinanza n. 111 del 2007), si neutralizzano, in coerenza, i margini
di utilita' che potrebbero derivare da una partecipazione attiva del
contribuente alla fase che precede l'iscrizione a ruolo del tributo.
14.- La censura mossa dal Presidente del Consiglio dei ministri
riposa su una concezione del ruolo caratterizzata da una valenza
principalmente esecutiva quale atto della riscossione.
Il ricorrente, tuttavia, non considera adeguatamente il diverso
atteggiarsi della natura del ruolo a seconda delle caratteristiche
proprie della pretesa tributaria da attuare, diversamente graduata in
rapporto alla complessita' dell'attivita' di verifica che precede e
sostanzia la determinazione del dovuto.
Sotto tale profilo, va rimarcato che, nel tempo, il sistema
tributario statale e' stato interessato da una tendenziale
unificazione delle fasi di accertamento e riscossione.
14.1.- In proposito, e' certamente di interesse la disciplina
introdotta dall'art. 29 del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78
(Misure urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria e di
competitivita' economica), convertito, con modificazioni, nella legge
30 luglio 2010, n. 122, chiamata a regolare l'azione impositiva
inerente le imposte sul reddito, l'imposta sul valore aggiunto (IVA)
e l'imposta regionale sulle attivita' produttive (IRAP).
In forza di quanto previsto dal citato art. 29, infatti, gli
avvisi di accertamento relativi a dette imposte (limitatamente a
quelli emessi dal 1° ottobre 2011, relativi ai periodi di imposta in
corso alla data del 31 dicembre 2007 e successivi), una volta
divenuti definitivi perche' non impugnati giudizialmente, legittimano
l'erario ad azionare la fase di riscossione senza passare
dall'iscrizione a ruolo del tributo e prescindendo, anche, dall'invio
della cartella di pagamento. L'atto di accertamento trasmesso al
contribuente contiene dunque in se' anche i prodromi della futura
attivita' di esazione del tributo.
14.2.- Inoltre, nell'ottica che piu' interessa l'odierna verifica
di legittimita' costituzionale, assumono particolare rilievo le
ipotesi, legate al recupero delle medesime imposte dirette, divenute
residuali e rimaste estranee al modulo configurato dal detto art. 29
del d.l. n. 78 del 2010, ricavabili dal complessivo tenore dell'art.
25 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (Disposizioni sulla
riscossione delle imposte sul reddito).
Tra queste spiccano, per quel che qui immediatamente rileva, le
liquidazioni effettuate in base alle dichiarazioni e per mezzo delle
procedure automatizzate ai sensi dell'art. 36-bis del d.P.R. 29
settembre 1973, n. 600 (Disposizioni comuni in materia accertamento
delle imposte sui redditi), cui vanno equiparate quelle previste
dall'art. 54-bis del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 (Istituzione e
disciplina dell'imposta sul valore aggiunto). Ipotesi, queste,
rispetto alle quali le somme dovute a titolo di imposta, comprese
quelle inerenti ai correlati accessori, sono «iscritte direttamente
nei ruoli a titolo definitivo», in forza dell'art. 2 del decreto
legislativo 18 dicembre 1997, n. 462 (Unificazione a fini fiscali e
contributivi delle procedure di liquidazione, riscossione e
accertamento a norma dell'articolo 3, comma 134, lettera b, della
legge 23 dicembre 1996, n. 662).
All'iscrizione immediata tuttavia non si provvede laddove il
contribuente abbia provveduto al pagamento del dovuto «entro trenta
giorni dal ricevimento della comunicazione prevista dai commi 3 dei
predetti articoli 36-bis e 54-bis» (art. 2, comma 2, del citato
d.lgs. n. 462 del 1997), cui l'amministrazione e' tenuta solo se dai
controlli emerge un risultato diverso da quello prospettato dalla
dichiarazione o, ancora, una imposta o una maggiore imposta, e solo
se cio' puo' consentire al contribuente di evitare la reiterazione di
errori o di regolarizzare aspetti formali.
14.3.- Le previsioni citate da ultimo danno conto della certa
compatibilita' del modulo previsto dalla norma siciliana impugnata
con il sistema tributario statale.
Rappresentano, infatti, situazioni nelle quali il ruolo e la
successiva cartella perdono la loro connotazione esclusivamente
esecutiva per esprimere anche la fase (se non di accertamento,
quantomeno) di liquidazione della pretesa. Danno conferma,
soprattutto, della possibilita', assentita dal sistema, di procedere
alla immediata iscrizione a ruolo senza prevedere alcuna forma di
partecipazione preventiva del contribuente, ogni qualvolta la
verifica dell'inadempimento si rilevi immune da valutazioni
interpretative.
Il tutto seguendo un modulo semplificato che trova ulteriori
riscontri, ad esempio, in caso di inadempimento nel pagamento delle
somme rateizzate ex art. 15-ter del d.P.R. n. 602 del 1973; o ancora,
nell'ipotesi inerente all'irrogazione delle sanzioni, ex art. 17,
comma 3, del d.lgs. n. 472 del 1997.
14.4.- Assume valenza dirimente in tal senso l'ipotesi della
dichiarazione non seguita dal versamento del dovuto.
Come confermato dalla costante giurisprudenza della Corte di
Cassazione (ex plurimis, tra le piu' recenti, Corte di cassazione
civile, ordinanze n. 27716 e n. 21020 del 2017; sentenza n. 13759 del
2016; ordinanza n. 3153 del 2015), l'iscrizione a ruolo non deve
essere preceduta dalla comunicazione rivolta al contribuente.
L'avviso preventivo rispetto alla formazione immediata del ruolo
perde, infatti, la sua ragion d'essere nelle ipotesi di versamenti
incompleti, tardivi o integralmente omessi, rispetto ad un
presupposto impositivo gia' cristallizzato, quale quello emergente
dalla dichiarazione proveniente dallo stesso contribuente.
Diviene pertanto superflua l'interlocuzione preventiva con il
contribuente a fronte di una verifica amministrativa che ha contenuti
esclusivamente cartolari, priva di margini interpretativi (Corte di
cassazione civile, sentenza n. 9672 del 2018).
14.5.- Del resto, una tale interpretazione trova la sua conferma
proprio nella disposizione dello statuto dei diritti del contribuente
evocata dal Governo a sostegno dell'addotta censura.
Siffatta disposizione non impone, a pena di nullita', che la
comunicazione preventiva al contribuente venga effettuata per ogni
ipotesi di liquidazione. Piuttosto, prevede l'avviso preventivo solo
per quelle liquidazioni rispetto alle quali si riscontrino
«incertezze su aspetti rilevanti» della pretesa tributaria oggetto
del ruolo: ipotesi, questa, che va radicalmente esclusa, per
l'appunto, laddove si versi in caso di omesso, integrale o parziale,
o comunque intempestivo versamento del dovuto, determinato in forza
della stessa dichiarazione del contribuente e riscontrato in esito ai
riferiti controlli automatici (ex plurimis, Corte di cassazione
civile, ordinanze n. 1711 del 2018 e n. 27716 del 2017).
14.6.- Diversamente da quanto ritenuto dal ricorrente, le
superiori indicazioni interpretative si attagliano perfettamente al
procedimento impositivo configurato dalle disposizioni impugnate.
14.6.1.- L'immediata iscrizione a ruolo prevista dalla disciplina
regionale censurata si lega ad un tributo il cui profilo
determinativo, in caso di inadempimento, emerge per tabulas,
attraverso meri riscontri documentali; e cio' in termini non diversi
da quanto accade per i versamenti non eseguiti, riscontrati in esito
ai citati controlli realizzati ex artt. 36-bis del d.P.R. n. 600 del
1973 e 54-bis del d.P.R. n. 633 del 1972.
I presupposti del debito tributario (la dichiarazione predisposta
dal contribuente per un verso e le emergenze del PRA, per altro
verso), nonche' la stessa condotta che concreta l'inadempimento
fiscale presentano, infatti, immediate e decisive analogie di
contenuto.
14.6.2.- L'inserzione della liquidazione del tributo nella fase
di formazione del ruolo appare, quindi, giustificata da una azione
amministrativa di determinazione del dovuto priva di significativi
margini di discrezionalita' interpretativa.
Parimenti, il sacrificio del contradittorio preventivo con il
contribuente trova una giustificazione di sistema identica a quella
gia' descritta in tema di controlli automatici; e, alla stessa
stregua di tali ultime ipotesi, risulta adeguatamente compensato
dalla possibilita', per il contribuente, di fare valere
l'insussistenza della pretesa sia in via amministrativa, sollecitando
un annullamento in autotutela, sia in sede giudiziaria, anche tramite
l'eventuale attivazione della tutela cautelare, anticipatoria della
futura decisione di merito (ordinanza n. 111 del 2007).
14.6.3.- Ne consegue che, nelle situazioni ordinarie, laddove al
presupposto costitutivo documentato dal PRA non faccia seguito, alla
relativa scadenza, l'adempimento dell'obbligazione tributaria, la
disciplina regionale censurata finisce per porsi certamente in linea
con l'indicazione di principio emergente dall'art. 6, comma 5, dello
statuto dei diritti del contribuente.
Cio' non preclude, del resto, che, proprio in forza di tale
ultima disposizione, l'avviso strumentale ad un contraddittorio
antecedente alla formazione del ruolo possa recuperare la sua
funzionalita' ogni qual volta la determinazione del tributo e
l'inadempimento che la fonda riposino su valutazioni interpretative
di competenza dell'amministrazione interessata, per cio' solo
estranee alle connotazioni di strutturale semplicita' che di norma
caratterizzano il recupero della tassa in questione.
14.7.- In conclusione, va ribadito che con le norme censurate si
realizza una crasi procedimentale che compensa adeguatamente
l'esigenza collettiva di ottimizzazione della esazione fiscale con
quelle di difesa del contribuente, senza porsi in termini di
incompatibilita' con il sistema tributario statale, il quale prevede
ipotesi di regolamentazione non dissimili in presenza di presupposti
analoghi.
15.- Esclusa, dunque, l'incompatibilita' di sistema sottesa alla
censura prospettata in riferimento ai limiti statutari, non e'
superfluo rimarcare, inoltre, che le disposizioni censurate non
entrerebbero in conflitto neppure con la specifica normativa di
settore imposta dalla disciplina erariale.
15.1.- La normativa nazionale in materia, ricostruita nel ricorso
dall'Avvocatura, non prevede una obbligatoria partecipazione del
contribuente alla formazione del ruolo impositivo.
In particolare, non depone in tal senso l'art. 2 della legge 24
gennaio 1978, n. 27 (Modifiche al sistema sanzionatorio in materia di
tasse automobilistiche), diversamente dal rilievo che a siffatta
disposizione mostra di dare il Presidente del Consiglio dei ministri.
15.2.- Il processo verbale di constatazione previsto dal comma 1
di tale disposizione, da notificare al proprietario del mezzo non
oltre novanta giorni dall'accertamento, pena l'estinzione del dovuto
per la violazione riscontrata, da' infatti luogo ad un modulo
procedimentale che, nell'interpretazione della Corte di cassazione
civile (sentenza n. 13147 del 2014, la quale riprende un orientamento
tracciato con la sentenza n. 1649 del 1998), per il vero
correttamente citata dalla stessa difesa del ricorrente, aveva una
ragion d'essere nell'originaria configurazione del tributo quale
tassa sulla circolazione.
Mutato il presupposto di imposta, ora legato solo alla proprieta'
(o ad un titolo considerato equipollente a tali fini) del mezzo,
l'accertamento della violazione (non piu' inerente la circolazione su
strada del mezzo) appare oggi esclusivamente demandato al flusso
informativo, disciplinato dall'art. 5 del d.l. n. 953 del 1982,
legato alle emergenze del PRA.
15.3.- Ne', ancora, assume rilievo al fine l'ingiunzione di
pagamento (comma 7, sempre del citato art. 2 della legge n. 29 del
1978) che l'amministrazione, sul presupposto della notifica del
verbale di constatazione (previsto dal comma 1) e del protratto
inadempimento del contribuente, avrebbe dovuto emettere per la
riscossione del tributo evaso (comma 6).
L'ingiunzione concretava, in quel modulo, l'inizio della fase di
esecuzione, secondo modalita' di azione definitivamente superate dal
riferimento alla riscossione a mezzo ruolo a far data dalla vigenza
dell'art. 67, comma 1, del d.P.R. n. 43 del 1988: si rivela, dunque,
oggi ininfluente perche' nulla dice in ordine alle iniziative che,
venuto meno l'accertamento (su strada) originariamente previsto, una
volta completata la fase interna di verifica amministrativa,
dovrebbero precedere l'iscrizione a ruolo.
15.4.- Non va trascurato, infine, che la disciplina regionale
censurata attiene alle funzioni di accertamento e riscossione
dell'imposizione relative alla tassa automobilistica demandate dallo
Stato alle Regioni ordinarie con la gia' richiamata legge n. 449 del
1997. Con riguardo alla Regione Siciliana, va poi ribadito che la
riscossione risulta ascritta ai profili di sua esclusiva pertinenza
(ex art. 8 delle norme di attuazione del 1965), mentre l'attivita' di
accertamento del tributo in questione, prima svolta dall'Agenzia
delle entrate, risulta oggi definitivamente avocata alle competenze
della Regione Siciliana, in forza di quanto previsto dall'art. 3
della legge reg. Siciliana n. 16 del 2015.
In questa cornice di riferimento, la previsione regionale
relativa al procedimento impositivo deve ritenersi coerente con lo
spazio riconosciuto alla Regione Siciliana relativamente all'azione
amministrativa che porta alla attuazione della pretesa tributaria in
oggetto. E cio' a maggior ragione alla luce delle considerazioni di
principio gia' svolte nel rimarcare la stretta analogia che corre tra
la disciplina oggetto di scrutinio ed altre fattispecie di attuazione
dell'imposizione fiscale previste dal sistema nazionale, rispetto
alle quali, come nel caso in esame, la partecipazione del
contribuente alla fase di formazione della pretesa impositiva si
rivela non determinante sul corretto incedere della relativa azione
amministrativa.
Non a caso, del resto, siffatto modulo risulta gia' adottato da
altre Regioni, anche a statuto ordinario, con riferimento al tributo
in esame. Rilevano, in via esemplificativa, in tal senso l'art. 61,
comma 2-bis, della legge della Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste 15 aprile 2008, n. 9 (Assestamento del bilancio di previsione
per l'anno finanziario 2008, modifiche a disposizioni legislative,
variazioni al bilancio di previsione per l'anno finanziario 2008 e a
quello pluriennale per il triennio 2008-2010); gli artt. 85 e 86
della legge della Regione Lazio 13 agosto 2011, n. 12 (Disposizioni
collegate alla legge di assestamento del bilancio 2011-2013); l'art.
4 della legge della Regione Emilia-Romagna 7 dicembre 2011, n. 17
(Norme in materia di tributi regionali). Disposizioni, queste, mai
impugnate da parte dello Stato.
Di qui l'infondatezza della censura prospettata in riferimento
agli artt. 17 e 36 dello statuto regionale siciliano.
16.- Infine, sono inammissibili, perche' generiche in quanto
prive di alcun sostegno argomentativo, le due censure estranee ai
parametri competenziali, riferite ad entrambe le disposizioni
impugnate.
16.1.- Secondo quanto costantemente affermato da questa Corte, il
ricorso in via principale deve contenere «una seppur sintetica
argomentazione di merito a sostegno della richiesta declaratoria di
illegittimita' costituzionale della legge. In particolare, l'atto
introduttivo al giudizio non puo' limitarsi a indicare le norme
costituzionali e ordinarie, la definizione del cui rapporto di
compatibilita' o incompatibilita' costituisce l'oggetto della
questione di costituzionalita', ma deve contenere [...] anche una
argomentazione di merito, sia pure sintetica, a sostegno della
richiesta declaratoria di incostituzionalita', posto che
l'impugnativa deve fondarsi su una motivazione adeguata e non
meramente assertiva» (ex plurimis, sentenza n. 107 del 2017 che
richiama anche le sentenze n. 251, n. 153, n. 142, n. 82 e n. 13 del
2015).
16.2.- Cio' premesso, in relazione alla censura mossa in
riferimento all'art. 3 Cost., e' meramente assertiva l'affermazione
in forza alla quale la disciplina censurata darebbe luogo ad una
discriminazione in danno dei contribuenti siciliani, non altrimenti
argomentata. Cio' ancor piu' considerando l'autonomia legislativa in
materia impositiva nel caso di specie esercitata dalla resistente in
forza di quanto previsto dallo statuto speciale.
16.3.- Parimenti e' a dirsi in ordine alla ritenuta violazione
dell'art. 97 Cost., addotta senza motivare le ragioni in forza delle
quali la mancanza della comunicazione di un atto prodromico alla
iscrizione a ruolo metterebbe in crisi il buon funzionamento
dell'azione amministrativa.
Il tutto, del resto, senza confrontarsi con le peculiarita'
proprie del tributo in questione e senza argomentare in alcun modo in
ordine alle fattispecie impositive connotate da contenuti analoghi,
riscontrate nel sistema tributario nazionale e regolate in termini
non dissimili dalla disciplina dettata in tema di tassa
automobilistica dalla Regione Siciliana.
per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
riuniti i giudizi;
riservata a separate pronunce la decisione delle ulteriori
questioni di legittimita' costituzionale promosse dal Presidente del
Consiglio dei ministri con il ricorso iscritto al reg. ric. n. 86 del
2017, in relazione alle disposizioni diverse dall'art. 34 della legge
della Regione Siciliana 11 agosto 2017, n. 16 (Disposizioni
programmatiche e correttive per l'anno 2017. Legge di stabilita'
regionale. Stralcio I);
1) dichiara inammissibili le questioni di legittimita'
costituzionale dell'art. 19, comma 1, della legge della Regione
Siciliana 5 dicembre 2016, n. 24 (Assestamento del bilancio di
previsione della Regione per l'esercizio finanziario 2016 e per il
triennio 2016-2018. Variazioni al bilancio di previsione della
Regione per l'esercizio finanziario 2016 e per il triennio
2016-2018), promosse, in riferimento agli artt. 3 e 97 della
Costituzione, dal Presidente del Consiglio dei ministri, con il
ricorso indicato in epigrafe iscritto al n. 13 del registro ricorsi
2017;
2) dichiara inammissibili le questioni di legittimita'
costituzionale dell'art. 34 della legge della reg. Siciliana n. 16
del 2017, promosse, in riferimento agli artt. 3 e 97 Cost., dal
Presidente del Consiglio dei ministri, con il ricorso indicato in
epigrafe iscritto al n. 86 del registro ricorsi 2017;
3) dichiara non fondate le questioni di legittimita'
costituzionale dell'art. 19, comma 1, della legge reg. Siciliana n.
24 del 2016, promosse, in riferimento agli artt. 17 e 36 del regio
decreto legislativo 15 maggio 1946, n. 455 (Approvazione dello
statuto della Regione siciliana), convertito in legge costituzionale
26 febbraio 1948, n. 2 e in relazione all'art. 117, secondo comma,
lettera e), e terzo comma, Cost., dal Presidente del Consiglio dei
ministri, con il ricorso indicato in epigrafe iscritto al n. 13 del
registro ricorsi 2017;
4) dichiara non fondata la questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 34 della legge reg. Siciliana n. 16 del
2017, promossa, in riferimento all'art. 117, secondo comma, lettera
e), Cost., dal Presidente del Consiglio dei ministri, con il ricorso
indicato in epigrafe iscritto al n. 86 del registro ricorsi 2017.
Cosi' deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 5 giugno 2018.
F.to:
Giorgio LATTANZI, Presidente
Augusto Antonio BARBERA, Redattore
Roberto MILANA, Cancelliere
Depositata in Cancelleria l'11 luglio 2018.
Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA