N. 100 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 30 settembre 2019
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 30 settembre 2019 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Ambiente - Energia - Norme della Regione Puglia - Norme in materia di promozione dell'utilizzo dell'idrogeno e disposizioni in materia di integrale ricostruzione, potenziamento, rifacimento di impianti esistenti di produzione di energia da fonte eolica e per conversione fotovoltaica della fonte solare - Piano regionale dell'idrogeno - Valutazione preliminare dei potenziali impatti ambientali dei progetti - Disciplina delle modifiche sostanziali o non sostanziali ai fini dell'individuazione del regime abilitativo degli interventi - Rinnovo del titolo abilitativo - Disposizioni in materia di adempimenti della Giunta regionale. - Legge della Regione Puglia 23 luglio 2019, n. 34 (Norme in materia di promozione dell'utilizzo di idrogeno e disposizioni concernenti il rinnovo degli impianti esistenti di produzione di energia elettrica da fonte eolica e per conversione fotovoltaica della fonte solare e disposizioni urgenti in materia di edilizia), artt. 3, 10, 11, 12 e 16.(GU n.44 del 30-10-2019 )
Ricorso ex art. 127 della Costituzione del Presidente del
Consiglio dei ministri in carica, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, c.f. 80224030587, n. fax
0696514000 ed indirizzo p.e.c. per il ricevimento degli atti
ags.rm@mailcert.avvocaturastato.it presso i cui uffici domicilia in
Roma, alla via dei Portoghesi n. 12;
Contro la Regione Puglia, in persona del presidente della Giunta
regionale in carica, con sede in Bari, per la dichiarazione di
illegittimita' costituzionale degli articoli 3, 10, 11, 12 e 16 della
Regione Puglia 23 luglio 2019, n. 34, intitolata «Norme in materia di
promozione dell'utilizzo di idrogeno e disposizioni concernenti il
rinnovo degli impianti esistenti di produzione di energia elettrica
da fonte eolica e per conversione fotovoltaica della fonte solare e
disposizioni urgenti in materia di edilizia, pubblicata nel B. U.
Puglia 25 luglio 2019, n. 84»,
e cio' a seguito ed in forza della delibera di impugnativa
assunta dal Consiglio dei ministri nella seduta del 19 settembre
2019.
Fatto
La legge regionale in esame n. 34 del 2019, che detta norme in
materia di promozione dell'utilizzo di idrogeno e disposizioni
concernenti il rinnovo degli impianti esistenti di produzione di
energia elettrica da fonte eolica e per conversione fotovoltaica
della fonte solare e disposizioni urgenti in materia di edilizia,
presenta aspetti di illegittimita' costituzionale con riferimento
alle disposizioni contenute negli articoli 3, rubricato «Piano
regionale dell'idrogeno», e 10, concernente «Valutazione preliminare
dei potenziali impatti ambientali», che violano la competenza
esclusiva statale in materia di tutela dell'ambiente e
dell'ecosistema, di cui all'art. 117, secondo comma, lettera s) della
Costituzione, in riferimento alla impossibilita' per le regioni di
incidere sul dettato normativo che attiene ai procedimenti di
verifica ambientale, cosi' come definito dal legislatore nazionale
con le norme del Codice dell'ambiente, decreto legislativo n. 152 del
2006.
Inoltre, le disposizioni contenute negli articoli 11, 12 e 16,
per i motivi di seguito specificati, violano principi fondamentali in
materia di «produzione, trasporto e distribuzione nazionale
dell'energia» in violazione dell'articolo art. 117, terzo comma,
della Costituzione.
Le disposizioni della legge regionale summenzionate, quindi, sono
illegittime e, giusta determinazione assunta dal Consiglio dei
ministri nella seduta del 19 settembre 2019, sono impugnate per i
seguenti motivi di
Diritto
1. Illegittimita' costituzionale degli articoli 3, rubricato «Piano
regionale dell'idrogeno», e 10, concernente «Valutazione preliminare
dei potenziali impatti ambientali» della legge regionale Puglia n. 34
del 23 luglio 2019, per violazione dell'art. 117, secondo comma,
lettera s) della Costituzione e delle norme contenute nel decreto
legislativo n. 152 del 2006 (Codice dell'ambiente).
L'art. 3 della legge in esame, intitolato «Piano regionale
dell'idrogeno» dispone:
1. Per il raggiungimento degli obiettivi indicati all'art. 2,
in coerenza con la programmazione europea in materia di energia e
trasporti e quella nazionale in materia di trasporti, la Giunta
regionale, acquisito il parere della competente commissione
consiliare, approva il Piano regionale triennale dell'idrogeno (PRI).
2. Il PRI:
a) analizza lo stato delle conoscenze tecnologiche e le
prospettive di sviluppo della ricerca applicata all'idrogeno;
b) definisce gli obiettivi da raggiungere nell'arco temporale
di tre anni;
c) individua gli interventi regionali di promozione e
sostegno dei settori legati alla filiera dell'idrogeno prodotto da
energia da fonte rinnovabile al fine di razionalizzare e ottimizzare
le risorse finanziarie disponibili;
d) definisce gli ambiti di ricerca e di ricerca applicata da
sostenere;
e) evidenzia le risorse finanziarie destinate all'attuazione
del PRI; prevede strumenti di verifica dello stato di attuazione del
PRI.
3. In sede di prima applicazione, la Giunta regionale adotta il
PRI entro centottanta giorni dalla data di entrata in vigore delle
presenti disposizioni.
4. Il PRI e' aggiornato o modificato con deliberazione della
Giunta regionale da adottare entro l'ultimo semestre di ciascun
triennio, all'esito di una procedura di consultazione
dell'Osservatorio di cui all'art. 4.
5. Tenendo conto delle finalita', degli obiettivi e delle azioni
di cui alle presenti disposizioni, la Regione aggiorna gli atti di
programmazione generale e il Piano energetico ambientale regionale
(PEAR), di cui all'art. 2, della legge regionale 24 settembre 2012,
n. 25 (Regolazione dell'uso dell'energia da fonti rinnovabili).
L'art. 10 della stessa legge intitolato «Valutazione preliminare
dei potenziali impatti ambientali» prevede:
1. I progetti relativi a interventi di integrale
ricostruzione, potenziamento, rifacimento e riattivazione,
finalizzati a migliorare il rendimento delle prestazioni ambientali
degli impianti esistenti di produzione di energia elettrica da fonte
eolica e per conversione fotovoltaica della fonte solare con potenza
nominale complessiva superiore a 1 MW, risultante dagli interventi
proposti, possono essere sottoposti, su richiesta del proponente, al
procedimento di valutazione preliminare di cui all'art. 6, comma 9,
del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152 (Norme in materia
ambientale).
2. All'esito della valutazione preliminare, i progetti di cui al
comma 1 non sono comunque assoggettati al procedimento di verifica di
assoggettabilita' a valutazione di impatto ambientale o a VIA a
condizione che prevedano: a) per gli impianti eolici, la riduzione
del numero di aereogeneratori pari ad almeno il 50 per cento del
totale di aereogeneratori precedentemente installati; b) per gli
impianti fotovoltaici, la riduzione della superficie radiante pari ad
almeno il 20 per cento della superficie radiante precedentemente
installata o una riduzione della superficie destinata
all'installazione dell'impianto fotovoltaico pari ad almeno il 20 per
cento di quella precedentemente occupata. I progetti di cui alle
lettere a) e b) devono altresi' prevedere misure di compensazione di
carattere ambientale e territoriale in favore dei comuni nei cui
territori ricadono gli impianti, conformi ai criteri definiti dal
decreto del Ministero dello sviluppo economico 10 settembre 2010, n.
47987 (Linee guida per l'autorizzazione degli impianti alimentati da
fonti rinnovabili) e dalle linee guida regionali adottate ai sensi
dell'art. 16, per le quali i comuni abbiano manifestato il proprio
assenso.
3. Agli effetti di cui al comma 2, nel caso in cui il progetto
coinvolga piu' impianti esistenti ricadenti in un'area vasta, per gli
impianti eolici la riduzione del numero di aereogeneratori e' pari ad
almeno il 40 per cento del totale degli aereogeneratori
precedentemente installati; le soglie minime di riduzione previste
per gli impianti fotovoltaici sono pari ad almeno il 15 per cento.
4. Laddove l'applicazione delle percentuali indicate nei commi 2
e 3 per la definizione della soglia minima di riduzione del numero di
aereogeneratori determini un quoziente con cifre decimali, si applica
un arrotondamento in difetto se il decimale e' inferiore alla meta'
dell'unita'; al contrario, si applichera' l'arrotondamento in eccesso
qualora il decimale e' uguale o superiore alla meta' dell'unita'.
5. Ai fini di quanto disposto al comma 2, fermo restando
l'obbligo di prevedere misure di compensazione, le soglie minime di
riduzione di cui all'art. 10 non trovano applicazione per i progetti
di cui al comma 1 relativi agli impianti esistenti di cui al
paragrafo 12.1 e 12.2 del decreto ministeriale n. 47987/2010, nonche'
agli impianti esistenti aventi le caratteristiche di cui all'art. 2,
comma 2, della legge regionale 18 ottobre 2010, n. 13 (Modifiche e
integrazioni alla legge regionale 12 aprile 2001, n. 11 "Norme sulla
valutazione dell'impatto ambientale").
6. Per la valutazione preliminare di cui all'art. 6, comma 9, del
decreto legislativo n. 152/2006 dei progetti di cui al presente
articolo e per gli eventuali conseguenti procedimenti di verifica di
assoggettabilita' a VIA o di VIA, l'autorita' competente e' la
Regione. La Regione e' altresi' autorita' competente qualora il
progetto debba essere assoggettato a valutazione di incidenza, ad
autorizzazione paesaggistica e/o accertamento di compatibilita'
paesaggistica».
Le suddette disposizioni, come detto, violano la competenza
esclusiva statale in materia di tutela dell'ambiente e
dell'ecosistema, di cui all'art. 117, secondo comma, lettera s) della
Costituzione, in riferimento alla impossibilita' per le regioni di
incidere sul dettato normativo che attiene ai procedimenti di
verifica ambientale, cosi' come definito dal legislatore nazionale
con le norme del Codice dell'ambiente, decreto legislativo n. 152 del
2006 .
Come affermato da codesta ecc.ma Corte (ex multis, Corte
costituzionale, sentenze n. 54 del 2012, n. 244 e n. 33 del 2011, n.
331 e n. 278 del 2010, n. 61 e n. 10 del 2009) per quanto riguarda la
disciplina del procedimento di VIA/VAS, deve intendersi riservato
allo Stato il potere di fissare livelli di tutela uniforme
sull'intero territorio nazionale, ferma restando la competenza delle
Regioni alla cura di interessi funzionalmente collegati con quelli
propriamente ambientali (tra le molte, sentenze n. 67 del 2014, n.
285 del 2013, n. 54 del 2012, n. 244 del 2011, n. 225 e n. 164 del
2009 e n. 437 del 2008).
Tale disciplina, «in quanto appunto rientrante principalmente
nella tutela dell'ambiente, e dunque in una materia che, per la
molteplicita' dei settori di intervento, assume una struttura
complessa, riveste un carattere di pervasivita' rispetto anche alle
attribuzioni regionali» (sentenza n. 249 del 2009), con la
conseguenza che, la disciplina statale «costituisce, anche in
attuazione degli obblighi comunitari, un livello di tutela uniforme e
si impone sull'intero territorio nazionale, come un limite alla
disciplina che le regioni e le province autonome dettano in altre
materie di loro competenza, per evitare che esse deroghino al livello
di tutela ambientale stabilito dallo Stato, ovvero lo peggiorino»
(sentenze n. 118 del 2019, 246 del 2018, n. 58 del 2015, n. 314 del
2009, n. 62 del 2008 e n. 378 del 2007).
Cio' premesso, risultano censurabili le seguenti disposizioni
regionali:
A) Per quanto concerne gli aspetti in materia di Valutazione
ambientale strategica, l'art. 3 della legge regionale definisce il
«Piano regionale dell'idrogeno» (PRI), elencando, ai relativi commi 3
e 4 le fasi ed i tempi di approvazione e aggiornamento del PRI.
Il comma 3 prevede espressamente che: «[...] la Giunta regionale
adotta il PRI entro centottanta giorni dalla data in vigore delle
presenti disposizioni»; il successivo comma 4 stabilisce, altresi',
che: «Il PRI e' aggiornato o modificato con deliberazione della
Giunta regionale da adottare entro l'ultimo semestre di ciascun
triennio, all'esito di una procedura di consultazione
dell'osservatorio di cui all'art. 4». In relazione al disposto dei
citati commi 3 e 4 dell'art. 3 e dei contenuti previsionali della
legge regionale, non si rinviene alcun rimando all'applicazione della
disciplina di VAS del «Piano regionale dell'idrogeno» (PRI). Tale
omissione comporta che il Piano in oggetto venga sottratto
all'applicazione della VAS, in contrasto con l'art. 6, comma 2 del
decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, che richiede una
valutazione per tutti i piani e i programmi che sono elaborati per la
valutazione e gestione della qualita' dell'aria e dell'ambiente, per
il settore energetico, dal momento che il PRI attiene ai settori
dell'energia e potrebbe altresi' riprodurre i casi di cui all'art. 6,
comma 3-bis del medesimo decreto legislativo, che, per taluni
progetti di opere e interventi da realizzarsi nell'ambito del Piano
regolatore portuale, prevede interazioni tra la valutazione
ambientale strategica la Valutazione di impatto ambientale.
Con riferimento al rapporto con il Piano energetico ambientale
regionale (PEAR), di cui al comma 5 dell'art. 3 in parola, la norma
regionale risulta illegittima laddove non prevede che il Piano debba
rispettare il disposto di cui all'art. 3-ter del decreto legislativo
n. 152/2006 - Principio dell'azione ambientale, in base al quale «La
tutela dell'ambiente e degli ecosistemi naturali e del patrimonio
culturale deve essere garantita [ ...], mediante una adeguata azione
che sia informata ai principi della precauzione, dell'azione
preventiva, della correzione, in via prioritaria alla fonte, dei
danni causati all'ambiente [...]».
In ragione del citato contenuto dell'art. 3-ter, qualora il PRI
dovesse configurarsi come uno strumento in grado dettare un'autonoma
disciplina rispetto al PEAR, analogamente a quanto accade per
quest'ultimo, dovrebbe essere oggetto di un procedimento di
Valutazione ambientale strategica.
B) L'art. 10 risulta illegittimo in relazione alla Valutazione di
impatto ambientale. La norma, rubricata «Valutazione preliminare dei
potenziali impatti ambientali», nell'introdurre una specifica
disciplina regionale da applicare all'esito della valutazione
preliminare di cui all'art. 6, comma 9, del decreto legislativo n.
152 del 2006 (ai sensi del quale, il soggetto proponente puo'
chiedere alla Regione una valutazione preliminare circa la procedura
autorizzativa da seguire per gli interventi volti a migliorare il
rendimento energetico dell'impianto in precedenza autorizzato), al
relativo comma 1 dispone che le modifiche di impianti di produzione
di energia da fonte rinnovabile di potenza superiore ad 1 MW, qualora
si tratti di interventi di integrale ricostruzione, potenziamento,
rifacimento e riattivazione, sono soggetti alla procedura di
«pre-screening» ai sensi dell'anzidetto art. 6, comma 9 del decreto
legislativo n. 152 del 2006.
Occorre al riguardo specificare che tali disposizioni, nonche'
quelle dei commi successivi del medesimo art. 10, possono riguardare
solo gli impianti di competenza regionale per quanto riguarda la VIA
(opere comprese negli allegati III e IV alla Parte seconda del
decreto legislativo n. 152 del 2006). In particolare, devono essere
sottratti all'applicazione dell'art. 10, gli impianti eolici di
potenza superiore a 30 MW (VIA di competenza statale).
Il successivo comma 2 nel dettare i criteri che devono essere
applicati nella procedura di «pre-screening» ex art. 6, comma 9 del
decreto legislativo n. 152 del 2006, relativi alle modifiche di
impianti come specificate al comma 1, dispone che in esito a tale
procedura nessuna valutazione ambientale occorre quando tali
modifiche comportino una determinata percentuale di riduzione del
numero di aerogeneratori o di superficie impegnata.
La suddetta previsione introduce una deroga alla disciplina della
Verifica di assoggettabilita' a Via e della Via di cui al decreto
legislativo n. 152 del 2006 che, all'art. 5, commi 6 e 7, individua i
casi per i quali le opere e gli interventi sono soggetti,
rispettivamente, a Verifica di assoggettabilita' e a Via.
Secondo la legislazione nazionale, infatti, le regioni possono
esonerare gli impianti di produzione di energia da fonte rinnovabile
dalla verifica di Assoggettabilita' a Via e dalla Via solamente nel
caso in cui la potenza dell'impianto non superi 1 MWp e cio' e' stato
deliberato gia' in passato da numerose regioni, compresa la Puglia.
L'esonero dalle citate procedure di valutazione dell'impatto
ambientale anche delle iniziative di rifacimento e potenziamento
degli impianti, indicando come parametro di riferimento non la soglia
di potenza ma una riduzione del numero degli aerogeneratori o della
superficie eccede dalla competenza delle regioni.
Analoghe considerazioni valgono per le disposizioni contenute nei
commi 3, 4 e 5 del medesimo art. 10, stante la necessita' di
specificare che la disciplina, per quanto riguarda gli impianti
eolici, si applica solo a quelli di competenza regionale ovvero con
potenza minore di 30 MW.
Come anche recentemente affermato dalla Corte costituzionale,
occorre evidenziare che la normativa in tema di VIA - VAS
rappresenta, «anche in attuazione degli obblighi comunitari, un
livello di protezione uniforme che si impone sull'intero territorio
nazionale, pur nella concorrenza di altre materie di competenza
regionale» (sentenze n. 93 del 2019 e n. 198 del 2018). La Corte ha,
altresi', precisato che l'art. 27-bis cod. ambiente, costituisce uno
degli snodi fondamentali della riforma apportata dal decreto
legislativo 16 giugno 2017, n. 104 (Attuazione della direttiva
2014/52/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 aprile
2014, che modifica la direttiva 2011/92/UE, concernente la
valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici
e privati, ai sensi degli articoli 1 e 14 della legge 9 luglio 2015,
n. 114); tale disposizione, infatti, rientra tra quelle «che - in
attuazione degli obiettivi [...] di "semplificazione, armonizzazione
e razionalizzazione delle procedure di valutazione di impatto
ambientale" e di "rafforzamento della qualita' della procedura di
valutazione di impatto ambientale" - determinano un tendenziale
allineamento dei diversi schemi e modelli procedimentali, assegnando
allo Stato l'apprezzamento dell'impatto sulla tutela dell'ambiente
dei progetti reputati piu' significativi e, cosi', evitando la
polverizzazione e differenziazione delle competenze che
caratterizzava il previgente sistema».
L'unitarieta' e l'allocazione in capo allo Stato delle procedure
relative a progetti di maggior impatto ambientale ha risposto,
pertanto, «ad una esigenza di razionalizzazione e standardizzazione
funzionale all'incremento della qualita' della risposta ai diversi
interessi coinvolti, con il correlato obiettivo di realizzare un
elevato livello di protezione del bene ambientale» (sentenze n. 93
del 2019 e n. 198 del 2018).
Il legislatore statale ha dunque riservato a se stesso, in via
esclusiva, la disciplina dei procedimenti di verifica ambientale,
definendo le modalita' attraverso le quali fissare un equilibrio fra
gli interessi e i diversi valori coinvolti. In particolare, come
detto, la disciplina della VIA e' mossa dalla necessita' di
affiancare alla tutela ambientale anche la semplificazione,
razionalizzazione e velocizzazione dei procedimenti: esigenze che
sarebbero frustrate da interventi regionali che, incidendo sul
relativo procedimento, finiscano per incidere significativamente sul
relativo portato, in aperta contraddizione con le scelte del
legislatore statale.
In siffatta cornice non e' casuale, a tale riguardo, che anche
l'art. 7-bis, comma 8, del decreto legislativo n. 152 del 2006, pur
riconoscendo uno spazio di intervento alle regioni e province
autonome, ne definisca tuttavia il perimetro d'azione in ambiti
specifici e puntualmente precisati. Le regioni, infatti, possono
disciplinare, «con proprie leggi o regolamenti l'organizzazione e le
modalita' di esercizio delle funzioni amministrative ad esse
attribuite in materia di VIA», stabilendo «regole particolari ed
ulteriori» solo e soltanto «per la semplificazione dei procedimenti,
per le modalita' della consultazione del pubblico e di tutti i
soggetti pubblici potenzialmente interessati, per il coordinamento
dei provvedimenti e delle autorizzazioni di competenza regionale e
locale, nonche' per la destinazione [...] dei proventi derivanti
dall'applicazione delle sanzioni amministrative pecuniarie» (sentenza
n. 198 del 2018).
Fuori da questi ambiti, e' dunque preclusa alle regioni la
possibilita' di incidere sul dettato normativo che attiene ai
procedimenti di verifica ambientale cosi' come definito dal
legislatore nazionale.
2. Illegittimita' costituzionale degli articoli 11, rubricato
«Disciplina delle modifiche sostanziali e non sostanziali», 12,
intitolato «Rinnovo del titolo abilitativo», e 16 intitolato
«Disposizioni in materia di adempimenti della Giunta regionale» della
legge regionale Puglia n. 34 del 23 luglio 2019, per violazione
dell'art. 117, terzo comma, della Costituzione con riguardo ai
principi fondamentali in materia di «produzione, trasporto e
distribuzione nazionale dell'energia», in relazione ai decreti
legislativi 29 dicembre 2003, n. 387 e 3 marzo 2011, n. 28.
L'art. 11 disciplina le modifiche sostanziali e non sostanziali
ai fini dell'individuazione del regime abilitativo degli interventi
in esame. La norma statale di riferimento e' l'art. 5, comma 3, del
decreto legislativo n. 28 del 2011 che detta la disciplina
transitoria per la semplificazione delle procedure per la modifica
degli impianti esistenti identificando le fattispecie di interventi
assoggettati a Procedura abilitativa semplificata (PAS).
La norma regionale in esame introduce al comma 1 una disciplina
simile a quella del citato art. 5, comma 3, del decreto legislativo
n. 28 del 2011, specificando che la semplificazione della PAS si
applica, a date condizioni, «a prescindere dalla potenza nominale
complessiva risultante dagli interventi proposti.
Tuttavia, al comma 4, lettera b) assoggetta ad autorizzazione
unica (AU) le modifiche non sostanziali di impianti esistenti
assentiti con Denuncia inizio attivita' (DIA), Procedura abilitativa
semplificata (PAS) o Segnalazione certificata inizio attivita' (SCIA)
e che «comportano la realizzazione di un impianto di potenza nominale
complessiva superiore a 1 MW».
Risulta dunque contraddittorio il descritto comma 1 che
assoggetta a semplificazione (PAS) dati interventi non sostanziali «a
prescindere dalla potenza nominale complessiva risultante dagli
interventi proposti» quando poi al comma 4 si afferma il contrario
assoggettando al regime piu' gravoso dell'AU gli interventi non
sostanziali che «comportano la realizzazione di un impianto di
potenza nominale complessiva superiore a 1 MW».
Va sottolineato che le disposizioni dell'art. 11 della legge
regionale in esame sono riconducibili alla materia «produzione,
trasporto e distribuzione nazionale dell'energia» che, ai sensi
dell'art. 117, comma 3 Cost., e' attribuita alla potesta' legislativa
concorrente. Lo Stato ha dettato i principi fondamentali in detta
materia con il decreto legislativo n. 79/1999 («Attuazione della
direttiva 96/92/CE recante norme comuni per il mercato interno
dell'energia elettrica») il decreto legislativo 29 dicembre 2003, n.
387 (di attuazione della direttiva 2001/77/CE sulla promozione
dell'energia elettrica prodotta da fonti rinnovabili) e il decreto
legislativo 3 marzo 2011, n. 28 di attuazione della direttiva
2009/28/CE sulla promozione dell'uso dell'energia da fonti
rinnovabili (sentenze Corte costituzionale, ex multis nn. 275/2012,
310, 308 e 107 del 2011; nn. 194, 168, 124, 120 e 119 del 2010; n.
282 del 2009; n. 364 del 2006).
I regimi di abilitazione degli impianti FER e delle relative
modifiche sono sottratti alla legislazione regionale in quanto
costituiscono principio fondamentale della materia, di competenza
statale, per il necessario rispetto dei canoni di proporzionalita' e
di adeguatezza (art. 4, decreto legislativo n. 28/2011) nonche' di
esigenze di celerita' e soprattutto di omogeneita' sull'intero
territorio nazionale. Cosi' come principio fondamentale della materia
sono anche i termini delle procedure abilitative (art. 12, comma 4,
del decreto legislativo n. 387/2003, come modificato dall'art. 5,
comma 2 del decreto legislativo n. 28/2011, e art. 6, decreto
legislativo n. 28/2011) (Corte cost. n. 364 del 2006, n. 282/2009, n.
124/2010).
La complessiva regolamentazione del regime abilitativo per la
costruzione degli impianti a fonte rinnovabile, ivi compresa quella
relativa alle procedure semplificate (PAS o Comunicazione)
costituisce dunque esercizio della legislazione di principio nella
predetta materia, in quanto il regime non puo' che essere lo stesso
su tutto il territorio nazionale, pena l'ingiustificata
discriminazione tra le iniziative economiche nelle diverse regioni
del Paese (cfr. sentenze n. 119 e n. 124 del 2010; 192 e 275 del
2011; sentenza n. 99/2012).
Analoghe osservazioni vanno svolte con riferimento all'art. 12
concernente il rinnovo del titolo abilitativo. Le disposizioni ivi
contenute pongono una serie di condizioni per l'ottenimento del
rinnovo che non trovano alcun riscontro nella normativa nazionale,
improntata, come detto, a principi di proporzionalita' e di
adeguatezza (cit. art. 4, decreto legislativo n. 28/2011).
Si tratta di condizioni che comportano considerevoli aggravi per
gli operatori, dal punto di vista progettuale, realizzativo e
amministrativo, con conseguenti significativi oneri economici.
Tale aggravio procedimentale e' illegittimo perche' contrasta con
le norme interposte e i principi fondamentali di cui agli articoli 12
del decreto legislativo n. 387 del 2003, 4 e 6 del decreto
legislativo n. 28 del 2011, in tema di abilitazione degli impianti
FER, con violazione quindi dei limiti della competenza della Regione
in materia di «produzione, trasporto e distribuzione nazionale
dell'energia» ex art. 117, comma 3, Cost.
In relazione ai rilievi formulati sugli articoli 11 e 12 della
legge in esame, per analoghe ragioni, e' incostituzionale anche
l'art. 16, comma 1, lettera a) che rimanda alla Giunta regionale la
definizione, tra l'altro, di termini per i procedimenti di cui al
Capo II che ha ad oggetto i regimi della Procedura abilitativa
semplificata (PAS) e dell'Autorizzazione unica (AU).
P.Q.M.
Il Presidente del Consiglio dei ministri, come sopra
rappresentato e difeso, chiede che codesta ecc.ma Corte
costituzionale voglia dichiarare l'illegittimita' costituzionale
degli articoli 3, 10, 11, 12 e 16 della Regione Puglia 23 luglio
2019, n. 34, intitolata «Norme in materia di promozione dell'utilizzo
di idrogeno e disposizioni concernenti il rinnovo degli impianti
esistenti di produzione di energia elettrica da fonte eolica e per
conversione fotovoltaica della fonte solare e disposizioni urgenti in
materia di edilizia, pubblicata nel Bollettino Ufficiale Puglia 25
luglio 2019, n. 84».
Con l'originale notificato del presente ricorso si deposita:
1) estratto della determinazione del Consiglio dei ministri,
assunta nella seduta del 19 settembre 2019 e della relazione allegata
al verbale;
2) copia della impugnata legge della Regione Puglia n.
34/2019.
Roma, 23 settembre 2019
L'Avvocato dello Stato: Mangia