P. Q. M.
Visto l'art. 23 legge 87/53, ritenuta la rilevanza e la non
manifesta infondatezza della questione di legittimita'
costituzionale, sollevata dal p.m., dell'art. 511 comma 2 del
c.p.p., cosi' come interpretato dalle sezioni unite della Corte di
cassazione (sent. 15 gennaio 1999, n. 1 - ric. Iannasso), in
relazione agli artt. 3, 25 e 101 della Costituzione, dispone
l'immediata trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e
sospende il presente giudizio.
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Vista l'ordinanza n. 307 dell' 11 luglio 2000 (dep. il 19 luglio
2000) con cui la Corte costituzionale ha disposto la restituzione
degli atti al tribunale di Asti per un nuovo esame della questione
in quanto la stessa "investe il principio del con traddittorio
nella formazione della prova, la cui disciplina, successivamente
all'ordinanza di rimessione, e' stata oggetto delle modifiche
introdotte nell'art. 111 Cost. dalla legge costituzionale 23
novembre 1999, n. 2 (inserimento dei principi del giusto processo
nell'art. 111 della Costituzione), cui hanno fatto seguito le norme
transitorie contenute nel decreto-legge 7 gennaio 2000 n. 2
(Disposizioni urgenti per l'attuazione dell'art. 2 della legge
costituzionale 23 novembre 1999 n. 2 in materia di giusto
processo), convertito dalla legge 25 febbraio 2000 n. 35".
Sentiti, all'odierna udienza, il p.m. e la difesa che hanno,
rispettivamente, insistito nella eccezione di costituzionalita'
evidenziando l'ulteriore profilo della ragionevole durata del
processo e chiesto una declaratoria di manifesta infondatezza della
questione; ritenuto che anche alla luce delle modifiche introdotte
nell'art. 111 della Costituzione dalla legge costituzionale n. 2
del 1999 la questione gia' sollevata da questo ufficio in data 24
settembre 1999 sia, oltre che rilevante (vedi sopra), tuttora non
manifestamente infondata in quanto nel caso di specie le
testimonianze contenute nei pp.vv. di udienza sono state
pacificamente assunte in dibattimento e quindi nella pienezza del
contraddittorio tra le parti; come gia' evidenziato nel corpo
dell'ordinanza di rimessione, a parere dello scrivente, e'
ininfluente che le prove in questione siano state assunte da un
giudice-persona fisica diversa da quello che, mediante "semplice"
lettura (laddove la richiesta di nuovo esame del teste gia' escusso
avanzata dalla difesa sia valutata dal giudice manifestamente
superflua ex art. 190 c.p.p.), le fara' proprie e le utilizzera'
per la decisione. Ne consegue che resta ferma la censura di
costituzionalita' all'art. 511 comma 2 del c.p.p. nella parte in
cui, secondo la riferita interpretazione delle sezioni unite,
prevede che il giudice, a fronte di una istanza di parte con la
quale si chiede la rinnovazione dell'esame dei testimoni gia'
escussi nello stesso procedimento davanti a giudice-persona fisica
diversa, deve disporre la ripetizione degli atti gia' compiuti non
potendo valutare la irrilevanza o manifesta superfluita' del mezzo
istruttorio richiesto. Anzi, come lucidamente evidenziato dal p.m.
all'odierna udienza, il "diritto vivente" della Corte di cassazione
(va rimarcato che tutte le sentenze delle sezioni semplici della
Suprema corte successive alla sentenza delle sezioni unite che qui
si critica si sono uniformate al principio di diritto affermato da
quest'ultima), imponendo in via assoluta la ripetizione degli atti
gia' compiuti e legittimamente inseriti nel fascicolo del
dibattimento si pone in contrasto con il principio, pure introdotto
dalla novella costituzionale n. 2/1999 nell'art. 111 della
Costituzione, della "ragionevole durata" del processo in quanto
comporta come evidente conseguenza l'ingiustificata dilatazione dei
tempi processuali, circostanza quest'ultima che inevitabilmente
inciderebbe, nel caso di specie, sulla memoria dei dichiaranti a
tutto discapito del buon funzionamento del diritto alla prova;
ritenuto pertanto che, riesaminata la questione, deve nuovamente
eccepirsi la illegittimita' costituzionale dell'art. 511 comma 2
del c.p.p., cosi' come interpretato dal "diritto vivente" della
Corte di cassazione, negli stessi termini di cui alla precedente
ordinanza sopra integralmente riportata con l'ulteriore
precisazione che tale interpretazione si pone in contrasto anche
con il principio costituzionale della ragionevole durata del
processo formalizzato nell'art. 111 comma 2 della Costituzione;
P. Q. M.
Visto l'art. 23 legge 87/53,
Ritenuta la rilevanza e la non manifesta infondatezza della
questione di legittimita' costituzionale, sollevata dal p.m.,
dell'art. 511 comma 2 del e.p.p., cosi' come interpretato dalle
sezioni unite della Corte di cassazione (sent. 15 gennaio 1999,
n. 1 ric. Iannasso), in relazione agli artt. 3, 25, 101 e 111 della
Costituzione, dispone l'immediata trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale e sospende il presente giudizio.
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Asti, addi' 13 novembre 2000.
Il giudice: Manotti
01c0134