P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge n. 87/1953;
Ritenuta la rilevanza e la non manifesta infondatezza della
questione di legittimita' costituzionale, sollevata dal p.m,
dell'art. 511, comma 2, del c.p.p., cosi' come interpretato dalle
sezioni unite della Corte di cassazione (sent. 15 gennaio 1999, n. 1
- ric. Iannasso), in relazione agli artt. 3, 25 e 101 della
Costituzione, dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il presente giudizio.
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento".
Vista l'ordinanza n. 307 dell'11 luglio 2000 (dep. il 19 luglio
2000) con cui la Corte costituzionale ha disposto la restituzione
degli atti al tribunale di Asti per un nuovo esame della questione in
quanto la stessa "investe il principio del contraddittorio nella
formazione della prova, la cui disciplina, successivamente
all'ordinanza di rimessione, e' stata oggetto delle modifiche
introdotte nell'art. 111 Cost. dalla legge costituzionale 23 novembre
1999, n. 2 (inserimento dei principi del giusto processo nell'art.
111 della Costituzione), cui hanno fatto seguito le norme transitorie
contenute nel decreto-legge 7 gennaio 2000 n. 2 (Disposizioni urgenti
per l'attuazione dell'art. 2 della legge costituzionale 23 novembre
1999 n. 2 in materia di giusto processo), convertito dalla legge 25
febbraio 2000 n. 35".
Sentiti, all'odierna udienza, il p.m. e la difesa che hanno,
rispettivamente, insistito nella eccezione di costituzionalita'
evidenziando l'ulteriore profilo della ragionevole durata del
processo e chiesto una declaratoria di manifesta infondatezza della
questione;
Ritenuto che anche alla luce delle modifiche introdotte
nell'art. 111 della Costituzione dalla legge costituzionale n. 2 del
1999 la questione gia' sollevata da questo ufficio in data 24
settembre 1999 sia, oltre che rilevante (vedi sopra), tuttora non
manifestamente infondata in quanto nel caso di specie le
testimonianze contenute nei pp.vv. di udienza sono state
pacificamente assunte in dibattimento e quindi nella pienezza del
contraddittorio tra le parti; come gia' evidenziato nel corpo
dell'ordinanza di rimessione, a parere dello scrivente, e'
ininfluente che le prove in questione siano state assunte da un
giudice - persona fisica diversa da quello che, mediante "semplice"
lettura (laddove la richiesta di nuovo esame del teste gia' escusso
avanzata dalla difesa sia valutata dal giudice manifestamente
superflua ex art. 190 c.p.p.), le fara' proprie e le utilizzera' per
la decisione. Ne consegue che resta ferma la censura di
costituzionalita' all'art. 511, comma 2, del c.p.p. nella parte in
cui, secondo la riferita interpretazione delle sezioni unite, prevede
che il giudice, a fronte di una istanza di parte con la quale si
chiede la rinnovazione dell'esame dei testimoni gia' escussi nello
stesso procedimento davanti a giudice - persona fisica diversa, deve
disporre la ripetizione degli atti gia' compiuti non potendo valutare
la irrilevanza o manifesta superfluita' del mezzo istruttorio
richiesto. Anzi, come lucidamente evidenziato dal p.m. all'odierna
udienza, il "diritto vivente" della Corte di cassazione (va rimarcato
che tutte le sentenze delle sezioni semplici della suprema Corte
successive alla sentenza delle sezioni unite che qui si critica si
sono uniformate al principio di diritto affermato da quest'ultima),
imponendo in via assoluta la ripetizione degli atti gia' compiuti e
legittimamente inseriti nel fascicolo del dibattimento si pone in
contrasto con il principio, pure introdotto dalla novella
costituzionale n. 2/1999 nell'art. 111 della Costituzione, della
"ragionevole durata" del processo in quanto comporta come evidente
conseguenza l'ingiustificata dilatazione dei tempi processuali,
circostanza quest'ultima che inevitabilmente inciderebbe, nel caso di
specie, sulla memoria dei dichiaranti a tutto discapito del buon
funzionamento del diritto alla prova; Ritenuto pertanto che,
riesaminata la questione, deve nuovamente eccepirsi la illegittimita'
costituzionale dell'art. 511, comma 2, del c.p.p., cosi' come
interpretato dal "diritto vivente" della Corte di cassazione, negli
stessi termini di cui alla precedente ordinanza sopra integralmente
riportata con l'ulteriore precisazione che tale interpretazione si
pone in contrasto anche con il principio costituzionale della
ragionevole durata del processo formalizzato nell'art. 111, comma 2,
della Costituzione;
P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge n. 87/1953;
Ritenuta la rilevanza e la non manifesta infondatezza della
questione di legittimita' costituzionale, sollevata dal p.m.,
dell'art. 511, comma 2, del c.p.p., cosi' come interpretato dalle
sezioni unite della Corte di cassazione (sent. 15 gennaio 1999, n. 1
- ric. Iannasso), in relazione agli artt. 3, 25, 101 e 111 della
Costituzione, dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il presente giudizio;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Asti, addi' 13 novembre 2000.
Il giudice: Manotti
01c0216