LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE
Ha emesso la seguente sentenza sul ricorso n. 106/00 depositato
il 23 febbraio 2000 avverso S/RIF su I. rimb. n. IST. 30 settembre
1999 - IRAP, 1998;
Contro Ufficio delle Entrate di Piacenza, proposto da: Bernardi
Stefano residente a Podenzano (PC) in frazione S. Polo, via Colombo
n. 4.
Il ricorrente pone a base del suo ricorso esclusivamente una
serie di rilievi di costituzionalita'.
All'evidenza rilevanti nella controversia, nei confronti del
tributo di cui trattasi paiono alla Commissione non manifestamente
infondate le eccezioni di cui infra, sollevate dalla parte o
d'ufficio.
A. - Art. 2, d.lgs. n. 446/1997, nel combinato disposto con
l'art. 3, comma 1, lett. c), stesso d.lgs. Violazione dell'art. 53
della Costituzione in quanto l'imposta e' diretta a colpire una forma
di capacita' che non e' riscontrabile nelle professioni liberali (a
differenza che nelle attivita' imprenditoriali). Al pari, violazione
(da parte della stessa norma, e specificatamente - comunque - da
parte della seconda) dell'art. 3 Cost., atteso che l'imposta
discrimina il lavoro autonomo da quello dipendente.
B. - Art. 4 precitato d.lgs. Violazione, sotto altri profili da
quello sopraillustrato, dell'art. 53 predetto, atteso che il
contribuente viene sottoposto a imposizione in base ad una sua
capacita' economica astratta (ed assurdamente presupposta), che
potrebbe anche rilevarsi meramente tale.
C. - Art. 45, comma 3, precitato d.lgs. Violazione dell'art. 23
della Costituzione venendo l'acconto Irap a dipendere, in concreto,
da disposizioni di rango inferiore alla legge.
D. - Art. 36 precitato d.lgs. Violazione, sotto nuovi profili,
degli artt. 3 e 53 Cost., per il diretto collegamento stabilito fra
istituzione del tributo di cui trattasi e abolizione del contributo
al Servizio sanitario nazionale, con conseguente spostamento del
relativo carico da tutte le persone in precedenza incise ad una sola
categoria di contribuenti (pur non i soli - tra l'altro, e perdippiu'
- ad avvalersi del Servizio in questione).
E. - Art. 1, comma 2, piu' volte precitato d.lgs. Violazione
art. 3 Cost. (sotto nuovo, concorrente, e pur autonomamente valido,
motivo) per la stabilita indetraibilita' del tributo, sotto il
pretesto (puramente nominalistico, mancando semplicemente la res!)
che si sia in presenza di imposta reale, con aggravamento
dell'iniquita' del tributo medesimo.
F. - D.lgs. medesimo, nel suo complesso. Violazione art. 76 Cost.
(pur, da ultimo, costantemente - ed altrettanto impunemente -
oltraggiato) atteso che - paradossalmente, e a non credere - la legge
delega (art. 3, comma 143, legge n. 662/1996) indicava al legislatore
delegato di ridurre il prelievo tributario complessivo gravante sul
lavoro autonomo: col risultato che si e' fatto esattamente il
contrario, perche' il tributo di cui trattasi accresce invece (e
notevolmente) il carico tributario per i professionisti.