ha pronunciato la seguente
Sentenza
nei giudizi di legittimita' costituzionale del combinato disposto
dell'art. 103, terzo comma, del d.P.R. 11 luglio 1980, n. 382
(Riordinamento della docenza universitaria, relativa fascia di
formazione nonche' sperimentazione organizzativa e didattica), e
dell'art. 7, ottavo comma, lettera g), della legge 21 febbraio 1980,
n. 28 (Delega al Governo per il riordinamento della docenza
universitaria e relativa fascia di formazione, e per la
sperimentazione organizzativa e didattica), promossi con quattro
ordinanze emesse il 26 novembre 2001 dal Tribunale amministrativo
regionale della Toscana, rispettivamente iscritte ai nn. 135, 136,
137 e 138 del registro ordinanze 2002 e pubblicate nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica n. 14, 1a serie speciale, dell'anno 2002.
Udito nella camera di consiglio del 9 ottobre 2002 il giudice
relatore Gustavo Zagrebelsky.
Ritenuto in fatto
1. - Il Tribunale amministrativo regionale della Toscana, con
ordinanza del 26 novembre 2001 (r.o. n. 135 del 2002), ha sollevato
questione di legittimita' costituzionale degli artt. 103, terzo
comma, del d.P.R. 11 luglio 1980, n. 382 (Riordinamento della docenza
universitaria, relativa fascia di formazione nonche' sperimentazione
organizzativa e didattica), e 7, [ottavo comma], lettera g), della
legge 21 febbraio 1980, n. 28 (Delega al Governo per il riordinamento
della docenza universitaria e relativa fascia di formazione, e per la
sperimentazione organizzativa e didattica), in riferimento agli
artt. 3 e 76 della Costituzione.
2. - L'ordinanza e' stata emessa nell'ambito di un giudizio
promosso da una ricercatrice universitaria confermata contro
l'Universita' degli studi di Firenze, in relazione a un provvedimento
dell'amministrazione universitaria che ha rideterminato, riducendola,
l'anzianita' di servizio della ricorrente, eliminando dal relativo
calcolo il periodo prestato quale lettrice a contratto a norma
dell'art. 28 del d.P.R. n. 382 del 1980.
3. - Secondo quanto risulta dall'esposizione in fatto
dell'ordinanza di rimessione, la ricorrente ha impugnato un decreto
del rettore dell'Universita' di Firenze del 6 marzo 1990 che,
modificando in senso peggiorativo un precedente decreto del
10 novembre 1984, ha "ridotto" l'anzianita' della ricorrente,
ricercatrice universitaria confermata, limitando il riconoscimento
del periodo utile di servizio prestato quale lettrice a contratto a
quello svolto prima del 1 novembre 1980, ed escludendo viceversa il
riconoscimento del servizio successivamente prestato quale lettrice a
contratto assunta secondo la disciplina dell'art. 28 del d.P.R.
n. 382 del 1980, e cio' essenzialmente in base agli argomenti a)
della mancata previsione di quest'ultima categoria di personale,
istituita con il citato d.P.R., nell'elencazione di cui all'art. 7
della legge n. 28 del 1980, elencazione alla quale la norma
dell'art. 103, terzo comma, del medesimo d.P.R. - che stabilisce
appunto il riconoscimento di attivita' pregresse (per intero, ai fini
del trattamento previdenziale e di quiescenza; per i due terzi ai
fini della carriera) - fa rinvio, e b) del differente regime dei
contratti di natura privatistica stipulati ex art. 28 del d.P.R.
n. 382 rispetto a quello proprio delle figure di cui all'elenco
contenuto nell'art. 7 della legge-delega, cio' che non rende
possibile assimilare o equiparare gli uni agli altri.
La ricorrente - si espone ancora nell'ordinanza del Tribunale
amministrativo regionale - censura questa conclusione: muovendo dalla
premessa secondo cui non e' contestato che le attivita' suscettibili
di riconoscimento, a norma dell'art. 103 citato, possono essere
indifferentemente svolte sia prima che dopo l'entrata in vigore del
d.P.R. n. 382, cioe' sia prima che dopo l'anno accademico iniziato il
1 novembre 1980, e che pertanto tutta l'attivita' svolta in una delle
"figure" previste dall'art. 7 della legge delega n. 28 del 1980, fino
all'immissione in ruolo quale ricercatrice confermata, sia utile ai
fini del riconoscimento medesimo, la parte privata deduce che la
giurisprudenza, costituzionale (sentenze n. 55 del 1989 e n. 284 del
1987) e ordinaria, avrebbe da tempo chiarito che i rapporti in
questione, instaurati a norma dell'art. 28 del d.P.R. n. 382, si
caratterizzano come rapporti di lavoro di tipo subordinato, secondo
contenuti identici a quelli della disciplina anteriore, e che i
lettori pertanto si qualificano sempre come dipendenti
dell'Universita', sia in regime pubblicistico sia in regime
privatistico.
Ma appunto per questa sostanziale continuita' di aspetti
essenziali e caratterizzanti del servizio di lettorato, prima del
1980 e dopo il 1980, non sarebbe possibile ne' giustificato
distinguere tra i servizi prestati in applicazione dell'una o
dell'altra disciplina, come invece ha fatto l'amministrazione
universitaria nel caso di specie: l'art. 7 della legge delega n. 28
del 1980 non avrebbe infatti potuto esemplificare, tra i servizi
ammessi al riconoscimento, anche quello svolto negli anni successivi
in applicazione del decreto presidenziale delegato emanato sulla base
della legge stessa, ma cio', ad avviso sempre della ricorrente, non
ostacolerebbe, secondo una razionale interpretazione della disciplina
complessiva, il pieno riconoscimento del servizio prestato quale
lettrice, indipendentemente dal tempo e dalla base legislativa di
esso; ove cosi' non fosse, e dunque a voler seguire l'interpretazione
dell'amministrazione resistente, la normativa in argomento si
esporrebbe del resto - sempre secondo la prospettazione della parte -
a censure di incostituzionalita' in relazione al principio di
uguaglianza, perche' essa distinguerebbe arbitrariamente la' dove e'
ravvisabile identita' di rapporto, senza che possa influire in
contrario la qualificazione necessariamente privatistica del rapporto
istituito a partire dall'anno accademico 1980/1981, poiche' anche in
precedenza si poteva svolgere un servizio di "lettorato" secondo
moduli di diritto privato.
4. - Premesso quanto sopra, il Tribunale amministrativo regionale
rileva che la questione demandata al suo giudizio consiste nello
stabilire se il servizio prestato quale lettore universitario in
esecuzione di un contratto stipulato in base alla disciplina
dell'art. 28 del d.P.R. n. 382 del 1980 sia suscettibile di
riconoscimento, ai fini dell'anzianita' complessiva nella qualifica
di ricercatore confermato, secondo il disposto a) dell'art. 103,
terzo comma, del d.P.R. n. 382 del 1980, che cosi' stabilisce: "Ai
ricercatori universitari all'atto della loro immissione nella fascia
dei ricercatori confermati, e' riconosciuta per intero ai fini del
trattamento di quiescenza e previdenza e per i due terzi ai fini
della carriera l'attivita' effettivamente prestata nelle universita'
in una delle figure previste dall'art. 7 della legge 21 febbraio
1980, n. 28, nonche', a domanda, il periodo corrispondente alla
frequenza dei corsi di dottorato di ricerca ai soli fini del
trattamento di quiescenza e previdenza con onere a carico del
richiedente", e b), in connessione con la norma suddetta, dell'art. 7
della legge delega n. 28 del 1980, che, nel suo ottavo comma, lettera
g), tra i soggetti ammessi al giudizio di idoneita' per
l'inquadramento nella fascia dei ricercatori confermati, individua i
"lettori assunti con pubblico concorso o a seguito di delibera
nominativa del consiglio di amministrazione dell'universita', che
abbiano svolto tale attivita' per almeno due anni".
Alla stregua del combinato disposto delle due anzidette
disposizioni nonche' alla luce di interventi "additivi e
manipolativi" della Corte costituzionale, che hanno "modificato e
precisato gli ambiti e i contorni della categoria enunciata dal
ripetuto art. 7" (eliminando il requisito dell'anzianita' biennale di
servizio: sentenza n. 284 del 1987; e ricomprendendo nella categoria
in questione i lettori incaricati secondo la precedente disciplina di
cui all'art. 24 della legge 24 febbraio 1967, n. 62: sentenza n. 39
del 1989), ritiene il giudice rimettente che non sia possibile
includere tra i servizi che possono essere riconosciuti ai fini della
carriera e dell'anzianita', a norma dell'art. 103, quello di lettore
di lingua straniera svolto a norma dell'art. 28 del d.P.R. n. 382.
La disposizione che consente il riconoscimento di pregresse
attivita', infatti, anche secondo la giurisprudenza amministrativa,
si riferisce solo alle seguenti categorie di lettori: 1) quelli
entrati in ruolo per pubblico concorso, a norma dell'art. 6 della
legge 29 agosto 1941, n. 1058 (Istituzione di scuole, presso le
Universita' e gli Istituti universitari, per l'insegnamento pratico
delle lingue straniere moderne); 2) quelli nominati o incaricati a
norma degli artt. 23 e 24 della legge 24 febbraio 1967, n. 62
(Istituzione di nuove cattedre universitarie, di nuovi posti di
assistente universitario, e nuova disciplina degli incarichi di
insegnamento universitario e degli assistenti volontari); 3) quelli
incaricati a norma dell'ottavo comma dell'articolo unico del
decreto-legge 23 dicembre 1978, n. 817 (Norme transitorie per il
personale precario delle Universita), convertito, con modificazioni,
dalla legge 19 febbraio 1979, n. 54. Categorie, quelle suddette, che
- aggiunge il rimettente - sono disomogenee ma disciplinate da
normative diverse e anteriori rispetto a quella, riguardante i
lettori assunti con contratto di diritto privato, prevista
nell'art. 28 del d.P.R. n. 382 del 1980 e, prima, nell'art. 6, commi
sesto e settimo, della legge delega n. 28 del 1980.
Ne' sarebbe praticabile - aggiunge il Tribunale amministrativo
regionale - un'interpretazione estensiva, tale da ricomprendere
nell'ambito di applicazione dell'art. 103 in argomento anche i
lettori assunti tramite contratto di diritto privato, poiche' vi osta
il carattere tassativo delle figure indicate dalla disposizione,
affermato anche dalla giurisprudenza; e neppure si potrebbe accedere
- secondo una prospettazione formulata dalla ricorrente nel giudizio
di merito - a una applicazione analogica della disciplina concernente
la categoria degli assistenti universitari, ai quali i lettori sono
equiparati per espresso disposto legislativo.
5. - Escluso, dunque, che alla normativa possa attribuirsi un
significato diverso da quello proprio del tenore letterale di essa,
ne deriverebbe il rigetto del ricorso giurisdizionale, non potendosi
ammettere il riconoscimento, ai fini del trattamento di quiescenza e
previdenza e della carriera, del servizio prestato quale lettore ex
art. 28 del d.P.R. n. 382 del 1980.
Ma di questa impossibilita' il Tribunale amministrativo regionale
si duole, accogliendo l'eccezione di incostituzionalita' prospettata
in via subordinata dalla parte, in riferimento agli artt. 3 e 76
della Costituzione.
5. 1. - Se, come detto - e come e' incontestato, anche tra le
parti del giudizio di merito -, i servizi pregressi valutabili in
generale e per le altre categorie di dipendenti ai fini della
carriera sono tutti quelli prestati in una delle figure considerate
nella disposizione, sia prima che dopo l'anno accademico (1980/1981)
a partire dal quale la disciplina del d.P.R. n. 382 del 1980 e' stata
messa in opera, fino all'inquadramento nella fascia dei ricercatori
confermati, la limitazione del riconoscimento ai soli servizi di
"lettorato" svolti prima del sistema apprestato dello stesso d.P.R.
n. 382 risulta essere, secondo il Tribunale amministrativo regionale,
una discriminazione non giustificata e contrastante con l'art. 3
della Costituzione, perche' espressiva di un arbitrario utilizzo
della discrezionalita' che e' da riconoscersi al legislatore in
questa materia, in considerazione della identita' di compiti e di
prestazioni rese dai lettori, prima e dopo la riforma di cui al
d.P.R. n. 382.
Osserva il Tribunale amministrativo regionale che si tratta
infatti di un servizio avente "identiche caratteristiche sostanziali"
e che l'unico elemento di differenziazione, costituito dal fatto che
l'art. 28 in discorso non costituisce piu', come avveniva in
precedenza, un rapporto di pubblico impiego, ma prevede assunzioni
regolate dal diritto privato, rappresenta una circostanza irrilevante
e comunque inidonea a dare ragione della discriminazione ai fini che
interessano, giacche', come e' stato chiarito anche
dall'interpretazione della giurisprudenza, i contratti di "lettorato"
ex art. 28 appartengono alla categoria del lavoro subordinato e
fondano - anche a seguito della sentenza n. 55 del 1989 della Corte
costituzionale - un rapporto lavorativo essenzialmente a tempo
indeterminato.
Inoltre, il Tribunale amministrativo regionale rileva che la
disciplina dell'assunzione dei lettori in base al ripetuto art. 28
del d.P.R. n. 382 del 1980 "riecheggia", salvo il dato formale del
carattere privatistico del rapporto, quella contenuta nell'articolo
unico del decreto-legge n. 817 del 1978, convertito dalla legge n. 54
del 1979, onde anche sotto questo profilo sussiste una sostanziale
continuita' tra le due figure all'interno della medesima categoria.
Infine, la connotazione privatistica che caratterizza la figura
del lettore assunto in base all'art. 28 non puo' valere a escludere
l'inserimento del lettore stesso nell'ambito dell'organizzazione
universitaria, tanto meno nel quadro generale della privatizzazione
dei rapporti di impiego alle dipendenze delle pubbliche
amministrazioni, a norma del decreto legislativo 3 febbraio 1993,
n. 29 (Razionalizzazione dell'organizzazione delle amministrazioni
pubbliche e revisione della disciplina in materia di pubblico
impiego, a norma dell'articolo 2 della legge 23 ottobre 1992,
n. 421).
5. 2. - Sotto altro aspetto, la normativa delegata, operando una
individuazione riduttiva dei servizi di lettorato ammessi al
riconoscimento ai fini della carriera di ricercatore confermato,
attraverso il mero richiamo alle figure di cui all'art. 7, ottavo
comma, della legge di delega n. 28 del 1980, appare al Tribunale
amministrativo regionale in contrasto anche con l'art. 76 della
Costituzione, poiche' la norma delegante, cioe' l'art. 12, primo
comma, lettera i), della legge n. 28 del 1980, abilitava il
legislatore delegato a "consentire, ai sensi delle leggi vigenti, il
riconoscimento, ai fini del pensionamento, del trattamento di
quiescenza e previdenza, e, in analogia con le norme generali sul
pubblico impiego, eventualmente anche della carriera, dei periodi di
servizio "effettivamente prestato nelle universita' da coloro che
sono inquadrati nei ruoli sulla base delle disposizioni della
presente legge", cosicche', sotto questo ulteriore profilo, la norma
dell'art. 103, terzo comma, sarebbe posta in violazione dell'indicato
criterio direttivo della legge delega e dunque dell'art. 76 della
Costituzione.
6. - Identiche questioni di legittimita' costituzionale, riferite
agli stessi parametri e argomentate secondo i medesimi profili, sono
state sollevate dallo stesso Tribunale amministrativo regionale della
Toscana, con altre tre ordinanze (r.o. n. 136, n. 137 e n. 138 del
2002), tutte in data 26 novembre 2001, emesse nel corso di distinti
giudizi concernenti il - mancato o denegato - riconoscimento del
servizio di "lettorato" a contratto, ex art. 28 del d.P.R. n. 382 del
1980, nei confronti di ricercatori universitari confermati.
Considerato in diritto
1. - Con quattro ordinanze di analogo contenuto, il Tribunale
amministrativo regionale della Toscana solleva questione di
legittimita' costituzionale del combinato disposto dell'art. 103,
terzo comma, del d.P.R. 11 luglio 1980, n. 382 (Riordinamento della
docenza universitaria, relativa fascia di formazione nonche'
sperimentazione organizzativa e didattica), e dell'art. 7, ottavo
comma, lettera g), della legge 21 febbraio 1980, n. 28 (Delega al
Governo per il riordinamento della docenza universitaria e relativa
fascia di formazione, e per la sperimentazione organizzativa e
didattica). Ritiene il rimettente che la norma risultante da tali
disposizioni si ponga in contrasto con gli artt. 3 e 76 della
Costituzione.
Il terzo comma dell'art. 103 anzidetto stabilisce che "Ai
ricercatori universitari all'atto della loro immissione nella fascia
dei ricercatori confermati, e' riconosciuta per intero ai fini del
trattamento di quiescenza e previdenza e per i due terzi ai fini
della carriera l'attivita' effettivamente prestata nelle universita'
in una delle figure previste dall'art. 7 della legge 21 febbraio
1980, n. 28". Questa ultima disposizione, nell'indicare le categorie
di personale universitario ammesse all'inquadramento nella fascia dei
ricercatori confermati, alla lettera g) dell'ottavo comma, prevedeva
(ai fini del predetto inquadramento) la categoria dei "lettori
assunti con pubblico concorso o a seguito di delibera nominativa del
consiglio di amministrazione dell'universita'".
Il giudice rimettente ritiene che i lettori assunti per contratto
- secondo la norma dell'art. 28 del medesimo d.P.R. n. 382 del 1980,
innovativa rispetto alla precedente disciplina [e ora abrogata
dall'art. 4 del decreto-legge 21 aprile 1995, n. 120 (Disposizioni
urgenti per il funzionamento delle universita), convertito, con
modificazioni, dalla legge 21 giugno 1995, n. 236, che ai lettori di
lingue straniere ha sostituito i collaboratori ed esperti
linguistici] - non rientrino nella previsione del suddetto art. 7
della legge n. 28 del 1980 e che pertanto l'attivita' lavorativa da
questi prestata non possa essere riconosciuta ai fini del trattamento
di quiescenza e previdenza e della carriera, a norma dell'anzidetto
art. 103, terzo comma, del d.P.R. n. 382. Poiche', peraltro, sempre
ad avviso del giudice rimettente, l'attivita' dei lettori - per
quanto prestata sulla base di diversi titoli di assunzione, prima e
dopo il d.P.R. n. 382 - presenta identiche caratteristiche
sostanziali, la diversa rilevanza che a essa sarebbe attribuita
dall'art. 103 citato, a seconda che sia stata prestata prima o dopo
il 1980, sarebbe irragionevole e si tradurrebbe in una
discriminazione a danno dei soggetti che hanno operato in qualita' di
lettori successivamente a quella data. Da cio', la violazione
dell'art. 3 della Costituzione.
La norma denunciata, nell'interpretazione assunta dal rimettente,
si porrebbe poi in contrasto con l'art. 76 della Costituzione, in
quanto essa avrebbe disatteso il criterio direttivo contenuto nella
legge delega [art. 12, primo comma, lettera i), della legge n. 28 del
1980] che indicava nel "servizio effettivamente prestato nelle
universita'", senza limitazioni o specificazioni, il servizio
riconoscibile, ai fini del pensionamento, del trattamento di
quiescenza e previdenza e, in analogia con le norme generali sul
pubblico impiego, eventualmente anche della carriera, a favore dei
soggetti inquadrati nei ruoli previsti dalla legge stessa.
2. - I giudizi promossi con le quattro ordinanze del Tribunale
amministrativo regionale della Toscana, riguardando la medesima
questione di costituzionalita', possono riunirsi per essere decisi
con la medesima pronuncia.
3. - La questione non e' fondata.
Di due interpretazioni - l'una ipoteticamente contrastante e
l'altra non contrastante con la Costituzione - il giudice rimettente
adotta la prima, avendo erroneamente escluso la possibilita' della
seconda che, invece, risulta non solo possibile ma addirittura piu'
ovvia dell'altra, gia' alla stregua dell'interpretazione della legge,
senza necessita' di far leva su principi costituzionali in vista di
un'interpretazione adeguatrice.
L'art. 7, ottavo comma, lettera g), della legge n. 28 del 1980,
nell'individuare la categoria dei lettori operanti nelle universita',
da ammettersi - previo giudizio di idoneita' - all'inquadramento nel
ruolo dei ricercatori confermati, utilizza una formula ("lettori
assunti con pubblico concorso o a seguito di delibera nominativa del
consiglio di amministrazione dell'Universita'") comprensiva di tutti
i lettori precedentemente assunti secondo le ordinarie procedure
dall'amministrazione universitaria. I lettori di lingue straniere
sono stati previsti in un primo momento dall'art. 6 della legge
29 agosto 1941, n. 1058 (Istituzione di scuole, presso le Universita'
e gli Istituti universitari, per l'insegnamento pratico delle lingue
straniere moderne), come personale di ruolo assunto per concorso,
secondo le norme che regolavano i concorsi per posti di aiuto e
assistente nelle universita'; l'art. 6 della legge 18 marzo 1958,
n. 349 (Norme sullo stato giuridico ed economico degli assistenti
universitari), ha poi precisato che i lettori potevano essere addetti
alle cattedre di lingue e letterature e godevano dello stesso stato
giuridico ed economico e dello stesso sviluppo di carriera degli
assistenti. Successivamente, l'art. 24 della legge 24 febbraio 1967,
n. 62 (Istituzione di nuove cattedre universitarie, di nuovi posti di
assistente universitario, e nuova disciplina degli incarichi di
insegnamento universitario e degli assistenti volontari), ha
previsto, in esecuzione di accordi culturali e in deroga alla
disciplina allora vigente per la figura dell'assistente incaricato,
la possibilita' di conferire a cittadini stranieri incarichi annuali,
rinnovabili negli anni successivi, in corrispondenza di posti di
lettori di ruolo; l'incarico era conferito con decreto rettorale,
previa deliberazione della facolta', su proposta del professore
ufficiale formulata scegliendo tra i soggetti designati dalle
autorita' del paese di origine. Con l'ottavo comma dell'articolo
unico del decreto-legge 23 dicembre 1978, n. 817 (Norme transitorie
per il personale precario delle Universita), convertito, con
modificazioni, dalla legge 19 febbraio 1979, n. 54, il conferimento
degli incarichi ai lettori e' stato sganciato dall'esecuzione di
accordi di cooperazione culturale ed e' stato fatto dipendere
esclusivamente dal numero degli studenti iscritti ai diversi corsi,
secondo il rapporto di un lettore per centocinquanta studenti
(superandosi cosi' il riferimento al ruolo); l'incarico, di durata
annuale e rinnovabile per non piu' di cinque anni, era conferito dal
rettore dell'universita', su proposta dei singoli consigli di
facolta'.
A tutte queste categorie di lettori, come pacificamente
riconosciuto, anche dal giudice rimettente, si riferisce la formula
dell'art. 7, ottavo comma, lettera g), della legge n. 28 del 1980.
Questa, peraltro, sempre ad avviso del rimettente, non potrebbe
comprendere la categoria dei lettori assunti a norma dell'art. 28 del
d.P.R. n. 382 e cio', par di capire, per le seguenti due ragioni: a)
innanzitutto, perche' l'art. 7, contenendo una normativa rivolta al
riordinamento di situazioni di precariato venutesi a determinare in
precedenza, non poteva riguardare una categoria di dipendenti
dell'universita' prevista dalla legge stessa per l'avvenire; b)
inoltre, perche' il nuovo regime giuridico del lettorato di lingue
straniere, instaurato con il d.P.R. n. 382 e basato su un rapporto di
diritto privato, non sarebbe qualitativamente assimilabile a quello
in precedenza disciplinato dalle leggi sopra menzionate.
Nessuno dei due argomenti, tuttavia, e' risolutivo.
E' ovvio che il legislatore, essendo mosso da un intento
razionalizzatore di situazioni venutesi a sedimentare nel passato e
volendo consentire in condizioni di favore la trasformazione di
pregressi rapporti di lettorato nello status di ricercatore
confermato, abbia dettato norme solo per il riconoscimento, al
momento del nuovo inquadramento, dei servizi prestati nello
svolgimento di tali rapporti e non dei servizi da prestarsi secondo
la disciplina a venire. Il legislatore di allora, dunque, nel dettare
la normativa denunciata circa il riconoscimento dei servizi
pregressi, non ha percio' certamente inteso fare riferimento a
periodi successivi, che non erano nelle previsioni. Ma, altrettanto
certamente, se non li ha espressamente inclusi, non li ha nemmeno
esclusi, una volta che - come in effetti e' avvenuto - l'attuazione
della legge si e' trascinata nel tempo, come nel caso dei ricorrenti
di fronte al Tribunale amministrativo regionale rimettente i quali,
in assenza di un'attuazione tempestiva della riforma, hanno
continuato per vari anni, prima di ottenere l'immissione nel ruolo
dei ricercatori confermati, a prestare servizio come lettori, a norma
della nuova disciplina del 1980.
Il problema e' allora di sapere se la norma formulata del
legislatore, nella sua portata oggettiva, sia interpretabile in modo
tale da comprendere anche la figura del lettore quale delineata nel
1980 e le attivita' da questo prestate. La risposta positiva discende
pianamente dalla duplice, seguente constatazione.
Innanzitutto, per quanto riguarda la ratio legislativa, il nuovo
regime giuridico del rapporto tra i lettori e l'amministrazione
universitaria delineato dall'art. 28 del d.P.R. n. 382 del 1980 -
contratto di diritto privato di lavoro subordinato, su proposta
motivata della facolta' - interessata, in relazione ad effettive
esigenze di esercitazione degli studenti, nel rapporto di un lettore
ogni centocinquanta studenti frequentanti; prestazioni richieste e
relativi corrispettivi determinati dal consiglio di amministrazione
delle universita', sentito il consiglio di facolta' - si distingue da
quelli definiti dalla legislazione precedente (inquadramento in ruolo
o incarico temporaneo su posti di ruolo o indipendentemente da
questi) quanto alla natura pubblicistica o privatistica della fonte
del rapporto ma non incide di per se' sulla natura delle prestazioni
professionali, cio' che solo rileva ai fini dell'interpretazione
della norma che riguarda la loro riconoscibilita' per la carriera e
per il trattamento successivo.
Inoltre, per quanto riguarda la lettera della legge, la
disposizione della lettera g) dell'ottavo comma dell'art. 7 della
legge n. 28 del 1980 - dettata, secondo cio' che gia' si e' detto,
per indicare tutte le figure di lettori di lingue straniere comunque
assunti secondo le normali procedure dell'amministrazione
universitaria, tra le quali senza dubbio i lettori assunti
successivamente al 1980 rientrano - fa riferimento all'assunzione
(oltre che con pubblico concorso) a seguito di delibera nominativa
del consiglio di amministrazione dell'universita', delibera
necessaria anche nel caso della stipula di convenzioni di diritto
privato che, come quelle in esame, comportano conseguenze sul
bilancio universitario.
La ratio della legge e la sua lettera, dunque, concorrono a
suffragare un'interpretazione della normativa denunciata nel senso
del riconoscimento, ai fini indicati dal terzo comma dell'art. 103
del d.P.R. n. 382 del 1980, anche dell'attivita' svolta negli anni
accademici successivi da lettori assunti dalle universita' con
contratto di diritto privato, a norma dell'art. 28 del decreto
presidenziale medesimo, e inquadrati nella fascia dei ricercatori
confermati, a norma dell'art. 7, ottavo comma, della legge n. 28 del
1980.
Il giudice rimettente oppone a questa interpretazione il richiamo
di alcune decisioni della giurisdizione amministrativa, oltre che di
questa Corte. Ma, a parte l'esistenza del potere-dovere del giudice
rimettente di interpretare autonomamente la legge che deve applicare,
nessuna di quelle pronunce si riferisce specificamente alla questione
oggetto del presente giudizio. Esse si limitano ad affermare e
ribadire la novita' dello status di lettore secondo la normativa del
1980 e l'impossibilita' dell'estensione analogica delle norme del
d.P.R. del 1980 che prevedono, nel passaggio da una disciplina della
docenza universitaria a un'altra, discipline sostanziali e
procedurali di favore. Ma questo non e' il caso presente, poiche' non
di analogia tra categorie diverse di lettori universitari si tratta,
ma dell'interpretazione della normativa denunciata secondo il suo
proprio significato obiettivo.
Per i motivi anzidetti, il risultato cui il Tribunale
amministrativo regionale mira puo' essere raggiunto direttamente
sulla base dell'interpretazione della legge che ha da essere
applicata nei giudizi innanzi a esso pendenti e la questione di
costituzionalita' sollevata deve essere dichiarata infondata.