Ricorso per il Presidente del Consiglio dei ministri
rappresentato e difeso dall'Avvocato generale dello Stato, presso i
cui uffici, in Roma via dei Portoghesi 12, domicilia;
Contro la Regione Lazio, in persona del presidente della giunta
regionale pro tempore, per la declaratoria dell'illegittimita'
costituzionale dell'art. 1 della legge regionale 3 marzo 2003, n. 5,
pubblicata nel supplemento ordinario n. 7 al Bollettino ufficiale
n. 8 del 20 marzo 2003 e recente «norme in materia di societa'
esercenti servizi di trasporto locale a partecipazione pubblica».
La presentazione del presente ricorso e' stata decisa dal
Consiglio dei ministri nella riunione del 16 maggio 2003 (si
depositera' estratto del verbale e relazione del ministro proponente)
.
Con il provvedimento legislativo in esame la Regione Lazio
prevede genericamente la cessione delle proprie azioni o quote di
capitale di societa' che svolgono il servizio di trasporto pubblico.
La cessione viene effettuata con procedura concorsuale ad evidenza
pubblica, alla quale sono ammesse imprese private e miste che operano
nel settore e siano in possesso di determinati requisiti. Resta ferma
comunque, per dette societa' ed imprese, la partecipazione pubblica
maggioritaria.
L'art. 7, comma 1, della descritta legge regionale n. 5/2003
stabilisce che «nel caso la cessione di almeno il quindici per cento
di azioni o quote di capitale sia avvenuta osservando le norme
vigenti relative a procedure ad evidenza pubblica, gli affidamenti in
atto sono prorogati per cinque anni a decorrere dalla scadenza del
termine indicato dall'art. 1 della legge regionale 19 dicembre 2001.
n. 35 (disposizioni per il trasporto pubblico locale. Attuazione
dell'art. 18 comma 3-bis del decreto legislativo 19 novembre 1997,
n. 422, come modificato dal decreto legislativo 20 settembre 1999
n. 400 e ultime disposizioni) e successive modifiche.».
La disposizione, laddove in particolare non distingue tra
societa' e imprese a totale partecipazione pubblica e societa' ed
imprese miste ed individua altresi' una quota di cessione (15%) non
necessariamente significativa in relazione agli effettivi assetti
proprietari, si pone in contrasto con la normativa comunitaria
vigente (direttive 92/50/CEE e 93/38/CEE, nonche' gli articoli 49 e
segg. del Trattato UE) disponendo una proroga della concessioni in
atto oltre la data del 31 dicembre 2003, termine oltre il quale i
servizi di trasporto locale devono essere liberalizzati e affidati
con gara. Su tali aspetti e' in corso una procedura d'infrazione nei
confronti dello Stato italiano (n. 2001/2183) afferente la
possibilita' prevista dall'art. 11 comma 3 della legge n. 166/2002 di
prorogare il periodo transitorio di affidamento dei servizi di
trasporto pubblico locale oltre il 31 dicembre 2003, che si sta
avviando a conclusione proprio attraverso un'interpretazione
congiunta che limita l'eventuale proroga fino al 2005 ai soli servizi
ferroviari. Aprire la possibilita' per la Regione Lazio di disporre
ulteriori proroghe per tutti indistintamente i servizi locali di
trasporto mette lo Stato italiano in evidente difficolta' nei
rapporti con gli organismi comunitari e con tutte le altre regioni.
In conclusione, soprattutto laddove la disposizione «capitalizza
un proroga» indifferentemente per soggetti pubblici o privati, la
norma regionale si pone in contrasto con l'art. 117 comma 1 della
Costituzione e si presta ad alterare, anche in relazione alla
genericita' delle modalita' di gara previste ed alla scarsa
significativita' e ragionevolezza delle quote da cedere in relazione
all'effetto perseguito (proroga di cinque anni), il regime di libero
mercato delle prestazioni e dei servizi nel settore dei trasporti e
viola nella sostanza la competenza esclusiva statale in materia di
tutela della concorrenza di cui al medesimo art. 117, comma 2 lett.
e) della Costituzione.