Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riservata ogni decisione sulle questioni di legittimita'
costituzionale relative agli articoli 14, 21 e 32, commi 21, 22 e 23
del decreto-legge 30 settembre 2003, n. 269 (Disposizioni urgenti per
favorire lo sviluppo e per la correzione dell'andamento dei conti
pubblici), convertito, con modificazioni, dalla legge 24 novembre
2003, n. 326, sollevate dalle Regioni Campania, Toscana ed
Emilia-Romagna con i ricorsi citati in epigrafe;
Riuniti i giudizi,
1) dichiara l'illegittimita' costituzionale del comma 25
dell'art. 32 del decreto-legge 30 settembre 2003, n. 269
(Disposizioni urgenti per favorire lo sviluppo e per la correzione
dell'andamento dei conti pubblici), nel testo originario e in quello
risultante dalla legge di conversione n. 326 del 2003, nella parte in
cui non prevede che la legge regionale di cui al comma 26 possa
determinare limiti volumetrici inferiori a quelli ivi indicati;
2) dichiara l'illegittimita' costituzionale del comma 26
dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del 2003, nel testo originario
e in quello risultante dalla legge di conversione n. 326 del 2003,
nella parte in cui non prevede che la legge regionale possa
determinare la possibilita', le condizioni e le modalita' per
l'ammissibilita' a sanatoria di tutte le tipologie di abuso edilizio
di cui all'allegato 1;
3) dichiara l'illegittimita' costituzionale del comma 14
dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del 2003, nel testo originario
e in quello risultante dalla legge di conversione n. 326 del 2003,
nella parte in cui non prevede il rispetto della legge regionale di
cui al comma 26;
4) dichiara l'illegittimita' costituzionale del comma 33
dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del 2003, nel testo originario
e in quello risultante dalla legge di conversione n. 326 del 2003,
nella parte in cui prevede le parole «entro sessanta giorni dalla
data di entrata in vigore del presente decreto» anziche' le parole
«tramite la legge di cui al comma 26»;
5) dichiara l'illegittimita' costituzionale del comma 37
dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del 2003, nel testo originario
e in quello risultante dalla legge di conversione n. 326 del 2003,
nella parte in cui non prevede che la legge regionale di cui al
comma 26 possa disciplinare diversamente gli effetti del prolungato
silenzio del comune;
6) dichiara l'illegittimita' costituzionale del comma 38
dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del 2003, nel testo originario
e in quello risultante dalla legge di conversione n. 326 del 2003,
nella parte in cui prevede che sia l'allegato 1 dello stesso
decreto-legge n. 269 del 2003, anziche' la legge regionale di cui al
comma 26, a determinare la misura dell'anticipazione degli oneri
concessori, nonche' le relative modalita' di versamento;
7) dichiara l'illegittimita' costituzionale dell'art. 32 del
decreto-legge n. 269 del 2003, nel testo originario e in quello
risultante dalla legge di conversione n. 326 del 2003, nella parte in
cui non prevede che la legge regionale di cui al comma 26 debba
essere emanata entro un congruo termine da stabilirsi dalla legge
statale;
8) dichiara l'illegittimita' costituzionale del comma 49-ter
dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del 2003, introdotto dalla
legge di conversione n. 326 del 2003;
9) dichiara l'illegittimita' costituzionale dell'allegato 1 del
decreto-legge n. 269 del 2003, nel testo originario e in quello
risultante dalla legge di conversione n. 326 del 2003, nella parte in
cui determina la misura dell'anticipazione degli oneri concessori e
le relative modalita' di versamento;
10) dichiara inammissibile il ricorso n. 6 del 2004, proposto
dalla Regione Lazio;
11) dichiara inammissibili le questioni proposte dalla Regione
Campania, con i ricorsi indicati in epigrafe, nei confronti dei
commi 44, 45, 46, 47, 48, 49 e 50 dell'art. 32 del decreto-legge
n. 269 del 2003, nonche' dei commi 44, 45, 46, 47, 48, 49, 49-bis,
49-quater e 50 dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del 2003, come
risultanti dalla conversione in legge ad opera della legge n. 326 del
2003;
12) dichiara inammissibile la questione proposta dalla Regione
Marche, con il ricorso n. 8 del 2004, nei confronti del comma 10
dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del 2003 come risultante dalla
conversione in legge ad opera della legge n. 326 del 2003;
13) dichiara inammissibili le questioni di legittimita'
costituzionale dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del 2003, nel
testo originario e in quello risultante dalla legge di conversione
n. 326 del 2003, per violazione degli articoli 32, 41 e 42 Cost.,
proposte dalla Regione Marche con i ricorsi indicati in epigrafe;
14) dichiara inammissibili le questioni di legittimita'
costituzionale dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del 2003, nel
testo originario e in quello risultante dalla legge di conversione
n. 326 del 2003, per violazione dell'art. 114 Cost., proposte dalla
Regione Campania con i ricorsi indicati in epigrafe;
15) dichiara inammissibili le questioni di legittimita'
costituzionale dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del 2003, nel
testo originario e in quello risultante dalla legge di conversione
n. 326 del 2003, per violazione dell'art. 97 Cost., proposte dalle
Regioni Emilia-Romagna, Umbria e Friuli-Venezia Giulia, con i ricorsi
indicati in epigrafe;
16) dichiara inammissibili le questioni di legittimita'
costituzionale dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del 2003, nel
testo originario e in quello risultante dalla legge di conversione
n. 326 del 2003, per violazione dell'art. 3 Cost., sotto il profilo
del principio di eguaglianza, proposte dalle Regioni, Marche,
Toscana, Emilia-Romagna, Umbria e Friuli-Venezia Giulia, con i
ricorsi indicati in epigrafe;
17) dichiara inammissibili le questioni di legittimita'
costituzionale dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del 2003, nel
testo originario e in quello risultante dalla legge di conversione
n. 326 del 2003, per violazione dell'art. 25 Cost., proposte dalla
Regione Marche con i ricorsi indicati in epigrafe;
18) dichiara cessata la materia del contendere in relazione alle
questioni di legittimita' costituzionale del comma 10 dell'art. 32
del decreto-legge n. 269 del 2003, per violazione degli articoli 118
e 119 Cost., proposte dalle Regioni Marche e Toscana con i ricorsi
n. 81 e n. 82 del 2003;
19) dichiara cessata la materia del contendere in relazione alle
questioni di legittimita' costituzionale dei commi 6, 9 e 24
dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del 2003, nel testo originario
e in quello risultante dalla legge di conversione n. 326 del 2003,
proposte dalle Regioni Marche e Toscana con i ricorsi indicati in
epigrafe;
20) dichiara non fondate le questioni di legittimita'
costituzionale dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del 2003, nel
testo originario e in quello risultante dalla legge di conversione
n. 326 del 2003, per violazione dell'art. 77 Cost., proposte con i
ricorsi indicati in epigrafe;
21) dichiara non fondata la questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del 2003, come
risultante dalla conversione in legge ad opera dalla legge n. 326 del
2003, per violazione dell'art. 79 Cost., proposta dalla Regione
Marche con il ricorso n. 10 del 2004;
22) dichiara non fondate le questioni di legittimita'
costituzionale dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del 2003, nel
testo originario e in quello risultante dalla legge di conversione
n. 326 del 2003, per violazione dell'art. 9 Cost., proposte con i
ricorsi indicati in epigrafe;
23) dichiara non fondate le questioni di legittimita'
costituzionale dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del 2003, nel
testo originario e in quello risultante dalla legge di conversione
n. 326 del 2003, per violazione dell'art. 3 Cost., sotto il profilo
del principio di ragionevolezza, proposte con i ricorsi indicati in
epigrafe;
24) dichiara non fondata la questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del 2003, nel
testo originario e in quello risultante dalla legge di conversione
n. 326 del 2003, per violazione dell'art. 137, terzo comma, Cost.,
proposta dalla Regione Campania con i ricorsi indicati in epigrafe;
25) dichiara non fondate le questioni di legittimita'
costituzionale dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del 2003, nel
testo originario e in quello risultante dalla legge di conversione
n. 326 del 2003, per violazione dell'art. 119 Cost., proposte con i
ricorsi indicati in epigrafe;
26) dichiara non fondate le questioni di legittimita'
costituzionale dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del 2003, nel
testo originario e in quello risultante dalla legge di conversione
n. 326 del 2003, per violazione del principio di leale
collaborazione, proposte con i ricorsi indicati in epigrafe;
27) dichiara non fondata la questione di legittimita'
costituzionale del comma 5 dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del
2003, nel testo originario e in quello risultante dalla legge di
conversione n. 326 del 2003, per violazione degli artt. 117 e 118
Cost., proposta dalle Regioni Marche e Toscana con i ricorsi indicati
in epigrafe.
Cosi' deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta il 24 giugno 2004.
Il Presidente: Zagrebelsky
Il redattore: De Siervo
Il cancelliere: Fruscella
Depositata in cancelleria il 28 giugno 2004.
Il cancelliere: Fruscella
Allegato
Ordinanza emessa nell'udienza pubblica dell'11 maggio 2004 nei
giudizi di legittimita' costituzionale dell'art. 32 del decreto-legge
n. 269 del 2003 e dell'art. 32 del medesimo d.l. come convertito
dalla legge n. 326 del 2003, promossi dalle Regioni Campania,
Toscana, Emilia-Romagna, Umbria, Lazio e Marche nei confronti del
Presidente del Consiglio dei ministri con ricorsi iscritti al
registro ricorsi nn. 76 del 2003, 82 del 2003, 83 del 2003, 87 del
2003, 6 del 2004, 8 del 2004 e 14 del 2004.
Considerato che il giudizio di costituzionalita' delle leggi,
promosso in via di azione ai sensi dell'art. 127 Cost. e degli
artt. 31 e seguenti della legge 11 marzo 1953, n. 87 (Norme sulla
costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale), e'
configurato come svolgentesi esclusivamente fra soggetti titolari di
potesta' legislativa, fermi restando, per i soggetti privi di tale
potesta', i mezzi di tutela delle loro posizioni soggettive, anche
costituzionali, di fronte ad altre istanze giurisdizionali ed
eventualmente anche di fronte a questa Corte in via incidentale;
che pertanto, alla stregua della normativa in vigore e
conformemente alla costante giurisprudenza di questa Corte (da
ultimo, cfr. sentenza n. 338 del 2003), non e' ammesso l'intervento
in tali giudizi di soggetti privi di potere legislativo.
Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara inammissibili gli interventi spiegati nei giudizi in via
principale relativi all'art. 32 del decreto-legge 30 settembre 2003,
n. 269 (Disposizioni urgenti per favorire lo sviluppo e la correzione
dell'andamento dei conti pubblici) nel testo originario e in quello
risultante dalla legge di conversione n. 326 del 2003, dai comuni di
Roma, Salerno, Ischia e Lacco Ameno, nonche' dal CODACONS e dal World
Wide Fund For Nature (WWF) ONLUS.
Il Presidente: Zagrebelsky
04C0801