LA COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel giudizio di rinvio
iscritto al n. 964 del R.G.A. dell'anno 2001, riassunto da: Societa'
Avicola S. Chiara, con sede in Sini, rappresentata e difesa dal
dott. Sebastiano Deias presso il cui studio in Cagliari, nella via
Cocco Ortu n. 75, e' domiciliata elettivamente, nei confronti di
Agenzia delle Entrate - Ufficio di Oristano.
Motivi in fatto e in diritto
Con ricorso alla Commissione tributaria di primo grado di
Cagliari, la Societa' semplice Avicola S. Chiara espose di avere
inutilmente presentato, con la dichiarazione IVA per l'anno 1988,
richiesta di rimborso con procedura accelerata di un credito di
imposta di " 20.166.000; ed impugno' il silenzio rifiuto dell'Ufficio
finanziario.
L'Ufficio contesto' in giudizio il diritto al rimborso non avendo
la societa' esercitato l'opzione, prevista dall'art. 34 del d.P.R.
n. 633 del 1972, per la rinuncia all'esonero degli adempimenti IVA.
La Commissione di primo grado, con decisione 14 marzo 1993,
accolse il ricorso della Avicola S. Chiara, rilevando che
l'art. 38-bis del suddetto decreto presidenziale n. 633 prevedeva il
rimborso accelerato «in ogni caso», e che la necessita' dell'opzione
era esclusa dall'art. 6 del d.l. n. 746 del 1983, poiche' il rimborso
richiesto si riferiva all'acquisto di beni strumentali.
Contro la decisione l'Ufficio finanziario propose ricorso alla
Commissione tributaria regionale, che lo accolse con sentenza 10
dicembre 1998 per i motivi dedotti dall'Ufficio IVA, sopra
richiamati.
Contro tale sentenza ha ricorso per Cassazione la societa'
Avicola S. Chiara.
La suprema Corte, con sentenza 27 aprile 2001, ha ritenuto
fondata la doglianza riguardante «la mancata considerazione della
concludente condotta della contribuente». Ha rilevato che l'art. 1,
comma l, del d.P.R. n. 442 del 1997, aveva innovato con riguardo
all'opzione, prevedendo che essa potesse desumersi da comportamenti
concludenti del contribuente o dalle modalita' di tenuta delle
scritture contabili; ed ha sottolineato come, successivamente,
l'art. 4, comma l, della legge n. 342 del 2000 avesse disposto che il
predetto art. 1 doveva ritenersi applicabile anche ai comportamenti
concludenti tenuti dal contribuente anteriormente alla data di
entrata in vigore del decreto n. 442 del 1997, sopra citato. La Corte
ha quindi accolto il ricorso, cassando la sentenza impugnata con
rinvio, e disponendo che questa Commissione tributaria regionale
procedesse ad un nuovo esame di merito, con la precisazione - con
riguardo alla previsione di cui all'art. 4, comma l, legge
n. 342/2000, la quale preclude il rimborso delle imposte, soprattasse
e pene pecuniarie gia' pagate - che tale riesame dovesse essere
«comprensivo - ai fini della valutazione di rilevanza - di eventuali
profili di legittimita' costituzionale della disposizione, avuto
riguardo alla tecnica legislativa impiegata, tipica dei provvedimenti
di "condono" di recente censurata dal giudice delle leggi in analoga
fattispecie normativa (Corte cost. 416/2000; cfr. pure Cass., ord
381/2000)».
La questione di legittimita' costituzionale, cui la Corte di
cassazione ha fatto riferimento, appare rilevante nel caso in esame,
con riguardo alla modalita' della tenuta delle scritture contabili
della societa' Avicola S. Chiara, e posto che alcuni comportamenti
posti in essere dalla societa', quali emergono dagli atti, sono
suscettibili di essere positivamente valutati come comportamenti
concludenti ai fini delle previsioni normative di cui all'art. 1,
comma l, del decreto presidenziale n. 442 del 1997 ed all'art. 4,
comma 10, della legge n. 342 del 2000. Si tratta di circostanze di
fatto che potrebbero comportare il diritto al rimborso richiesto
dalla societa' Avicola S. Chiara, ove non sussistesse il divieto di
legge.
La questione relativa a tale divieto appare, per altro verso, non
manifestamente infondata, alla luce dell'orientamento della Corte
costituzionale menzionato dalla Corte di cassazione, relativo a una
fattispecie legale del tutto analoga. Sara' sufficiente richiamare la
massima n. 25712, relativa alla citata sentenza n. 416 del 2000,
secondo cui «E' costituzionalmente illegittimo l'art. 7, comma 10,
della legge 23 dicembre 1998. n. 448, limitatamente alle parole "e
non danno luogo a rimborso". L'esclusione della possibilita' di
rimborso prevista dall'art. 7 in argomento - che ha concesso,
retroattivamente, la cumulabilita' e reiterabilita' delle
agevolazioni fiscali per l'acquisto della prima casa rispettivamente
previste dall'art. 2, d.l. 7 febbraio 1985, n. 12, convertito nella
legge 5 aprile 1985, n 118, e dall'art. 1 della legge 22 aprile 1982,
n. 168 - determina una ingiustificata disparita' di trattamento in
danno di quei contribuenti che prima dell'instaurazione o nelle more
del giudizio tributario diretto ad ottenere il cumulo dei benefici,
abbiano provveduto al pagamento dell'imposta calcolata senza tenere
conto, ovviamente, della nuova normativa entrata in vigore
successivamente ma con effetto retroattivo. Risulta, altresi',
violato il principio di ragionevolezza per l'intrinseca
contraddittorieta' tra la complessiva finalita' perseguita dal
legislatore e la disposizione espressa dalla norma censurata [...]».
Nella specie, sembra violare il principio di uguaglianza di cui
all'art. 3 della Costituzione la norma del citato art. 4, comma 1,
della legge 21 novembre 2000, n. 342, laddove, irragionevolmente,
essa detta: «Non si fa luogo a restituzione di imposte, soprattasse e
pene pecuniarie gia' pagate»: anche in questo caso, si pone il
problema del rispetto del principio di uguaglianza, in relazione al
quale, nel precedente sopra richiamato, il giudice delle leggi ha
osservato che «Questi contribuenti vengono [...] sottoposti ad un
regime differenziato in ragione di una circostanza (intervenuto
pagamento, o meno, della maggiore imposta richiesta dall'ufficio) del
tutto neutra (e, di fatto, contingente e casuale) rispetto alla
ragione sottesa alla previsione dell'agevolazione fiscale; tanto piu'
che il pagamento dell'imposta nelle more del giudizio tributario
rappresenta una conseguenza normale dell'imposizione fiscale, in
considerazione della progressiva eseguibilita' dell'atto impugnato
secondo lo stato in cui versa il giudizio».
Ai medesimi principi la Corte si ispira nella sentenza di
accoglimento n. 320 del 2005, relativa alla norma di cui all'art. 39
della stessa legge 21 novembre 2000, n. 342.
La questione rilevata va, dunque, rimessa alla Corte
costituzionale, con conseguente sospensione del giudizio tributario
in corso.
Trattandosi di «Norma interpretativa», secondo la rubrica
dell'articolo in esame, e comunque di norma che riguarda la portata
applicativa del citato art. 1, comma l, del d.P.R. 10 novembre 1997,
n. 442, la questione va sollevata in relazione ai suoi rapporti con
tale precedente norma.