Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi,
Dichiara non fondate le questioni di legittimita' costituzionale
dell'art. 6 del decreto-legge 23 maggio 2008, n. 92 (Misure urgenti
in materia di sicurezza pubblica), convertito in legge, con
modificazioni, dalla legge 24 luglio 2008, n. 125, sollevate, in
riferimento agli artt. 8, 9, 16, 17, 20, 21, 52, secondo comma, 104 e
107 del d.P.R. 31 agosto 1972, n. 679 (Approvazione del testo unico
delle leggi costituzionali concernenti lo statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige), all'art. 3 del d.P.R. 1° novembre 1973, n. 686
(Norme di attuazione dello statuto speciale per la Regione
Trentino-Alto Adige concernente esercizi pubblici e spettacoli
pubblici), all'art. 3 del d.P.R. 19 novembre 1987, n. 526 (Estensione
alla Regione Trentino-Alto Adige ed alle Province autonome di Trento
e Bolzano delle disposizioni del decreto del Presidente della
Repubblica 24 luglio 1977, n. 616), all'art. 116 della Costituzione,
nonche' all'art. 10 della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3
(Modifiche al titolo V della parte seconda della Costituzione), dalla
Provincia autonoma di Bolzano con il ricorso (reg. ric. n. 59 del
2008) indicato in epigrafe;
Dichiara non fondate le questioni di legittimita' costituzionale
dell'art. 54, commi da 1 a 4 e comma 7, del decreto legislativo 18
agosto 2000, n. 267 (Testo unico delle leggi sull'ordinamento degli
enti locali), come sostituito dall'art. 6 del decreto-legge n. 92 del
2008, sollevate in riferimento agli artt. 20, comma 1, 21 e 52,
secondo comma, dello statuto e all'art. 3, terzo comma, del d.P.R. n.
526 del 1987, dalla Provincia autonoma di Bolzano con il ricorso
indicato in epigrafe;
Dichiara non fondata la questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 54, comma 5, del decreto legislativo n. 267 del 2000, come
sostituito dall'art. 6 del decreto-legge n. 92 del 2008, sollevata,
in riferimento all'art. 52, secondo comma dello statuto, dalla
Provincia autonoma di Bolzano con il ricorso indicato in epigrafe;
Dichiara non fondate le questioni di legittimita' costituzionale
dell'art. 54, comma 6, del decreto legislativo n. 267 del 2000, come
sostituito dall'art. 6 del decreto-legge n. 92 del 2008, sollevate,
in riferimento all'art. 8, n. 20, all'art. 9, n. 3 e n. 7, e all'art.
20 dello statuto, dalla Provincia autonoma di Bolzano con il ricorso
indicato in epigrafe;
Dichiara non fondata la questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 54, commi 9 e 11, del decreto legislativo n. 267 del 2000,
come sostituito dall'art. 6 del decreto-legge n. 92 del 2008,
sollevata, in riferimento all'art. 20 dello statuto dalla Provincia
autonoma di Bolzano con il ricorso indicato in epigrafe;
Dichiara non fondata la questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 54, comma 12, del decreto legislativo n. 267 del 2000, come
sostituito dall'art. 6 del decreto-legge n. 92 del 2008, sollevata,
in riferimento all'art. 3 del d.P.R. n. 686 del 1973 e all'art. 3 del
d.P.R. n. 526 del 1987, dalla Provincia autonoma di Bolzano con il
ricorso indicato in epigrafe;
Dichiara inammissibili le questioni di legittimita'
costituzionale dell'art. 6 del decreto-legge n. 92 del 2008,
sollevate, in riferimento agli artt. 6 e 97 della Costituzione, dalla
Provincia autonoma di Bolzano con il ricorso indicato in epigrafe;
Dichiara che spettava allo Stato, e per esso al Ministro
dell'interno definire, con il decreto 5 agosto 2008, le nozioni di
«incolumita' pubblica» e di «sicurezza urbana» previste dall'art. 6
del decreto-legge n. 92 del 2008, e individuare le situazioni in cui
i Sindaci sono autorizzati ad adottare provvedimenti di pubblica
sicurezza e di ordine pubblico.
Cosi' deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 24 giugno 2009.
Il Presidente: Amirante
Il redattore: De Siervo
Il cancelliere: Fruscella
Depositata in cancelleria il 1° luglio 2009.
Il cancelliere: Fruscella