Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
riuniti i giudizi;
riservata a separate pronunce la decisione delle altre questioni
di legittimita' costituzionale promosse dalle Regioni Emilia-Romagna
(ricorso n. 69 del 2008) e Liguria (ricorso n. 72 del 2008), nonche'
dal Presidente del Consiglio dei ministri (ricorso n. 51 del 2010);
Dichiara l'illegittimita' costituzionale dell'art. 23-bis, comma
10, lettera a), prima parte, del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112
(Disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione,
la competitivita', la stabilizzazione della finanza pubblica e la
perequazione tributaria) - articolo aggiunto dalla legge di
conversione 6 agosto 2008, n. 133 - sia nel testo originario, sia in
quello modificato dall'art. 15, comma 1, del decreto-legge 25
settembre 2009, n. 135 (Disposizioni urgenti per l'attuazione di
obblighi comunitari e per l'esecuzione di sentenze della Corte di
giustizia delle Comunita' europee), convertito, con modificazioni,
dalla legge 20 novembre 2009, n. 166, limitatamente alle parole:
«l'assoggettamento dei soggetti affidatari diretti di servizi
pubblici locali al patto di stabilita' interno e»;
Dichiara l'illegittimita' costituzionale dell'art. 4, commi 1, 4,
5, 6 e 14, della legge della Regione Liguria 28 ottobre 2008, n. 39
(Istituzione della Autorita' d'Ambito per l'esercizio delle funzioni
degli enti locali in materia di risorse idriche e gestione dei
rifiuti ai sensi del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152 -
Norme in materia ambientale);
Dichiara l'illegittimita' costituzionale dell'art. 1, comma 1,
della legge della Regione Campania 21 gennaio 2010, n. 2
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
della Regione Campania - Legge finanziaria anno 2010);
Dichiara inammissibili le questioni di legittimita'
costituzionale dei commi 1, 2 e 3 dell'art. 23-bis, nel testo
originario, nonche' dei commi 2, 3 e 4 dello stesso art. 23-bis, nel
testo modificato dall'art. 15, comma 1, del decreto-legge n. 135 del
2009, promosse, in riferimento all'art. 117, primo comma, Cost.,
dalla Regione Piemonte, con i ricorsi indicati in epigrafe;
Dichiara inammissibili le questioni di legittimita'
costituzionale dei commi 2, 3 e 4 dell'art. 23-bis, sia nel testo
originario (ricorso n. 77 del 2008) sia nel testo modificato
dall'art. 15, comma 1, del decreto-legge n. 135 del 2009, nonche' del
comma 10 dello stesso articolo, nel testo originario, promosse, in
riferimento agli artt. 3 e 97 Cost., dalla Regione Piemonte, con i
ricorsi indicati in epigrafe;
Dichiara inammissibile la questione di legittimita'
costituzionale dei commi 2, 3 e 4 dell'art. 23-bis, nel testo
modificato dall'art. 15, comma 1, del decreto-legge n. 135 del 2009,
promossa, in riferimento all'art. 117, primo, secondo e quarto comma,
Cost., dalla Regione Toscana, con il ricorso indicato in epigrafe;
Dichiara inammissibile la questione di legittimita'
costituzionale del comma 8 dell'art. 23-bis, nel testo originario,
promossa, in riferimento agli artt. 5, 114, 117, sesto comma, e 118
Cost., dalla Regione Piemonte, con il ricorso n. 77 del 2008 indicato
in epigrafe;
Dichiara inammissibili le questioni di legittimita'
costituzionale del comma 8 dell'art. 23-bis, nel testo modificato
dall'art. 15, comma 1, del decreto-legge n. 135 del 2009, promosse,
con i ricorsi indicati in epigrafe: in riferimento all'art. 117,
primo comma, Cost., dalle Regioni Toscana ed Emilia-Romagna (ricorso
n. 13 del 2010); in riferimento agli artt. 117, primo e secondo
comma, 118, primo e secondo comma, e 119 Cost., dalle Regioni Liguria
(ricorso n. 12 del 2010) e Umbria; in riferimento agli artt. 114,
117, quarto comma, e 118 Cost., dalla Regione Emilia-Romagna (ricorso
n. 13 del 2010); in riferimento agli artt. 3, 5, 42, 114, 117, sesto
comma, e 118, Cost., dalla Regione Piemonte (ricorso n. 16 del 2010;
questione riportata al punto 13.6. del Considerato in diritto);
Dichiara inammissibile la questione di legittimita'
costituzionale del comma 9 dell'art. 23-bis, nel testo modificato
dall'art. 15, comma 1, del decreto-legge n. 135 del 2009, promossa,
in riferimento all'art. 117, primo e quarto comma, dalla Regione
Emilia-Romagna, con il ricorso n. 13 del 2010 indicato in epigrafe;
Dichiara inammissibile la questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 15, comma 1-ter, del decreto-legge n. 135
del 2009, nella parte in cui si riferisce al servizio idrico
integrato, promossa, in riferimento all'art. 119, sesto comma, Cost.,
dalla Regione Marche, con il ricorso indicato in epigrafe;
Dichiara non fondata la questione di legittimita' costituzionale
dei commi 1, 2 e 3 dell'art. 23-bis del decreto-legge n. 112 del
2008, nel testo originario, promossa, in riferimento all'art. 117,
quarto comma, Cost., dalla Regione Piemonte, con il ricorso n. 77 del
2008 indicato in epigrafe;
Dichiara non fondate le questioni di legittimita' costituzionale
dei commi 2, lettera b), e 3 dell'art. 23-bis del decreto-legge n.
112 del 2008, nel testo modificato dall'art. 15, comma 1, del
decreto-legge n. 135 del 2009, promosse, in riferimento all'art. 117,
secondo comma, lettera e), e quarto comma, Cost., dalle Regioni
Liguria (ricorso n. 12 del 2010) e Umbria, con i ricorsi indicati in
epigrafe;
Dichiara non fondate le questioni di legittimita' costituzionale
dei commi 2, 3 e 4 dell'art. 23-bis del decreto-legge n. 112 del
2008, nel testo originario, promosse, con i ricorsi indicati in
epigrafe: in riferimento all'art. 117, quarto comma, Cost., dalla
Regione Liguria (ricorso n. 72 del 2008); in riferimento agli artt. 3
e 117, secondo comma, Cost., dalla Regione Piemonte (ricorso n. 77
del 2008);
Dichiara non fondate le questioni di legittimita' costituzionale
dei commi 2, 3 e 4 dell'art. 23-bis del decreto-legge n. 112 del
2008, nel testo originario (ricorso n. 77 del 2008) e in quello
modificato dall'art. 15, comma 1, del decreto-legge n. 135 del 2009
(ricorso n. 16 del 2010), promosse, in riferimento agli artt. 114,
117, primo, secondo, terzo, quarto e sesto comma, e 118, primo e
secondo comma, Cost., dalla Regione Piemonte, con i ricorsi indicati
in epigrafe;
Dichiara non fondate le questioni di legittimita' costituzionale
dei commi 2, 3 e 4 dell'art. 23-bis del decreto-legge n. 112 del
2008, nel testo modificato dall'art. 15, comma 1, del decreto-legge
n. 135 del 2009, promosse, con i ricorsi indicati in epigrafe: in
riferimento all'art. 117, primo comma, Cost. e agli artt. 3, comma 1,
4, commi 2 e 4, della Carta europea dell'autonomia locale di cui alla
legge 30 dicembre 1989, n. 439 (Ratifica ed esecuzione della
convenzione europea relativa alla Carta europea dell'autonomia
locale, firmata a Strasburgo il 15 ottobre 1985), dalle Regioni
Liguria (ricorso n. 12 del 2010) e Umbria; in riferimento all'art.
117, secondo e quarto comma, Cost., dalla Regione Toscana; in
riferimento agli artt. 117, quarto comma, e 118, primo e secondo
comma, Cost., dalle Regioni Liguria (ricorso n. 12 del 2010) e
Umbria; in riferimento all'art. 117, quarto comma, Cost., dalla
Regione Piemonte, (ricorso n. 16 del 2010);
Dichiara non fondata la questione di legittimita' costituzionale
dei commi 2, 3, 4 e 8 dell'art. 23-bis del decreto-legge n. 112 del
2008, nel testo modificato dall'art. 15, comma 1, del decreto-legge
n. 135 del 2009, promossa, in riferimento all'art. 117, terzo comma,
Cost., dalla Regione Puglia, con il ricorso indicato in epigrafe;
Dichiara non fondata la questione di legittimita' costituzionale
dei commi 2, 3 e 4 dell'art. 23-bis del decreto-legge n. 112 del 2008
- nel testo modificato dall'art. 15, comma 1, del decreto-legge n.
135 del 2009 - e dell'art. 15, comma 1-ter, del decreto-legge n. 135
del 2009, promossa, in riferimento agli artt. 3 e 117, secondo comma,
Cost., dalla Regione Piemonte, con il ricorso n. 16 del 2010 indicato
in epigrafe;
Dichiara non fondate le questioni di legittimita' costituzionale
dei commi 2, 3 e 4 dell'art. 23-bis del decreto-legge n. 112 del 2008
- nel testo modificato dall'art. 15, comma 1, del decreto-legge n.
135 del 2009 - e dell'art. 15, comma 1-ter, del medesimo
decreto-legge n. 135 del 2009, nella parte in cui si riferiscono al
servizio idrico integrato, promosse, in riferimento all'art. 117,
primo comma, Cost. e agli artt. 14 e 106 del Trattato sul
funzionamento dell'Unione europea, nonche' all'art. 117, secondo
comma, lettera e), quarto e sesto comma, Cost., dalla Regione Marche,
con il ricorso indicato in epigrafe;
Dichiara non fondata la questione di legittimita' costituzionale
del comma 3 dell'art. 23-bis del decreto-legge n. 112 del 2008, nel
testo modificato dall'art. 15, comma 1, del decreto-legge n. 135 del
2009, promossa, in riferimento agli artt. 117, primo comma, Cost. e
agli artt. 3, comma 1, 4, commi 2 e 4, della Carta europea
dell'autonomia locale, nonche' agli artt. 117, quarto comma, e 118,
primo e secondo comma, Cost., dalla Regione Emilia-Romagna, con il
ricorso n. 13 del 2010 indicato in epigrafe;
Dichiara non fondate le questioni di legittimita' costituzionale
dei commi 3 e 4 dell'art. 23-bis del decreto-legge n. 112 del 2008,
sia nel testo originario (ricorso n. 77 del 2008) sia nel testo
modificato dall'art. 15, comma 1, del decreto-legge n. 135 del 2009
(ricorso n. 16 del 2010), promosse, in riferimento agli artt. 3 e
117, quarto e sesto comma, Cost., dalla Regione Piemonte, con i
ricorsi indicati in epigrafe;
Dichiara non fondata la questione di legittimita' costituzionale
del comma 4-bis dell'art. 23-bis del decreto-legge n. 112 del 2008,
nel testo modificato dall'art. 15, comma 1, del decreto-legge n. 135
del 2009, promossa, in riferimento all'art. 117, sesto comma, Cost.,
dalla Regione Emilia-Romagna, con il ricorso n. 13 del 2010 indicato
in epigrafe;
Dichiara non fondata la questione di legittimita' costituzionale
del comma 7 dell'art. 23-bis del decreto-legge n. 112 del 2008, nel
testo originario, promossa, in riferimento agli artt. 117, quarto
comma, e 118, primo e secondo comma, Cost., dalle Regioni
Emilia-Romagna (ricorso n. 69 del 2008) e Liguria (ricorso n. 72 del
2008), con i ricorsi indicati in epigrafe;
Dichiara non fondata la questione di legittimita' costituzionale
del comma 8 dell'art. 23-bis del decreto-legge n. 112 del 2008, nel
testo originario, promossa, in riferimento agli artt. 3, 41, 114,
117, secondo comma, Cost., dalla Regione Piemonte, con il ricorso n.
77 del 2008 indicato in epigrafe;
Dichiara non fondate le questioni di legittimita' costituzionale
del comma 8 dell'art. 23-bis del decreto-legge n. 112 del 2008, nel
testo modificato dall'art. 15, comma 1, del decreto-legge n. 135 del
2009, promosse, con i ricorsi indicati in epigrafe: in riferimento
all'art. 117, primo comma, secondo comma, lettera e), e quarto comma,
Cost., dalla Regione Toscana; in riferimento all'art. 117, secondo
comma, lettera e), e quarto comma, Cost., dalle Regioni Liguria
(ricorso n. 12 del 2010) e Umbria; in riferimento agli artt. 117,
quarto comma, e 119, sesto comma, Cost., dalla Regione
Emilia-Romagna, (ricorso n. 13 del 2010); in riferimento agli artt.
3, 5, 42, 114, 117, secondo e sesto comma, e 118 Cost., dalla Regione
Piemonte, con il ricorso n. 16 del 2010;
Dichiara non fondata la questione di legittimita' costituzionale
del comma 8 dell'art. 23-bis del decreto-legge n. 112 del 2008 - nel
testo modificato dall'art. 15, comma 1, del decreto-legge n. 135 del
2009 - questione riportata al punto 13.7. del Considerato in diritto,
promossa, in riferimento agli artt. 3, 5, 42, 114, 117, sesto comma,
e 118 Cost., dalla Regione Piemonte, con il ricorso n. 16 del 2010
indicato in epigrafe.
Dichiara non fondate le questioni di legittimita' costituzionale
del comma 10, lettere a), seconda parte, e b), dell'art. 23-bis del
decreto-legge n. 112 del 2008, nel testo originario, promosse, con i
ricorsi indicati in epigrafe: in riferimento all'art. 117, sesto
comma, Cost., dalle Regioni Emilia-Romagna (ricorso n. 69 del 2008),
Liguria (ricorso n. 72 del 2008) e Piemonte (ricorso n. 77 del 2008);
in riferimento agli artt. 3, 117, secondo e quarto comma, e 120
Cost., dalla Regione Piemonte (ricorso n. 77 del 2008);
Dichiara non fondata la questione di legittimita' costituzionale
del comma 10, lettere a), seconda parte, e b), dell'art. 23-bis del
decreto-legge n. 112 del 2008, nel testo modificato dall'art. 15,
comma 1, del decreto-legge n. 135 del 2009, promossa, in riferimento
all'art. 117, secondo e quarto comma, Cost., dalla Regione
Emilia-Romagna, con il ricorso n. 13 del 2010 indicato in epigrafe.
Cosi' deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 3 novembre 2010.
Il Presidente: Amirante
Il redattore: Gallo
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 17 novembre 2010.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
Allegato
Ordinanza letta all'udienza del 5 ottobre 2010
Rilevato che la Regione Campania risulta essersi costituita nel
giudizio di cui al ricorso n. 51 del 2010 sulla base di
autorizzazione a resistere conferita, con decreto dirigenziale n. 231
del 26 marzo 2010, del coordinatore dell'Area generale di
coordinamento - Avvocatura, su proposta del dirigente del settore
contenzioso amministrativo e tributario della Regione medesima;
che, a norma dell'art. 32, secondo comma, della legge n. 87
del 1953 - cui si conforma l'art. 51, comma 1, lettera f), della
legge regionale 28 maggio 2009, n. 6 (Statuto della Regione Campania)
-, «La questione di legittimita' costituzionale, previa deliberazione
della Giunta regionale [...], e' promossa dal Presidente della
Giunta»;
che nella competenza ad autorizzare la promozione dei giudizi
di costituzionalita' deve ritenersi compresa anche la deliberazione
di costituirsi in tali giudizi, data la natura politica della
valutazione che i due atti richiedono (ex multis, ordinanza letta
all'udienza del 25 maggio 2010 e relativa al giudizio deciso con la
sentenza n. 225 del 2010);
che, pertanto, la costituzione della Regione Campania e'
inammissibile.
Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara l'inammissibilita' della costituzione della Regione
Campania.
Francesco AMIRANTE, Presidente