IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 1157/1991
sezione III proposto dalla signora Calogero Maria Antonia,
rappresentata e difesa dall'avv. Giuseppe Magaudda, domiciliata per
legge presso la segreteria della sezione; contro l'U.S.L. n. 41 di
Messina Nord, in persona del Legale rappresentante pro-tempore,
rappresentato e difeso dall'avv. Letterio Ferrara, domiciliato per
legge presso la segreteria della sezione;
L'assessorato regionale per la sanita', in persona dell'assessore
pro-tempore, rappresentato e difeso dall'avvocatura distrettuale
dello Stato di Catania, domiciliataria ex lege; per l'annullamento
previa sospensione, della deliberazione di cui non si conosce data e
numero, con la quale l'U.S.L. intimata ha disposto il collocamento a
risposo della ricorrente;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio delle amministrazioni
intimate;
Viste le memorie prodotte dalle parti, a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della casusa;
Designato relatore per la camera di consiglio del 12 novembre 1991
il consigliere dott. Ettore Leotta;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue;
F A T T O
Con delibera n. 897 del 14 marzo 1981, la signora Calogero Maria
Antonia, nata a Messina il 2 settembre 1926, era assunta in qualita'
di infermiera generica presso l'ente ospedaliero "Piemonte e regina
Margherita" di Messina, avendo titolo all'elevazione del limite di
eta' per l'accesso all'impiego, perche' invalida civile.
A seguito della soppressione degli Enti ospedalieri, a decorrere
dal 1º gennaio 1983 la predetta transitava alle dipendenze
dell'U.S.L. n. 41 di Messina Nord.
Con deliberazione del Comitato di gestione dell'U.S.L. del 10
giugno 1986 n. 873/ C la signora Calogero era trattenuta in servizio
fino al compimento del 65º anno di eta', ai sensi della legge 26
febbraio 1982, n. 54.
Con successiva determinazione del 14 febbraio 1991, n. 348/ C (non
notificata all'interessata), il comitato di gestione dell'U.S.L.
delibera di collocare a riposo la predetta dipendente a decorrere dal
2 settembre 1991.
Con nota prot. n. 8253/15460 del 18 aprile 1991 il presidente del
comitato di gestione dell'U.S.L. comunicava alla signora Calogero il
collocamento i riposo per raggiunti limiti di eta'.
La nota predetta, trasmessa tramite il servizio postale, non era
recapitata all'interessata ed era restituita all'Amministrazione per
compiuta giacenza.
Con successiva lettera prot. n. 16343 del 27 luglio 1991, diretta
al Ministero del tesoro - direzione generale degli istituti di
previdenza e per conoscenza alla dipendente, l'U.S.L. trasmetteva la
documentazione necessaria per la liquidazione dell'indennita' una
tantum.
Avendo cosi' avuto notizia del proprio collocamento a riposo,
l'interessata con lettera raccomandata del 7 agosto 1991 chiedeva di
essere trattenuta in servizio, fino al compimento dell'anzianita'
minima per conseguire il diritto a pensione.
Indi, con ricorso notificato il 25 settembre 1991, depositato il
1º ottobre 1991, la signora Calogero ha impugnato la deliberazione
con la quale e' stato disposto il suo collocamento a riposo.
A sostegno delle proprie ragioni la ricorrente ha dedotto la
seguente censura unica.
Illegittimita' costituzionale dell'art. 53 del d.PR. 28 dicembre
1979, n. 761, per violazione dell'art. 38 Costituzione.
Il provvedimento impugnato sarebbe stato adottato dall'U.S.L., in
conformita' a quanto previsto dall'art. 53 del d.P.R. n. 761/1979,
che disciplina lo stato giuridico ed il trattamento economico del
personale delle UU.SS.LL.
In detto articolo si prevederebbe la cessazione del rapporto di
impiego al raggiungimento del sessantacinquesimo anno di eta' per
talune categorie di personale, in una delle quali rientrerebbe la
ricorrente, mentre per il restante personale sarebbe previsto il
limite massimo di sessanta anni di eta'.
Mentre sarebbe espressamente contemplata la salvezza di eventuali
diversi limiti di eta' fissati dagli ordinamenti di provenienza, non
sarebbe prevista alcuna deroga per i dipendenti privi dell'anzianita'
minima per consentire il diritto a pensione.
In tale situazione si troverebbe la ricorrente, con un'anzianita'
di servizio pari ad anni 10, mesi 4, e giorni 22, inferiore agli anni
15 di servizio richiesti dall'art. 7 della legge 11 aprile 1955, n.
379 per conseguire il diritto a pensione.
Tale essendo il quadro normativo, l'annullamento del provvedimento
impugnato sarebbe possibile solo rimuovendo la prescrizione contenuta
nell'art. 53 del d.P.R. n. 761/1979, che impone il limite di eta' di
sessantacinque anni per la cessazione del rapporto di impiego.
Il limite predetto, impedendo il conseguimento del diritto a
pensione, si porrebbe in contrasto con l'art. 38, secondo comma,
della Costituzione, cosi' come affermato piu' volte dalla Corte
costituzionale, con numerose decisioni, riguardanti situazioni
analoghe.
Cosi' la Corte, con sentenza 12 ottobre 1990, n. 444, avrebbe
riconosciuto al personale scolastico assunto in ruolo dopo il 1º
ottobre 1974, la possibilita' di rimanere in servizo oltre il
compimento del sessantacinquesimo anno di eta' per conseguire la
pensione minima.
Identica statuizione sarebbe stata adottata per tutti i dipendenti
civili e militari dello Stato con sentenza della Corte del 18 giugno
1991 n. 282.
Inoltre il legislatore, sia in ambito statale che in ambito
regionale, avrebbe introdotto varie disposizioni derogatorie del
limite di eta', per consentire la maturazione del diritto a pensione
(cfr., ad esempio, la legge 28 febbraio 1990, n. 37 sulla dirigenza
statale).
L'avvocatura distrettuale dello Stato di Catania, costituendosi in
giudizio nell'interesse dell'assessorato regionale per la sanita', ha
chiesto che il ricorso venga dichiarato inammissibile ed infondato.
Nella camera di consiglio del 12 novembre 1991 il tribunale con
coeva ordinanza n. 585/1991, in accoglimento temporaneo della domanda
cautelare, ha disposto la sospensione dell'esecuzione del
provvedimento impugnato sino alla Camera di consiglio successiva alla
restituzione degli atti da parte della Corte Costituzionale a seguito
di decisione dell'incidente di costituzionalita' sollevato con la
presente ordinanza, e comunque non oltre il 2 settembre 1996.
D I R I T T O
1. - Il collocamento a riposo per raggiunti limiti di eta' del
personale del servizio sanitario nazionale e' disciplinato dall'art.
53 del d.P.R. 20 dicembre 1979 n. 761, che cosi' dispone: "Il
collocamento a riposo e' obbligatorio ed e' eseguito di ufficio,
indipendentemente da ogni altra casusa: al compimento del
sessantacinquesimoanno di eta' per il personale sanitario e tecnico
laureato, amministrativo, di assistenza religiosa e professionale; al
compimento del sessantesimo anno di eta' per il restante personale.
Restano ferme, per il personale trasferito ai ruoli regionali ai
sensi della legge 28 dicembre 1978, n. 833, le vigenti norme di legge
o regolamentari che fissano un diverso limite di eta'".
Tale disposizione deve essere coordinata con l'art. 6, primo
comma, del d.-l. 22 dicembre 1981, n. 791, convertito con
modificazioni in legge 26 febbraio 1982, n. 54, in base al quale gli
iscritti all'assicurazione generale obbligatoria per l'invalidita',
la vecchiaia ed i superstiti, ed alle gestioni sostitutive, esclusive
ed esonerative della medesima, i quali non abbiano raggiunto
l'anzianita' contributiva massima utile prevista dai singoli
ordinamenti, possono optare di continuare a prestare la loro opera
fino al perfezionamento di tale requisito o per incrementare la
propria anzianita' contributiva e comunque non oltre il
sessantacinquesimo anno di eta', sempreche' non abbiano ottenuto o
non richiedano la liquidazione di una pensione a carico dell'I.N.P.S.
o di trattamenti sostitutivi, esclusivi od esonerati
dall'assicurazione generale obbligatoria".
La giurisprudenza amministrativa (c.f.r. T.A.R. Palermo sezione
seconda 30 ottobre 1987, n. 778) ha ritenuto che la disposizione
ultima citata e' applicabile anche nei confronti dei dipendenti del
Servizio Sanitario Nazionale.
In base alle disposizioni richiamate, il personale infermieristico
delle UU.SS.LL. va collocato a riposo al compimento del sessantesimo
anno di eta', salva la possibilita' di essere mantenuto in servizio
fino al compimento del sessantacinquesimo anno, qualora non abbia
raggiunto l'anzianita' contributiva massima utile prevista dal
proprio ordinamento pensionistico.
2. - Individuata la normativa in atto vigente, il tribunale puo'
ora procedere all'esame della pretesa fatta valere dalla ricorrente
con l'atto introduttivo del giudizio.
La signora Calogero Maria Antonia, operatore professionale di
seconda categoria (infermiera generica), nata a Messina il 2
settembre 1926, e' stata assunta presso l'ente ospedaliero "Piemonte
e regina Margherita" di Messina con delibera n. 897 del 14 gennaio
1981, all'eta' di cinquantaquattro anni, avendo titolo all'elevazione
del limite di eta' per l'accesso all'impiego, perche' invalida
civile.
A seguito della soppressione degli enti ospedalieri, a decorrere
dal 1º gennaio 1983 la predetta e' transitata alle dipendenze
dell'U.S.L. n. 41 di Messina Nord.
Con deliberazione del Comitato di gestione dell'U.S.L. del 10
giugno 1986, n. 873/C la signora Calogero e' stata trattenuta in
servizio fino al compimento del sessantacinquesimo anno di eta', ai
sensi della legge 25 febbraio 1982, n. 54.
Con successiva determinazione del 14 febbraio 1991 n. 348/C (non
notificata all'interessata), il comitato di gestione dell'U.S.L. ha
deliberato di collocare a riposo la predetta dipendente a decorrere
dal 2 settembre 1991.
Con nota prot. n. 8253/15460 del 18 aprile 1991 (non recapitata
all'interessata e restituita dall'Ufficio postale di Messina per
compiuta giacenza) il presidente del comitato di gestione dell'U.S.L.
ha comunicato alla signora Calogero il suo collocamento a riposo.
Con successiva lettera prot. n. 16343 del 27 luglio 1991, diretta
al Ministero del tesoro - Direzione generale degli istituti di
previdenza, e per conoscenza alla dipendente, l'U.S.L. ha trasmesso
la documentazione necessaria per la liquidazione dell'indennita' una
tantum.
Avendo cosi' avuto notizia del proprio collocamento a riposo,
l'interessata con lettera raccomandata del 7 agosto 1991 ha chiesto
di essere trattenuta in servizio, per conseguire il diritto alla
pensione minima.
Con il presente gravame la signora Calogero ha impugnato avanti a
questo tribunale la deliberazione con la quale e' stato disposto il
suo collocamento a riposo, deducendo l'illegittimita' costituzionale
dell'art. 53 del d.P.R. n. 761/1979, nella parte in cui non consente
il mantenimento in servizio fino al compimento del settantesimo anno,
per conseguire il diritto a pensione.
3. - La delibera n. 348/C del 14 febbraio 1991, con la quale il
comitato di gestione ha disposto il collocamento a riposo della
ricorrente a decorrere dal 2 settembre 1991, appare conforme al
combinato disposto di cui all'art. 53 del d.P.R. n. 761/1979 ed
all'art. 6 del d.-l. 22 dicembre 1981 n. 791, convertito con
modificazioni in legge 26 febbraio 1982, n. 54.
Correttamente quindi l'U.S.L. intimata ha applicato la normativa
vigente, che non poteva essere disattesa o disapplicata.
Cio' dovrebbe comportare, allo stato, la reiezione della richiesta
di inibitoria.
Tuttavia, prima di adottare una pronuncia in proposito, il
tribunale deve verificare la conformita' ai precetti costituzionali
dell'art. 53 del d.P.R. n. 761/1979 e dell'art. 6 del d.-l. n.
791/1981, convertito in legge n. 54/1982, nella parte in cui non
prevedono il mantenimento in servizio fino al settantesimo anno di
eta' dei dipendenti delle UU.SS.LL., i quali non abbiano maturato
l'anzianita' minima richiesta dal proprio ordinamento pensionistico
per ottenere il trattamento di quiescenza.
La questione e' indubbiamente rilevante, atteso che, ove fosse
accolta, comporterebbe l'illegittimita' e quindi il travolgimento del
provvedimento del comitato di gestione n. 348/C del 14 febbraio 1991,
tempestivamente e ritualmente impugnato.
Ritiene il collegio che la questione sia altresi' non
manifestamente infondata.
L'art. 36 della Costituzione statuisce, quale principio cardine di
una Repubblica fondata sul lavoro (art. 1), che "il lavoratore ha
diritto ad una retribuzione proporzionata alla quantita' e qualita'
del suo lavoro ed in ogni caso sufficiente ad assicurare a se' ed
alla famiglia un'esistenza libera e dignitosa". Il successivo art.
38, secondo e terzo comma, sancisce che "i lavoratori hanno diritto
che siano provveduti ed assicurati mezzi adeguati alle loro esigenze
di vita in caso di infortunio, malattia, invalidita' e vecchiaia,
disoccupazione involontaria. Gli inabili ed i minorati hanno diritto
all'educazione ed all'avviamento professionale".
Posto che per l'accesso ai pubblici impieghi e' in genere statuito
un limite massimo di eta' (limite che gia' previsto in anni trenta,
venne elevato ad anni trentacinque dalla legge 3 giungo 1978, n. 288,
ed e' stato ora portato ad anni quaranta, tranne talune eccezioni,
dalla legge 27 agosto 1989, n. 25, e salve le maggiorazioni di
legge), normalmente nel pubblico impiego il problema del collocamento
a riposo per raggiunti limiti di eta' senza diritto a pensione non si
pone, potendo solo variare la misura del trattamento pensionistico,
in relazione all'anzianita' contributiva maturata.
Tuttavia a prescindere dalla possibilita' che il limite di accesso
allo impiego sia elevato per situazioni familiari e contingenti
(quali lo stato di coniugato ed il numero di figli), alcune norme
dirette a favorire il collocamento di particolari categorie di
lavoratori parzialmente invalidi o in condizione sociale disagiata
(art. 1 della legge 2 aprile 1968, n. 482) consentono l'assunzione
anche senza concorso oltre il detto limite e fino al compimento del
cinquantacinquesimo anno di eta'.
Cio' comporta che in questi casi, al compimento dell'eta' massima
fissata per il collocamento a riposo, i lavoratori appartenenti alle
categorie "protette" (perche' piu' svantaggiate) potrebbero non
raggiungere il periodo di contribuzione minima necessaria per
maturare il diritto a pensione.
Per evitare tale inconveniente, talune leggi regionali per il
personale appartenente ai propri ruoli hanno previsto che il limite
di eta' per il collocamento a riposo possa essere derogato, nel caso
in cui non sia maturata l'anzianita' di servizio oltre il limite
previsto per la sua categoria professionale e per il tempo
strettamente necessario per il raggiungimento dell'anzianita' minima
pensionabile, con il limite, in genere ritenuto non valicabile, del
settantesimo anno di eta'.
Tali disposizioni regionali (legge regione Calabria riapprovata il
31 luglio 1986 e legge regione Campania riapprovata il 9 dicembre
1986) sono state ritenute dalla Corte costituzionale non in conflitto
con l'art. 117 della Costituzione, che impone alle regioni di
uniformarsi, nella loro attivita' legislativa, ai principi
fondamentali contenuti nelle leggi dello Stato, e con l'art. 4 della
Costituzione, che pure e' inteso a garantire a tutti i cittadini il
diritto al lavoro, promuovendo le condizioni che rendano effettivo
tale diritto.
Nel riconoscere con sentenza n. 238 del 24 febbraio-3 marzo 1988
la legittimita' costituzionale di tali leggi, la Corte costituzionale
ha posto in evidenza che l'esigenza di mantenere eccezionalmente in
servizio un impiegato per un numero di anni sufficienti per ottenere
il minimo della pensione va ricondotta, in via generale, ad un
interesse tutelato dalla Costituzione come diritto del lavoratore in
quanto tale (art. 38, secondo comma, della Costituzione), nei cui
confronti appare perfino indifferente la circostanza che il
dipendente risulti inserito in un rapporto d'impiego pubblico o in
uno di tipo privato.
Con la medesima sentenza la Corte ha chiarito che non si puo'
rinvenire nella legislazione statale un principio consistente nel
divieto assoluto di mantenere in servizio i dipendenti che abbiano
raggiunto il limite massimo di eta' lavorativa legislativamente
fissato per la categoria interessata. Al contrario, il principio oggi
vigente permette che l'anzidetto limite possa essere eccezionalmente
derogato a fini assicurativi o previdenziali. Cio' in quanto
l'ordinamento deve tendere a "conferire il massimo di effettivita'
alla garanzia del diritto sociale alla pensione, sotto forma del
diritto ad una giusta retribuzione differita, riconosciuto dall'art.
38, secondo comma, della Costituzione".
Con due recenti decisioni la Corte costituzionale e' andata oltre
tale mera enunciazione di principio, dichiarando l'illegittimita'
costituzionale di due disposizioni di legge statale, concernenti il
collocamento a riposo per limiti di eta' del personale della scuola e
del personale civile e militare dello Stato. In particolare:
A) con sentenza n. 444 del 26 settembre-12 ottobre 1990 la
Corte ha dichiarato incostituzionale l'art. 15, terzo comma della
legge 30 luglio 1973, n. 477, nella parte in cui non consente al
personale direttivo, ispettivo, docente e non docente della scuola
assunto dopo il 1º ottobre 1974 e che al compimento del
sessantacinquesimo anno di eta' non abbia raggiunto il numero di anni
richiesto per ottenere il minimo della pensione, di rimanere in
servizio, su richiesta, fino al conseguimento di tale anzianita'
minima e comunque non oltre il settantesimo anno di eta'.
A parametro della riconosciuta incostituzionalita' della norma e'
stato preso non piu' l'art. 3, e quindi il principio di
ragionevolezza della normativa, bensi' proprio l'art. 38, secondo
comma, della Costituzione, che mira a garantire a tutti i lavoratori
mezzi adeguati alle loro esigenze di vita in caso di infortunio,
malattia, invalidita' e vecchiaia, disoccupazione involontaria.
Con la medesima decisione la Corte ha evidenziato l'evoluzione del
quadro normativo, a seguito dell'entrata in vigore della legge 28
febbraio 1990, n. 37, che ha reso applicabili ai dirigenti civili
dello Stato le disposizioni dell'art. 15 della legge n. 477/1973
relativa al personale scolastico;
B) con sentenza n. 282 del 3-18 giugno 1991, la Corte ha
dichiarato l'illegittimita' costituzionale dell'art. 4, primo comma,
del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092 (testo unico delle norme sul
trattamento di quiescenza dei dipendenti civili e militari dello
Stato), nella parte in cui non consente al personale ivi contemplato,
che al raggiungimento del limite di eta' per il collocamento a riposo
non abbia compiuto il numero di anni richiesto per ottenere il minimo
della pensione, di rimanere in servizio su richiesta fino al
conseguimento di tale anzianita' minima, e comunque non oltre il
settantesimo anno di eta'.
In tale occasione la Corte ha riconosciuto che il principio
secondo cui il personale che al compimento del sessantacinquesimo
anno - quale che sia la data di assunzione - non abbia ancora
maturato il diritto a pensione, puo' essere mantenuto in servizio
fino al raggiungimento dell'anzianita' minima necessaria, ha "valenza
generale".
Tenuto conto delle affermazioni che precedono, la possibilita' di
derogare al limite di eta' per il collocamento a riposo, al solo
scopo di completare il periodo minimo di servizio richiesto dalla
legge per il conseguimento del diritto a pensione, deve essere
riconosciuta anche al personale dipendente del servizio sanitario
nazionale.
4. - Va rilevato altresi' che con legge 19 febbraio 1991, n. 50 e'
stato disposto che "i primari ospedalieri che non abbiano raggiunto
il numero di anni di servizio effettivo necessario per conseguire il
massimo della pensione possono chiedere di essere trattenuti in
servizio fino al raggiungimento di tale anzianita' e, comunque, fino
al settantesimo anno di eta'", con salvezza delle deroghe previste
dall'art. 6 della legge n. 336/1964 e del d.-l. n. 402/1982.
Orbene, se il legislatore si e' preoccupato di salvaguardare la
posizione dei dirigenti civili dello Stato, cui ha esteso la norma di
settore del personale della scuola (art. 15, secondo e terzo comma,
della legge n. 477/1973), norma che ormai va applicata anche al
personale assunto in ruolo dopo il 1º ottobre 1974, e se il medesimo
legislatore ha avvertito la necessita' di salvaguardare con la legge
n. 50/1991 la posizione previdenziale del personale medico di livello
apicale che al conseguimento del sessantacinquesimo anno di eta' non
consegua il massimo della pensione, appare sicuramente iniquo ed
irrazionale il non consentire al personale dei livelli inferiori,
munito di minor reddito e certamente di piu' ridotta capacita'
economica, di permanere in servizio oltre il limite d'eta' previsto
in via generale, per maturare almeno il diritto alla pensione minima.
In questo caso non viene vulnerato solo l'art. 38, secondo comma,
della Costituzione, che impone allo Stato di assicurare al lavoratore
idonei sussidi per affrontare l'invalidita' e la vecchiaia; ne' viene
solo vulnerato il successivo terzo comma del medesimo art. 38, che
pur prevede il diritto all'avviamento professionale degli invalidi e
dei minorati (si e' visto che le norme che consentono l'assunzione
oltre il limite ordinario e fino ai cinquantacinque anni di eta' sono
in genere quelle previste a favore delle c.d. "categorie protette" di
invalidi civili o socialmente bisognose).
In tal modo risultano violati altresi' gli artt. 3 e 4 della
Costituzione, in quanto si prevede il mantenimento in servizio, per
categorie meno bisognose (Dirigenti civili dello Stato, medici delle
UU.SS.LL. in posizione apicale) e per esigenze anche di mero
incremento della base pensionabile fino al massimo dell'anzianita'
contributiva, mentre si nega lo stesso trattamento a coloro che,
appartenenti a categorie meno abbienti e piu' deboli, chiedono di
permanere in servizio al limitato fine di conseguire il minimo della
pensione.
Ne' si venga a dire che tale particolare trattamento trova
giustificazione nel fatto che il personale del servizio sanitario
nazionale, per le particolari mansioni svolte, inerenti alla tutela
della salute dei cittadini, deve essere mantenuto in servizio
soltanto fino al raggiungimento del limite di eta'
legislativamentestabilito, superato il quale si avrebbe sicuramente
un calo di efficienza, che procurerebbe un danno certo all'utenza.
Tale rilievo va superato, dal momento che:
A) se cio' fosse vero, neppure i primari ospedalieri (la cui
attivita' sicuramente incide sulla salute dei ricoverati molto piu'
di quanto possa incidere l'attivita' del personale subalterno)
potrebbero essere mantenuti in servizio fino al compimento del
settantesimo anno di eta' e le norme che consentono tale permanenza
dovrebbero essere dichiarate costituzionalmente illegittime, perche'
in contrasto con l'art. 32, primo comma della Costituzione;
B) l'efficenza dei lavoratori non puo' essere collegata
unicamente alla loro eta', ma dipende da numerosi altri fattori, il
principale dei quali e' l'effettivo stato di salute (fisica e
mentale).
Il mantenere in servizio un dipendete ultrasessantacinquenne non
comporta necessariamente un calo di efficienza, in quanto il suo
stato di salute puo', mantenersi buono.
Ove poi tale soggetto non fosse in grado, per le proprie
condizioni fisiche o mentali, di svolgere l'attivita' lavorativa di
competenza, l'amministrazione potrebbe sempre avvalersi di taluni
rimedi previsti dall'ordinamento (quali l'utilizzazione in altri
compiti o, nei casi di assoluta inidoneita', la dispensa dal servizio
per motivi di salute), per modificare o fer cessare il rapporto
d'impiego.
In base alle considerazioni che precedono, l'art. 53 del d.P.R. n.
761/1979 e l'art. 6, primo comma del d.-l. n. 791/1981, convertito
in legge n. 54/1982, nella parte in cui non consentono al personale
del servizio sanitario nazionale, che al raggiungimento del limite di
eta' per il collocamento a riposo non abbia compiuto il numero di
anni richiesto per ottenere il minimo della pensione, di rimanere in
servizio, su richiesta, fino al conseguimento di tale anzianita'
minima e, comunque non oltre il settantesimo anno di eta', appaiono
in contrasto con i principi costituzionali sanciti dagli artt. 3, 4 e
38, secondo comma, della Costituzione.
Circa la rilevanza della questione prospettata, va evidenziato che
la sorte del ricorso e' indissolubilmente legata all'esito del
giudizio di costituzionalita' dei citati art. 53 del d.P.R. n.
761/1979, ed art. 6, primo comma del d.-l. n. 791/1981, dal momento
che la domanda della ricorrente puo' essere accolta solo in quanto
risulti fondata la sollevata questione di legittimita'
costituzionale.