L'assemblea regionale siciliana, nella seduta del 30 aprile 1997,
ha approvato il disegno di legge n. 380 dal titolo "Autorizzazioni di
spesa per l'utilizzo delle somme accantonate nei fondi globali del
bilancio della regione per l'anno finanziario 1997" pervenuto a
questo Commissariato dello Stato, ai sensi e per gli effetti
dell'art. 28 dello statuto speciale, il successivo 3 maggio 1997.
Il provvedimento legislativo contiene precipuamente norme relative
all'utilizzazione degli stanziamenti accantonati nei fondi globali
del bilancio della regione per il corrente anno ed, al contempo,
disposizioni che prorogano la copertura finanziaria di talune leggi
di spesa che esauriscono i loro effetti nel 1997.
La previsione di cui al secondo comma dell'art. 3, con la quale in
tale quadro si autorizza una maggiore spesa per il 1997, nonche' la
proroga, per un ulteriore biennio, degli interventi previsti
dall'art. 3 legge regionale n. 76/1995, si appalesa viziata di
illegittimita' per violazione degli artt. 3, 51, 97 e 136 della
Costituzione.
La suddetta disposizione, che di seguito si trascrive, infatti,
nella sostanza riproduce ed amplia una norma ritenuta illegittima da
codesta ecc.ma Corte con sentenza n. 127/1996.
"Art. 3 - comma 2. Il limite di spesa di L. 1.500 milioni previsto
dal comma 3 dell'art. 3 della legge regionale 30 ottobre 1995, n.
76, e' elevato per il 1997 a L. 6.500 milioni (capitolo 16008). Gli
interventi previsti dall'art. 3 della predetta legge regionale 30
ottobre 1995, n. 76, sono prorogati sino al 31 dicembre 1999. Gli
oneri relativi valutati in L. 1.500 milioni annui per gli anni 1998 e
1999 trovano riscontro nel bilancio pluriennale della regione codice
1001".
Ai fini di una migliore intelligenza della questione si ritiene
opportuno premettere un conciso excursus delle vicende normative che
costituiscono il logico presupposto della attuale disposizione.
L'Assemblea regionale siciliana il 7 aprile 1995 ha approvato il
disegno di legge n. 460-88/A (attuale legge regionale n. 45/1995) con
cui, nel dettare una disciplina organica per un nuovo assetto dei
consorzi di bonifica correlato all'accorpamento dei presistenti
organismi consortili, si introducevano norme di particolare favore
nei confronti del personale precario in servizio presso i disciolti
enti.
In particolare l'art. 30, commi 2, 3 e 7 disponeva l'assunzione con
contratto di lavoro a tempo indeterminato dei soggetti che nel
triennio 1992/1994 avessero svolto incarichi di prestazione d'opera
per le esigenze istituzionali nei sopprimendi consorzi per un periodo
complessivo non inferiore a 6 mesi nel suddetto triennio e
l'assicurazione, a richiesta, di 151 giornate lavorative (c.d.
garanzie occupazionali) per i prestatori di opera i cui rapporti di
lavoro avevano avuto una durata inferiore ad un semestre nel triennio
medesimo.
Tali previsioni, unitamente a quella relativa all'assunzione ope
legis del personale in servizio presso l'Ascebem, hanno costituito
oggetto di impugnativa per violazione degli artt. 3, 51 e 97 della
Costituzione, su cui codesta Corte ha dichiarato con sentenza n.
394/1995, cessata la materia del contendere a seguito dell'espressa
abrogazione delle norme stesse disposta con legge regionale n.
48/1995. Successivamente, (con la citata sentenza n. 127/1996) e'
stata dichiarata l'illegittimita' costituzionale delle norme
pedissequamente riprodotte con l'art. 3 della delibera legislativa
approvata il 16 maggio 1995, e nuovamente impugnate da parte di
questo ufficio. (Ricorso n. 37/1995).
Nell'attesa della definizione del complesso contenzioso
costituzionale cosi' instaurato, l'Assemblea regionale con l'art. 3
della legge regionale n. 76/1995 ha autorizzato i consorzi di
bonifica, in presenza di comprovate esigenze funzionali, a stipulare
rapporti di lavoro ai sensi della legge regionale n. 230/1962
"avvalendosi preferibilmente dei contrattisti d'opera gia' utilizzati
nel triennio 1992-1994", a tal fine stanziando 1.500 milioni di lire
per ciascuno degli anni 1996 e 1997.
In considerazione dell'incertezza sull'esito dei ricorsi in
precedenza promossi e, soprattutto, della transitorieta' della
suddetta norma strettamente correlata all'espletamento della
complessa procedura per l'istituzione dei nuovi enti e l'avvio della
relativa attivita', questo Commissariato ha ritenuto che essa non
fosse lesiva delle norme costituzionali soprarichiamate che, invece,
ora si ritengono palesemente violate in presenza, non solo di un
ingiustificato incremento della spesa per il corrente esercizio, ma,
dell'inopinata proroga dell'autorizzazione a stipulare rapporti di
lavoro a tempo determinato sino al 1999.
Dai chiarimenti forniti dai competenti organi regionali, ai sensi
dell'art. 3 decreto del Presidente della Repubblica n. 488/1969 (all.
1) mentre, da un canto, si evince la ormai imminente nomina degli
amministratori provvisori ex art. 6 legge regionale n. 45/1995 che
dovranno procedere alla organizzazione delle nuove strutture
consortili, dall'altro, nulla e' possibile desumere sull'esistenza
e/o sul permanere di particolari esigenze funzionali dei vecchi
consorzi che giustifichino il reclutamento di oltre 120 dipendenti,
nonche' sulla prevista sopravvenienza di nuove opere e/o servizi,
definiti e di carattere temporaneo, che rendano comprensibile il
maggiore impegno finanziario della regione (piu' del quadruplo
rispetto alle previsioni del decorso anno).
Nonostante le reiterate richieste di acquisire specifici elementi
conoscitivi (allegati 2 e 3) rese ancor piu' indispensabili dalla
impossibilita' di desumere dai lavori preparatori (sia in commissione
che in aula), i presupposti di fatto su cui si basa la norma
deliberata dall'ARS, l'amministrazione non e' stata in grado di
fornire esaustivi chiarimenti in merito.
Soltanto nell'imminenza della scadenza del termine previsto
dall'art. 28 dello statuto per l'esercizio del potere di
impugnativa, l'assessore regionale all'agricoltura e le foreste (all.
4) ha genericamente ed astrattamente fatto riferimento "alla
necessita' per i nuovi enti di disporre di personale in numero
adeguato all'entita' e alla complessita' delle problematiche connesse
all'avvio dell'attivita' istituzionale dei nuovi istituiti enti".
Non e' stato, peraltro, fatto alcuno specifico e puntuale
riferimento ne' al numero ne' alle qualifiche del personale dei
soppressi consorzi collocati in prepensionamento, le cui attivita'
dovrebbero essere svolte dai lavoratori precari di cui si autorizza
l'assunzione.
Si ritiene, pertanto, tuttora persistente la violazione del
principio costituzionale del buon andamento dalla p.a. posto a
fondamento della richiamata pronuncia di codesta ecc.ma Corte.
E' di tutta evidenza, infatti, anche in relazione all'avvenuta
approvazione nella medesima seduta di un ordine del giorno (all. 5)
- con cui si impegna il governo della regione a far si che tutto il
personale di ruolo, a tempo indeterminato o determinato dei soppressi
consorzi di bonifica transiti nei nuovi enti -, che vero scopo della
norma sia quello di precostituire le condizioni per inserire altri
dipendenti precari nelle istituende strutture burocratiche
indipendentemente dalla preventiva verifica della necessita' di
procedere a nuove immissioni di personale e dell'espletamento di
congrue procedure selettive.
Il disporre senza alcuna espressa e specifica motivazione un
incremento del finanziamento in precedenza autorizzato di cui,
peraltro, contestualmente si prevede, del pari immotivatamente, la
proroga per un ulteriore biennio, si appalesa, invero, strumento
surrettizio per eludere il giudicato costituzionale gia' formatosi
con la piu' volte citata sentenza n. 127/1996 e, pertanto, lesivo del
principio di cui all'art. 136 Costituzione. Codesta Corte ha,
infatti, dichiarato l'illegittimita' delle norme che miravano a
realizzare garanzie occupazionali con modalita' che non contemplano
per i beneficiari alcuna prova selettiva in assenza, peraltro, della
valutazione dell'interesse dei nuovi enti a carico dei quali le
assunzioni erano destinate ad operare. Valutazione ancor piu'
necessaria, a fronte della menzionata legge regionale n. 45/1995 che,
nel riorganizzare la struttura degli enti consortili, ha provveduto
ad una loro drastica riduzione.
E non puo' ritenersi consentito al legislatore siciliano vanificare
con l'iniziativa teste' adottata la portata della pronunzia di
incostituzionalita' delle norme con la stessa riproposte in palese
violazione del citato art. 136 Cost.