IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel processo penale contro
Balgera Marco e De Giovannetti Livio, rinviati a giudizio con decreto
della Corte d'appello di Milano in data 19 novembre 1997 per
rispondere (capo A) il Balgera del reato di cui agli artt. 110, 323,
476 c.p. per avere nella qualita' di funzionario della
Motorizzazione civile di Sondrio in concorso col De Giovannetti
abusato del proprio ufficio, alterando le copie veline delle carte di
circolazione intestate a terze persone, presentate tardivamente al
p.r.a. di Sondrio per la prima immatricolazione dal De Giovannetti,
apponendo a fianco alla postilla "si conferma 23 luglio 1994"
aggiunta da De Giovannetti il timbro di Stato di cui era assegnatario
al fine di conferire autenticita' alla postilla, sanare la tardiva
presentazione, ed avvantaggiare patrimonialmente il De Giovannetti
evitandogli di corrispondere le previste penalita' per ogni pratica.
Accertato in Sondrio il 25 novembre 1995; il De Giovannetti (capi B
e C) dei reati di cui agli artt. 110, 323, 476 c.p. per avere in
concorso col Balgera alterato con la margherita in dotazione alla
propria macchina da scrivere il contenuto delle suddette copie
veline, presentate tardivamente al p.r.a., apponendo su ciascuna la
postilla "si conferma 23 luglio 1994" ratificata ad attestarne la
regolarita' dal timbro n. 7 assegnato al Balgera al fine di rientrare
nei termini di presentazione e non corrispondere le previste
penalita', nonche' dell'art. 482 in relazione al 476 c.p. per aver
commesso l'alterazione sopra descritta. Accertato in Sondrio il 25
novembre 1995; il Collegio, in relazione alle questioni preliminari
sollevate dalle parti, osserva quanto segue.
A norma dell'art. 129, comma 1, c.p.p. "in ogni stato e grado del
processo, il giudice, il quale riconosce che... il fatto non e'
previsto dalla legge come reato... lo dichiara di ufficio con
sentenza".
Prima di procedere nell'ulteriore corso del processo, pertanto,
occorre verificare se, in seguito alla modifica normativa de qua,
ricorrono i presupposti per pronunciare sentenza di n.d.p. perche' il
fatto non e' (piu') previsto dalla legge come reato.
Siffatta verifica, ovviamente, deve precedere l'esame della
eventuale questione di legittimita' costituzionale prospettata alle
parti in sede di questioni preliminari giacche' - in caso di
riscontro positivo - la questione stessa difetterebbe del requisito
della rilevanza.
Ed invero, non avendo lo jus superveniens di cui alla legge 16
luglio 1997, n. 234 operato una abolitio criminis del reato di cui
all'art. 323 c.p., bensi' la sostituzione dell'originaria fattispecie
incriminatrice con altra, di diversa formulazione ed ampiezza ("salvo
che il fatto costituisca un piu' grave reato, il pubblico ufficiale o
l'incaricato di pubblico servizio che, nello svolgimento delle
funzioni o del servizio, in violazione di norme di legge o di
regolamento, ovvero omettendo di astenersi in presenza di un
interesse proprio o di un prossimo congiunto o negli altri casi
prescritti, intenzionalmente procura a se' o ad altri un ingiusto
vantaggio patrimoniale ovvero arreca ad altri un danno ingiusto e'
punito...") non puo' tout court ritenersi che i reati contestati sub
capi A) e B) agli imputati (di cui all'art. 323 c.p. nel testo
antevigente) costituisca fatto non (piu') previsto dalla legge come
reato, ma deve verificarsi se il medesimo possa essere sussunto anche
nella nuova fattispecie incriminatrice.
Nella specie, dunque, opera il disposto di cui all'art. 2, c.p.v.,
c.p., in forza del quale "nessuno puo' essere punito per un fatto
che, secondo una legge posteriore, non costituisce reato": ne
consegue che la verifica che le condotte ascritte agli imputati non
possano essere inquadrate nella fattispecie incriminatrice come
attualmente vigente - neppure in astratto, e fatta salva la piu'
penetrante verifica in sede di decisione all'esito dell'istruttoria
dibattimentale, in caso di esito negativo di siffatta verifica
delibativa operata ai sensi e per gli effetti di cui all'art. 129
cit. - implicherebbe l'immediata pronuncia di sentenza di n.d.p.
perche' il fatto non e' (piu') previsto dalla legge come reato.
Soltanto nell'ipotesi di verifica della sussumibilita' - in
astratto - delle condotte ascritte agli imputati anche nella nuova
fattispecie incriminatrice (e peraltro anche dell'insussistenza dei
presupposti per pronunciare sentenza di n.d.p. - ex art. 129, commi 1
e 2, c.p.p. - per estinzione del reato per intervenuta prescrizione,
stante la diminuzione dei termini di prescrizione conseguita alla
modifica normativa de qua), acquisterebbe eventualmente rilevanza nel
presente giudizio la questione di legittimita' costituzionale de qua.
Ed invero in siffatta ipotesi, giusta il disposto di cui all'art. 2,
comma 1, c.p. ("nessuno puo' essere punito per un fatto che, secondo
la legge del tempo in cui fu commesso, non costituiva reato") e di
cui all'art. 2, comma 3, c.p. ("se la legge del tempo in cui fu
commesso il reato e le posteriori sono diverse, si applica quella le
cui disposizioni sono piu' favorevoli al reo..."), la norma di cui
all'art. 323 c.p. antevigente troverebbe necessaria applicazione,
dovendo in tale ipotesi il Collegio rispettivamente verificare se la
condotta ascritta agli imputati rientri anche nella antevigente
fattispecie incriminatrice e, in caso positivo, quale delle due norme
sia piu' favorevole per i rei. In tale ipotesi, e soltanto in tale
ipotesi, la questione diventerebbe rilevante, poiche' il suo
eventuale accoglimento (con conseguente espunzione ex tunc
dall'ordinamento giuridico dell'art. 323 c.p. nel testo antevigente)
determinerebbe - a norma del richiamato art. 2, comma 1, c.p. -
l'emanazione di sentenza di n.d.p. perche' il fatto non e' previsto
dalla legge come reato.
L'opzione ermeneutica accolta dal Collegio trova conforto nella
giurisprudenza di legittimita', che ha affermato - nell'analoga
circostanza dell'abrogazione dell'art. 324 c.p. operata con legge n.
86/1990 - che anche dopo l'abrogazione "la condotta che prima della
suddetta novella veniva punita come interesse privato in atti
d'ufficio, conserva rilevanza, sul piano penale, se ed in quanto
comprenda tutti gli estremi per la configurabilita' del delitto di
abuso di ufficio, cosi' come descritti nel nuovo testo dell'art. 323
c.p." (cosi' Cass. 6587 del 13 giugno 1991).
Come gia' osservato, nella presente sede detta verifica deve
necessariamente essere operata in astratto, al fine di accertare se
tutti gli elementi costitutivi dell'illecito penale come descritto
nel nuovo testo dell'art. 323 c.p. "siano stati ritualmente
descritti nell'imputazione o altrimenti contestati all'imputato"
(cosi' Cass. 553 del 25 gennaio 1993), o comunque se gia' dalla
stessa formulazione del capo d'imputazione si evinca l'insussistenza
di almeno un elemento costitutivo del nuovo reato in oggetto.
Ritenuto che, nel caso di specie, non sussistono i presupposti per
l'emanazione della sentenza di NDP suddetta, poiche' dall'esame dei
capi di imputazione sub A) e B) risulta che negli stessi sono state
contestate agli imputati condotte di abuso astrattamente sussumibili
nel nuovo testo dell'art. 323 c.p., essendo la condotta descritta
come avvenuta nell'esercizio delle mansioni del Balgera di
funzionario della Motorizzazione civile, non potendosi escludere
nella presente sede che l'abuso come contestato sia consistito in
violazione di legge (consistita nel falso come contestato), ed
essendo descritto nei capi di imputazione l'evento dell'ingiusto
vantaggio patrimoniale a terzi (gli intestatari delle pratiche in
questione).
Essendosi, poi, i reati come contestati consumati nel novembre
1995, non sussistono neppure i presupposti per dichiarare la
sopravvenuta prescrizione dei reati.
Risulta evidente pertanto - giusta quanto sopra argomentato - la
rilevanza della questione di legittimita' costituzionale in oggetto,
osservando ulteriormente che la norma di cui all'art. 323 c.p.
antevigente trova necessaria applicazione sin dalla presente fase del
giudizio (ad esempio al fine di decidere in ordine alla rilevanza
delle richieste istruttorie delle parti).
In relazione alla non manifesta infondatezza della questione,
osserva il Collegio:
che il principio di tassativita' cui, a norma dell'art. 25,
secondo comma, Cost., devono conformarsi le norme incriminatrici
penali, esprime l'esigenza di evitare la genericita',
l'indeterminatezza della fattispecie astratta, in modo tale che sia
assicurata l'individuazione, a mezzo con degli usuali metodi
ermeneutici, della condotta penalmente rilevante;
che l'interpretazione corrente della norma de qua ricomprende
nella condotta dell'abuso ogni "violazione del parametro di
doverosita' come risulta dalle regole normative improntate ai
principi di legalita', imparzialita' e buon andamento della p.a."
(cosi' Cass. 9730/1992), e "qualsivoglia comportamento del pubblico
ufficiale esplicantesi in una illecita deviazione dai fini
istituzionali della p.a." (cosi' Cass. 5340/1993), nonche' gli atti
viziati da eccesso di potere;
che la suddetta interpretazione, che costituisce diritto vivente
non consente di escludere dubbi sull'indeterminatezza della
fattispecie penale di cui trattasi, stante la aleatorieta' di figure
quali "parametro di doverosita'" e "fini istituzionali", e l'assenza
di una definizione normativa della figura dell'eccesso di potere, i
cui contenuti sono stati individuati soltanto ex post dalla dottrina
e dalla giurisprudenza amministrativa ed e' figura il cui contenuto
e' in costante evoluzione e cambiamento;
che conseguentemente appare non manifestamente infondata la
questione di legittimita' costituzionale come sopra prospettata;
Ritenuta la riunione dei reati sub capi A), B) e C) assolutamente
necessaria ai fini dell'accertamento dei fatti, in quanto trattasi di
circostanze di fatto sostanzialmente unitarie.