per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
riuniti i giudizi,
dichiara l'illegittimita' costituzionale dell'articolo 19, primo
comma, lettera b), della legge 20 maggio 1970, n. 300 (Norme sulla
tutela della liberta' e dignita' dei lavoratori, della liberta'
sindacale e dell'attivita' sindacale nei luoghi di lavoro e norme sul
collocamento), nella parte in cui non prevede che la rappresentanza
sindacale aziendale possa essere costituita anche nell'ambito di
associazioni sindacali che, pur non firmatarie dei contratti
collettivi applicati nell'unita' produttiva, abbiano comunque
partecipato alla negoziazione relativa agli stessi contratti quali
rappresentanti dei lavoratori dell'azienda.
Cosi' deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 3 luglio 2013.
F.to:
Franco GALLO, Presidente
Mario Rosario MORELLI, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere
Depositata in Cancelleria il 23 luglio 2013.
Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI
Allegato:
ordinanza letta all'udienza del 2 luglio 2013
ORDINANZA
Visti gli atti relativi ai giudizi di legittimita' costituzionale
introdotti con ordinanza del Tribunale di Modena depositata il 4
giugno 2012 (n. 202 del Registro ordinanze 2012);
visti gli atti relativi al giudizio di legittimita'
costituzionale introdotto con ordinanza del Tribunale di Vercelli
depositata il 25 settembre 2012 (n. 287 del Registro ordinanze 2012);
visti gli atti relativi al giudizio di legittimita'
costituzionale introdotto con ordinanza del Tribunale di Torino
depositata il 12 dicembre 2012 (n. 46 del Registro ordinanze 2013);
rilevato che nel primo dei detti giudizi di legittimita'
costituzionale (n. 202 del Registro ordinanze 2012) sono intervenuti
la Cgil - Confederazione Generale Italiana del Lavoro, la
Filcams/Cgil - Federazione Italiana Lavoratori Commercio, Alberghi,
Mense e Servizi e la Filcams/Cgil - Federazione Italiana Lavoratori
Commercio, Alberghi, Mense e Servizi di Milano e Provincia;
che nel secondo dei detti giudizi di legittimita' costituzionale
(n. 287 del Registro ordinanze 2012) e' intervenuta la Federazione
Nazionale della Stampa Italiana - FNSI;
che nel terzo dei detti giudizi di legittimita' costituzionale
(n. 46 del Registro ordinanze 2013) e' intervenuta l'Unione
Industriale della Provincia di Torino;
che i soggetti sopra indicati non sono stati parti nei giudizi a
quibus;
che la costante giurisprudenza di questa Corte (tra le tante,
cfr. le ordinanze allegate alle sentenze n. 272 del 2012, n. 349 del
2007, n. 279 del 2006 e n. 291 del 2001) e' nel senso che la
partecipazione al giudizio di legittimita' costituzionale e'
circoscritta, di norma, alle parti del giudizio a quo, oltre che al
Presidente del Consiglio dei ministri e, nel caso di legge regionale,
al Presidente della Giunta regionale (artt. 3 e 4 delle Norme
integrative per i giudizi dinanzi alla Corte costituzionale);
che a tale disciplina e' possibile derogare - senza venire in
contrasto con il carattere incidentale del giudizio di
costituzionalita' - soltanto a favore di soggetti terzi che siano
titolari di un interesse qualificato, immediatamente inerente al
rapporto sostanziale dedotto in giudizio e non semplicemente
regolato, al pari di ogni altro, dalla norma o dalle norme oggetto di
censura;
che, pertanto, l'incidenza sulla posizione soggettiva
dell'interveniente non deve derivare, come per tutte le altre
situazioni sostanziali governate dalla legge denunciata, dalla
pronuncia della Corte sulla legittimita' costituzionale della legge
stessa, ma dall'immediato effetto che la pronuncia della Corte
produce sul rapporto sostanziale oggetto del giudizio a quo;
che, nei giudizi da cui traggono origine le questioni di
legittimita' costituzionale in discussione, nessuna delle parti
intervenute riveste l'anzidetta posizione di terzo legittimata a
partecipare al giudizio dinanzi a questa Corte;
che, infatti, la Filcams sarebbe investita soltanto da effetti
riflessi della pronuncia di questa Corte sull'art. 19 della legge n.
300 del 1970 nei giudizi a quibus, quali potrebbero beneficiarne
tutti i soggetti sindacali in posizione analoga a quella
dell'organismo che ha promosso il giudizio incidentale;
che, quanto agli interventi della Cgil e della FNSI, si tratta di
soggetti sindacali che non solo mancano di qualsiasi collegamento con
il rapporto sostanziale oggetto del giudizio a quo, ma che, in
ragione della loro configurazione strutturale, non sono neppure
diretti destinatari dell'applicazione dell'art. 19 denunciato;
che analogamente e' da ritenersi con riguardo all'intervento
della Unione Industriale della Provincia di Torino, la quale e'
portatrice di un interesse addirittura ulteriormente mediato,
giacche' non attinente a quello della parte sindacale beneficiaria
degli effetti della rappresentanza sindacale aziendale, derivanti
dall'applicazione dell'art. 19 denunciato, ma riguardante la parte
sindacale datoriale;
che, pertanto, gli interventi spiegati dagli anzidetti soggetti
nei giudizi di legittimita' costituzionale sopra indicati devono
essere dichiarati inammissibili.
per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
dichiara inammissibili gli interventi spiegati dai soggetti
indicati in motivazione nei giudizi di legittimita' costituzionale di
cui ai nn. 202 e 287 del Registro ordinanze 2012 ed al n. 46 del
Registro ordinanze 2013.
F.to: Franco GALLO, Presidente