ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale degli artt. 6, comma
3, 7, comma 6, 8, comma 4, della legge della Regione Liguria 22
dicembre 2015, n. 22, recante «Modifiche alla legge regionale 3
novembre 2009, n. 49 (Misure urgenti per il rilancio dell'attivita'
edilizia e per la riqualificazione del patrimonio
urbanistico-edilizio)», promosso dal Presidente del Consiglio dei
ministri con ricorso notificato il 20-24 febbraio 2016, depositato in
cancelleria il 23 febbraio 2016 ed iscritto al n. 5 del registro
ricorsi 2016.
Visto l'atto di costituzione della Regione Liguria;
udito nella camera di consiglio dell'8 marzo 2017 il Giudice
relatore Giulio Prosperetti.
Ritenuto che, con ricorso notificato a mezzo del servizio postale
il 20-24 febbraio 2016 e depositato in cancelleria il 23 febbraio
2016 (reg. ric. n. 5 del 2016), il Presidente del Consiglio dei
ministri ha impugnato gli artt. 6, comma 3, 7, comma 6, 8, comma 4,
della legge della Regione Liguria 22 dicembre 2015, n. 22, recante
«Modifiche alla legge regionale 3 novembre 2009, n. 49 (Misure
urgenti per il rilancio dell'attivita' edilizia e per la
riqualificazione del patrimonio urbanistico-edilizio)», in
riferimento agli artt. 117, primo e secondo comma, lettera s), e 97
della Costituzione;
che, in particolare, l'art. 6, comma 3, della legge reg. Liguria
n. 22 del 2015 attribuisce all'Ente parco la facolta' di individuare
le aree del parco dove sono possibili interventi di ampliamento e
mutamento di destinazione d'uso, con apposita deliberazione, che
costituisce variante al piano del parco;
che l'art. 7, comma 6, e l'art. 8, comma 4, della legge reg.
Liguria n. 22 del 2015, prevedono che l'approvazione della variante
al piano del parco «e' comprensiva del contestuale rilascio
dell'autorizzazione paesaggistica regionale»;
che, con atto depositato il 1° aprile 2016, si e' costituita in
giudizio la Regione Liguria chiedendo, sulla base di diffuse
argomentazioni, sostanzialmente riconducibili all'erronea
interpretazione della normativa regionale effettuata dalla Presidenza
del Consiglio dei ministri, che il ricorso introduttivo del presente
giudizio sia dichiarato non fondato.
Considerato che, con atto notificato alla Regione resistente il 4
ottobre 2016 e depositato l'11 ottobre 2016, l'Avvocatura generale
dello Stato, premesso che, con legge 5 luglio 2016, n. 13, recante
«Modifiche alla legge regionale 3 novembre 2009, n. 49 (Misure
urgenti per il rilancio dell'attivita' edilizia e per la
riqualificazione del patrimonio urbanistico-edilizio)», la Regione
Liguria ha modificato, nel senso indicato dal Governo, le impugnate
previsioni della legge regionale 22 dicembre 2015, n. 22, ha
dichiarato, in conformita' alla delibera adottata dal Consiglio dei
ministri nella seduta del 15 settembre 2016, di rinunciare al
ricorso;
che, con atto depositato il 17 gennaio 2017, il Presidente della
Giunta regionale della Liguria ha dichiarato di accettare la rinuncia
al ricorso;
che, ai sensi dell'art. 23 delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale, nei giudizi di legittimita'
costituzionale in via principale, la rinuncia al ricorso, accettata
dalla parte costituita, determina l'estinzione del processo;
che, con specifico riferimento alle condizioni di ammissibilita'
della costituzione in giudizio della Regione quale parte resistente,
questa Corte - con la sentenza n. 37 del 2016 - ha chiarito che ne'
le norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale,
ne' la legge 11 marzo 1953, n. 87 (Norme sulla costituzione e sul
funzionamento della Corte costituzionale) richiedono espressamente il
requisito della «previa deliberazione» della Giunta regionale, che e'
evocato dall'art. 32, comma 2, di tale legge «solo come presupposto
dell'iniziativa della Regione contro una legge statale [...] al pari,
del resto, di quanto dispone l'art. 31, comma 3, della stessa legge,
a proposito della "previa deliberazione" del Consiglio dei ministri
per l'impugnativa di una legge regionale da parte del Governo»;
che tale decisione si fonda sul principio, di portata generale,
per cui le disposizioni che prevedono nullita', preclusioni,
inammissibilita' e decadenze processuali si intendono assoggettate ad
un regime di stretta legalita';
che, in ragione della sua generalita', tale principio e'
applicabile a tutti gli atti per cui le norme integrative per i
giudizi davanti alla Corte costituzionale e la legge 11 marzo 1953,
n. 87 non prescrivono formalita' e, quindi, anche all'accettazione
della rinuncia dell'impugnativa proposta dallo Stato;
che tale conclusione e' conforme alla legge regionale statutaria
3 maggio 2005, n. 1 (Statuto della Regione Liguria), che si limita
(all'art. 37, comma 1, lettera i) ad attribuire la rappresentanza
dell'ente in giudizio al Presidente della Giunta regionale, senza
ulteriori prescrizioni.