IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 9280 dell'anno
l993 proposto da Giovanni Martucci, Luigi Cesaro, Carmine Petagna,
Roberto Brancaccio, Ciro Rippa, Salvatore Giordano, Emanuela Filosa,
Rosario Frosina, Giacomo Bergantino, Elio Pellegrino, Modestino
Saviano, Francesco Vitale, Fernando Longobardi, Mario Fortuna,
Pasquale Miglio, Vincenzo Pellecchia, Rosario Volpe, Giovanni
Corporente, Arturo Romano, Giovanni Monda, Rita Rega, Pasqualina
Perrone, Maddalena Mastrocinque, Antonio Napoli, Teresa Barberio,
Francesco Grammegna, Vincenzo Corbisiero e Anna Raffaella Ambrosino,
rappresentati e difesi dall'avv. Francesco Maria Del Vecchio,
domiciliati in Napoli alla via dei Mille n. 16;
Contro la regione Campania in persona del presidente della Giunta,
rappresentato e difeso dall'avv. Mario Gianni Bocchini;
1. - Per l'annullamento del silenzio-rifiuto formatosi sull'atto di
diffida ritualmente notificato in data 25 aprile 1993;
2. - Di ogni atto presupposto, preparatorio, conseguente e comunque
connesso;
3. - Per l'accertamento del diritto dei ricorrenti alla
liquidazione di somme derivanti da differenze retributive spettanti
oltre interessi legali e danno da svalutazione monetaria e
conseguente condanna della regione Campania.
Visto il ricorso, con i relativi allegati.
Visto l'atto di costituzione in giudizio della regione Campania.
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle proprie
ragioni.
Visti gli atti tutti di causa.
Uditi alla pubblica udienza del 7 aprile 1998 il relatore dott. S.
Scudeller, l'avv. F. Di Lorenzo - in sostituzione dell'avv. F.M. Del
Vecchio - per i ricorrenti e l'avv. G.M. Bocchini per la resistente.
Ritenuto in fatto ed in diritto quanto segue.
F a t t o
1. - Espongono in fatto i ricorrenti - dipendenti regionali in
servizio dal 1 settembre 1986 - di esser stati inquadrati con
decorrenza giuridica ed economica dalla data indicata, ma di non aver
percepito le differenze retributive con gli accessori. Da tanto il
presente ricorso con il quale agiscono per l'annullamento del
silenzio e per l'accertamento del relativo credito, domande
supportate dal seguente motivo di diritto:
a) violazione di legge. Violazione e falsa applicazione dell'art.
25 del d.P.R. n. 3 del 1957. Violazione della legge n. 241 del 1990.
Violazione dell'art. 36 della Costituzione. Violazione delle leggi
regionali nn. 27/1984, 23/1989, 12/1991. Violazione artt. 1218 e
1224 del codice civile.
2. - Si e' costituita 1a regione Campania che ha opposto
l'infondatezza del ricorso.
3. - Con memoria in data 27 marzo 1998 i ricorrenti hanno ribadito
le originarie prospettazioni.
4. - Alla pubblica udienza del 7 aprile 1998 il ricorso veniva
chiamato e poi introdotto per la decisione.
D i r i t t o
1. - Con atto notificato il 1 luglio 1993 - depositato il
successivo 23 - i ricorrenti impugnano il silenzio-rifiuto formatosi
sulla diffida notificata il 25 aprile 1993 ed agiscono per
l'accertamento del diritto alla spettanza delle differenze
retributive, con accessori, dal 1 settembre 1986 data di assunzione
in servizio. Puo prescindersi da ogni statuizione sul richiesto
annullamento, trattandosi di domanda per crediti retributivi
accertabile alla stregua della normativa vigente. La normativa
pertinente al caso e' costituita dall'art. 2, l.r. 18 luglio 1991,
n. 14, del quale si ritiene dover sollevare questione di legittimita'
costituzionale per contrasto con gli artt. 3 e 97 della
Costituzione.
2. - Non sembra fuori luogo rilevare che la disposizione citata si
ricollega alla precedente, legge 9 luglio 1984, n. 32, con la quale
la regione Campania aveva dettato norme per l'inquadramento del
personale della formazione professionale ex art. 6, lettere b) e c),
della l.r. 30 luglio 1977, n. 40. La legge di inquadramento nel ruolo
speciale ad esaurimento (l.r. n. 32 del 1984) non ha avuto
attuazione, tant'e' che essa e' stata sostituita dalla l.r. n. 14 del
1991 che all'art. 2, comma 1, dispone "Il trattamento giuridico ed
economico spettante al personale di cui al precedente art. 1, dal 1
settembre 1986, data di effettiva assunzione in servizio sino al 31
dicembre 1991, e' quello previsto dalla l.r. 16 novembre 1989, n. 23
..."; il successivo comma poi afferma che "L'anzianita' di servizio
prestato a far data dal 1 settembre 1986 e' considerata utile a tutti
gli effetti". Il personale in questione, per come risulta dagli atti
e' stato immesso in ruolo con delibera di g.r. n. 5331 del 25 luglio
1991 e poi inquadrato nei corrispondenti livelli con i provvedimenti
versati.
3. - Delle riprodotte disposizioni, che recuperano a tutti gli
effetti il servizio prestato dal 1 settembre 1986, il collegio deve
far applicazione supportando esse la domanda qui attivata; da tanto
discende la rilevanza della questione. Quanto alla non manifesta
infondatezza sembra sufficiente richiamarsi al costante orientamento
della Corte, per il quale "appare in contrasto con i principi
dell'art. 97 della Costituzione (la norma) che ... disponendo il
riconoscimento, ai fini giuridici ed economici, ..., del servizio
comunque prestato anteriormente all'inquadramento in ruolo e sulla
base di rapporti giuridici della piu' varia natura, finisce con lo
stabilire una equiparazione arbitraria ed irragionevole di situazioni
disomogenee"; la giurisprudenza citata ha ritenuto altresi'
"contrastante con il principio del buon andamento della pubblica
amministrazione la norma che consente il riconoscimento, agli effetti
economici, del servizio prestato sulla base di un rapporto di lavoro
a tempo indeterminato, ovvero che equipara, a tutti gli effetti, il
servizio comunque prestato a quello espletato nell'ambito del
rapporto di pubblico impiego di ruolo, estendendo al primo il regime
giudico proprio del secondo". (Corte costituzionale n. 320, 30
ottobre 1997; in senso conforme n. 59, 28 febbraio 1996; n. 380, 31
luglio 1990).
4. - Alla luce di quanto esposto l'inerenza dell'art. 2, commi 1 e
2, l.r. n. 14 del 1991 alla controversia in esame ed il riferimento
ai principi riprodotti, consolidati ed espressi in altre sedi dalla
Corte costituzionale, supportano in punto di rilevanza e di non
manifesta infondatezza la presente questione di costituzionalita'.