LA CORTE D'APPELLO
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa di lavoro
iscritta al n. 889/02 R.G.L., promossa da: Comune di Torino
appellante, avvocatura comunale;
Contro: Aquilino Luisa - Cutugno Elisabetta - De Marchi Barbara -
Fulgaro Eva - Giannotti Luisa - Levrino Erio - Melis Simona -
Quattrone Mariangela - Borsotti Giovanni - Drammi Giuseppe - Amerigo
Paolo - Amoruso Mariangela - Aru' Michele - Baglieri Giuseppe -
Baldassarre Stefano - Berta Livio - Bibbo' Domenica - Bolou Sam-Guy
Serge Marc - Bornia Stefania - Bortolas Adriana - Cali' Antonio -
Callari Riccardo - Capello Salvatore - Carbone Pasqua Irena -
Chiariglione Mario Carlo - Corapi Vincenzo - Corradino Barbara -
Crapa Nicola - D'Ambrosio Anna - Dedda Vincenzo - De Iacovo
Giuseppina - Di Salvo Anna - Ditaranto Antonella - Fagiano Lorenada -
Ferlighetti Anna Maria - Ferrero Miriam - Fiolo Generosa Maria -
Grassia Debora - Grigiante Enrico - Guarnaccia Paolo - La Rocca Maria
Antonietta - Lepri Loredana - Lorusso Annamaria - Macri' Natalina -
Marchese Pietro - Melissari Alessandra - Marcias Marco - Martorini
Angelo - Martorana Grazia - Morinello Emanuele - Mout Angiolina -
Muraglia Caterina - Musu Pietro Paolo - Paca Giacoma - Pacella Luca -
Palmiotto Maria - Patorno Patrizia - Perri Angelo - Prasciolu Luca -
Presutto Antonio - Prete Mariapia - Ragusano Pietro - Rinaldi Claudio
- Sabatucci Simonetta - Sammartino Carmela - Sacino Rosita - Sari
Maria Valentina - Sellitri Barbara - Serra Maurizio - Stabilin
Antonella - Stella Franco - Sturniolo Letizia - Vitale Rosita -
Vitalini Venanzio, appellati, avv. Bonetto.
Premesso che:
con sentenza 20 marzo/10 maggio 2001 il Tribunale di Torino
accertava il diritto dei lavoratori indicati in epigrafe ad essere
inseriti tra gli L.S.U. cui si applica il regime transitorio di cui
all'art. 12, d.lgs. n. 468/1997, ed ordinava al comune di Torino di
adottare i provvedimenti necessari per rendere esecutivo tale
inserimento compensando tra le parti le spese di lite;
con ricorso depositato il 9 maggio 2002 il comune di Torino
ha proposto appello chiedendo la integrale riforma della sentenza sul
presupposto della inapplicabilita' agli appellati del regime
transitorio previsto dall'art. 12, d.lgs. n. 468/1997, per non avere
gli stessi maturato dodici mesi di permanenza in lavori socialmente
utili nel periodo compreso tra il 1° gennaio 1998 ed il 31 dicembre
1999;
si sono costituiti gli appellati chiedendo il rigetto del
ricorso e, in subordine, sollevando questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 45, sesto comma della legge n. 144/1999 e
dell'art. 2, comma 1, d.lgs. n. 81/2000, per contrasto con gli
art. 3, 4 e 35 della Costituzione;
Ritenuto che:
l'interpretazione dell'art. 45, legge n. 146/1999 contenuta
nella sentenza appellata non puo' in alcun modo essere condivisa. Il
tribunale di Torino ha in particolare affermato che la locuzione
«soggetti che abbiano maturato o che possano maturare dodici mesi di
attivita' nel periodo compreso tra il 1° gennaio 1998 ed il 31
dicembre 1999» (presupposto indefettibile per l'applicazione dei
benefici previsti dall'art. 12, d.l. n. 168/1997) contenuta
nell'art. 45, sesto comma legge n. 144/1999 possa e debba essere
interpretata, ragionando sulla ratio della norma, nel senso che la
proroga ed i benefici di cui all'art. 12 devono essere accordati ai
lavoratori socialmente utili che al 31 dicembre 1999 abbiano maturato
12 mesi di permanenza nel rispettivo progetto che ha avuto corso nel
1999 e che a quell'anno compete, indipendentemente dalle varie date
di immissione dei singoli lavoratori;
si tratta di un'interpretazione totalmente contrastante con
il dato letterale della norma, di chiarezza tale da non poter dare
ingresso ad altre opzioni interpretative: e' evidente infatti che il
legislatore ha fatto riferimento ai lavoratori concretamente
utilizzati nei progetti di l.s.u. ed ha ritenuto meritevoli di fruire
dei benefici di cui all'art. 12 solo coloro che avessero
effettivamente prestato la loro attivita' lavorativa durante il
periodo previsto, senza conferire alcun rilievo alla durata del
progetto nel quale i lavoratori medesimi sono utilizzati.
Rilevato che in linea di fatto e' pacifica che:
gli appellati hanno partecipato a progetti di lavori
socialmente utili deliberati dal comune di Torino (delibera 4209 del
19 maggio 1998) in attuazione dell'art. 1, comma 2, lett. b), d.lgs.
n. 468/1997;
il comune di Torino aveva stipulato un protocollo di intesa
con le agenzie formative per effetto del quale il comune si impegnava
a presentare alla commissione regionale per l'impiego i progetti di
L.S.U. mentre le agenzie formative si impegnavano ad avviare ad
attivita' di formazione i partecipanti ritenuti idonei dall'ufficio
di collocamento;
con unico bando con scadenza per la presentazione delle
domande al 27 novembre 1998 e' iniziato il reclutamento in relazione
a tutti i 28 progetti di L.S.U. avviati dal comune di Torino e,
stante il numero insufficiente di adesioni, il bando e' poi stato
prorogato alla data del 31 dicembre 1998;
l'avvio dei corsi di formazione con conseguente pagamento del
sussidio da parte dell'INPS e' avvenuto in date ricomprese tra il
1° gennaio ed il mese di marzo 1999 a seconda della ultimazione della
graduatoria da parte dell'ufficio di collocamento;
il comune di Torino (cfr. doc. 10) preso atto che l'avvio dei
singoli progetti e' stato scaglionato dal 4 gennaio al 18 marzo 1999
ha richiesto informazioni alla C.R.I. sull'applicabilita'
dell'art. 12, d.lgs. n. 97/468 - in considerazione della definizione
dei beneficiari di cui all'art. 45, comma 6, legge n. 144/1999 - al
rilevante numero di soggetti che hanno iniziato a lavorare entro il
15 gennaio 1999 maturando cosi' una permanenza negli L.S.U. pari ad
11 mesi e 51% del dodicesimo mese;
la C.R.I., alla luce anche della nota del Ministero del
lavoro n. 559/bis, esprimeva parere favorevole al considerare i
predetti soggetti in possesso dei requisiti di cui all'art. 45;
gli appellati hanno tutti concluso la loro attivita' dopo il
15 gennaio 2000, data ritenuta dal comune di Torino termine ultimo
per fruire della proroga introdotta dalla legge n. 144/1999.
Considerato che:
con ordinanza 14 maggio 2002 il Tribunale di Torino ha
sottoposto all'esame di codesta Corte la questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 45, comma sesto, legge n. 144/1999, per
contrasto con l'art. 3 della Costituzione in una fattispecie identica
a quella oggetto del presente giudizio sia nei suoi profili fattuali
sia in quelli di diritto;
con l'ordinanza n. 40 del 2003 codesta Corte ha dichiarato
l'inammissibilita' della questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 45, legge n. 144/1999 rilevando che il decreto legislativo
28 febbraio 2000, n. 81, limita definitivamente il bacino di
lavoratori utilizzabili in lavori socialmente utili ai soggetti
originariamente previsti dall'impugnata disciplina e che il giudice a
quo aveva omesso di motivare in ordine agli effetti del citato d.lgs.
n. 81/2000 cosi' incorrendo in difetto argomentativo sulla rilevanza.
Ritenuto che:
il d.lgs. n. 81/2000 non ha modificato i termini della
questione. Infatti l'art. 1 prevede il permanere dell'utilizzazione
dei lavoratori socialmente utili ampliando le possibilita' di
utilizzazione dei medesimi per tutti gli enti utilizzatori che alla
data del 31 dicembre 1999 hanno in corso attivita' progettuali con
oneri a carico del fondo per l'occupazione;
il comune di Torino rientra certamente nella definizione
predetta atteso che aveva in corso progetti al 31 dicembre 1999;
l'art. 2, d.lgs. n. 81/2000 ribadisce che le disposizioni si
applicano «ai soggetti impegnati in progetti di lavori socialmente
utili e che abbiano effettivamente maturato dodici mesi di permanenza
in tale attivita' nel periodo dal 1° gennaio 1998 al 31 dicembre
1999» utilizzando una locuzione analoga a quella contenuta
nell'art. 45, legge n. 146/1999 e gia' censurata dal Tribunale di
Torino;
l'art. 10, comma 3, d.lgs. n. 81/2000 stabilisce che «restano
confermate le disposizioni vigenti in materia di lavori socialmente
utili di cui al decreto legislativo n. 468 del 1997 e successive
modifiche e al decreto interministeriale 21 maggio 1998 in quanto
compatibili con le disposizioni del presente decreto legislativo» e
prosegue poi abrogando espressamente una serie di articoli del d.lgs.
n. 468/1997 tra i quali non e' compreso l'art. 12 cioe' proprio
quello la cui applicazione viene invocata nel presente giudizio;
i benefici previsti dall'art. 12, sia quelli riferiti alla
ricollocazione lavorativa sia quelli relativi al raggiungimento dei
requisiti pensionistici, sono quindi tuttora vigenti non essendo
stata la norma espressamente abrogata ne' essendo incompatibile con
le disposizioni del d.lgs. n. 81/2000 che ha ulteriormente prorogato
l'utilizzabilita' dei lavoratori socialmente utili da parte degli
enti pubblici;
la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 45,
comma 6, legge n. 144/1999 e dell'art. 2, comma 1, d.lgs. n. 81/2000
e' quindi rilevante perche':
1) la sentenza appellata ha concretamente applicato ai
lavoratori appellati i benefici previsti dall'art. 12, d.lgs.
n. 468/1997 ritenendo che gli stessi rientrassero tra i soggetti
individuati dall'art. 45, comma 6, legge n. 144/1999;
2) gli appellati non possono fruire della proroga in quanto
hanno maturato 12 mesi di attivita' in lavori socialmente utili nel
periodo successivo al 31 dicembre 1999;
3) i lavoratori non possono neppure fruire dell'ulteriore
termine del 15 gennaio 2000 stabilito dal comune di Torino avendo
terminato l'attivita' lavorativa dopo tale data e pertanto in
applicazione dell'art. 45, comma 6, legge n. 144/1999 e dell'art. 2,
comma 1, d.lgs. n. 81/2000 verrebbero esclusi dai benefici di cui
all'art. 12, d.lgs. n. 468/1997;
la questione e' inoltre non manifestamente infondata in
relazione agli art. 3 e 38, Cost. Non e' revocabile in dubbio la
facolta' del legislatore di stabilire un termine decorso il quale non
sono piu' invocabili i benefici di cui all'art. 12 essendo innegabile
la tendenza legislativa, espressa in modo inequivoco dal d.lgs.
n. 81/2000 ma gia' enunciata nell'art. 45, legge n. 144/1999, di
superare l'esperienza del lavoro socialmente utile in attesa della
riforma degli incentivi all'occupazione e degli ammortizzatori
sociali. Tuttavia il legislatore, nell'individuare il limite
cronologico dei benefici contributivi ed occupazionali previsti
dall'art. 12, d.lgs. n. 468/1997, avrebbe dovuto tenere presente
tanto l'esigenza di assicurare un trattamento uniforme ai lavoratori
socialmente utili che si trovassero nelle medesime condizioni quanto
la particolare necessita' di tutela dei lavoratori socialmente utili
quali soggetti svantaggiati e cio' non ha fatto. Il criterio di
individuazione dei beneficiari contenuto negli art. 45, comma 6,
legge n. 144/1999 e 2, comma 1, d.lgs. n. 81/2000 e' irrazionale:
solo i soggetti che abbiano maturato dodici mesi di attivita' in
progetti di L.S.U. nel periodo compreso tra il 1° gennaio 1998 ed il
31 dicembre 1999 possono fruire dei benefici di cui all'art. 12,
d.lgs. n. 468/1997 ed il possesso del requisito dei 12 mesi di
attivita' dipende da fattori del tutto casuali ed indipendenti dalla
volonta' dei singoli lavoratori; tutti i lavoratori appellati hanno
manifestato la loro disponibilita' alla prestazione dell'attivita'
socialmente utile nello stesso momento ed in relazione al medesimo
bando e l'inizio della prestazione di attivita' e' dipeso solo dal
tempo di formazione della graduatoria da parte dell'ufficio di
collocamento. L'irragionevolezza del criterio utilizzato - e la
concreta sussistenza di disparita' di trattamento - e' stata
percepita anche dal comune di Torino, ente utilizzatore degli L.S.U.
avviati ai 28 progetti promossi: infatti il comune ha preso atto che
dal punto di vista operativo l'avvio dei singoli progetti e' stato
scaglionato dal 4 gennaio al 18 marzo 1999 ed ha quindi chiesto ed
ottenuto dalla C.R.I. di poter includere tra i beneficiari della
proroga dell'applicazione dell'art. 12, d.lgs. n. 468/1997 tutti gli
L.S.U. che alla data del 31 dicembre 1999 avessero maturato una
permanenza pari ad 11 mesi ed il 51% del dodicesimo mese; la ragione
sottesa alla richiesta proroga del termine, lo scaglionamento
dell'avvio dei progetti per ragioni operative, ricorre peraltro anche
nei confronti di coloro che hanno ultimato l'attivita' nel periodo
compreso tra il 15 gennaio 2000 ed il 18 marzo 2000. Inoltre il
rilievo attribuito dal legislatore alla quantita' di attivita'
prestata si pone in contrasto con la natura anche assistenziale del
lavoro socialmente utile. Non puo' infatti essere dimenticato che
solo i lavoratori inoccupati o disoccupati possono essere utilizzati
in lavori socialmente utili e che gli stessi non percepiscono una
retribuzione bensi' un sussidio erogato dall'INPS, sussidio spettante
tanto nel caso di utilizzazione nelle attivita' di lavori socialmente
utili quanto nelle attivita' formative (art. 8, comma 3, d.lgs.
n. 468/1997); e' quindi evidente che si tratta di un tipo particolare
di rapporto (l'art. 8, comma 1, d.lgs. n. 468/1997 espressamente
stabilisce che l'utilizzazione dei lavoratori nelle attivita' di cui
all'art. 1 non determina l'instaurazione di un rapporto di lavoro) in
relazione al quale la quantita' di attivita' lavorativa prestata dal
singolo lavoratore non costituisce di per se' elemento significativo
sia perche' l'inizio della prestazione dipende dallo stesso ente
utilizzatore sia perche' il sussidio compete anche in relazione
all'attivita' di formazione;
alla luce di tutte le considerazioni svolte l'art. 45, comma
6, legge n. 144/1999 nella parte in cui stabilisce che ai «soggetti
che abbiano maturato o che possano maturare dodici mesi» in attivita'
di L.S.U. nel periodo compreso tra il 1° gennaio 1998 ed il 31
dicembre 1999 si applicano le disposizioni di cui all'art. 12, d.lgs.
n. 468/1997 nonche' l'art. 2, comma 1, d.lgs. n. 81/2000 nella parte
in cui stabilisce si applicano «ai soggetti impegnati in progetti di
lavori socialmente utili e che abbiano effettivamente maturato 12
mesi di permanenza in tale attivita' nel periodo dal 1° gennaio 1998
al 31 dicembre 1999» le disposizioni del decreto stesso, si pongono
in contrasto con l'art. 3 della Costituzione, in quanto determinano
una ingiustificata disparita' di trattamento tra lavoratori inseriti
nel medesimo progetto di lavoro socialmente utile, nonche' con
l'art. 38 Cost. in quanto omettono di assicurare in favore di una
parte dei predetti lavoratori mezzi adeguati alle loro esigenze di
vita.