IL TRIBUNALE
Nella causa civile n. R.G. 10/13, di questione incidentale di
costituzionalita'.
Il giudice, a scioglimento della riserva, che precede, osserva:
In fatto e in diritto
Con ricorso, 10 luglio 2012, la sig.ra Cordova Ramirez Rocio
Zulema, assumeva:
1) di essere socia e lavoratrice dipendente della societa'
cooperativa sociale l'Ancora, fin dal 22 novembre 2007 con mansioni
di infermiera professionale;
2) che la societa' cooperativa sociale l'Ancora, con lettere
10 ottobre 2011 e 31 ottobre 2011, aveva deliberato il licenziamento
della ricorrente, la quale lo impugnava, per illegittimita', avanti
al giudice del lavoro del tribunale di Torino e chiedendo la condanna
della convenuta cooperativa al reintegro nel suo posto di lavoro,
nonche' al pagamento di differenze retributive fino ad allora non
pagate.
La convenuta si costituiva ed, oltre a chiedere il rigetto delle
domande attoree, eccepiva l'incompetenza del giudice del lavoro
sull'impugnativa del licenziamento.
Il giudice del lavoro del tribunale di Torino, con sua articolata
ordinanza, 2 gennaio 2013, in cui ha richiamato l'autorita' della
sentenza della Suprema Corte n. 24692/10, ha rimesso per competenza
la causa al tribunale ordinario, affermando che il combinato,
disposto dell'art. 5 comma 2° ult. parte legge n. 142 del 2001 e
dell'art. 2533 comma 3° CC, prevede che l'impugnazione giudiziaria
dell'esclusione del socio lavoratore (il cd. licenziamento) dalla
societa' cooperativa, deve essere esperita avanti al giudice civile
ordinario e ha rimesso gli atti a questo giudice, che, invece,
ritiene di sollevare, d'ufficio, questione incidentale di
costituzionalita' del suddetto combinato normativo per constasto con
l'art. 3 Cost. per manifesta irragionevolezza ed arbitrarieta', per i
seguenti motivi:
L'art. 5 comma 2, legge 3 aprile 2001 n. 142 cosi' recita «Le
controversie relative ai rapporti di lavoro in qualsiasi forma di cui
al comma 3 dell'art. 1 rientrano nella competenza funzionale del
giudice del lavoro; per il procedimento, si applicano le disposizioni
di cui agli articoli 409 e seguenti del codice di procedura civile.
In caso di controversie sui rapporti di lavoro tra i soci lavoratori
e le cooperative, si applicano le procedure di conciliazione e
arbitrato irrituale previste dai decreti legislativi 31 marzo 1998,
n. 80, e successive modificazioni, e 29 ottobre 1998, n. 387. Restano
di competenza del giudice civile ordinario le controversie tra soci e
cooperative inerenti al rapporto associativo».
L'art. 2533 comma 3° CC cosi' recita «Contro la deliberazione di
esclusione il socio puo' proporre opposizione al tribunale, nel
termine di sessanta giorni dalla comunicazione».
Appare a questo giudice remittente che il combinato disposto
dell'ultima parte dell'art. 5 comma 2, legge 3 aprile 2001 n. 142,
che cosi' recita: «Restano di competenza del giudice civile ordinario
le controversie tra soci e cooperative inerenti al rapporto
associativo» e dell'art. 2533 comma 3° CC che prevede «Contro la
deliberazione di esclusione il socio puo' proporre opposizione al
tribunale, nel termine di sessanta giorni dalla comunicazione», si
ponga in contrasto con l'art. 3 Cost. per manifesta irragionevolezza
e arbitrarieta', in quanto questa normativa processuale ignora la
prevalenza del rapporto di lavoro dipendente rispetto al vincolo
associativo proprio nell'ipotesi dell'atto estremo del rapporto di
lavoro dipendente, cioe' del licenziamento che coincide, per il socio
lavoratore, con la deliberazione della cooperativa della di lui
esclusione dalla compagine sociale.
La normativa appare discriminatoria rispetto agli altri
lavoratori dipendenti che trovansi in situazioni omogenee con i soci
lavoratori di cooperative in caso di licenziamento e che almeno
possono avvalersi, pacificamente, del rito, di cui agli articoli 409
e ss. cpc e della competenza funzionale del giudice del lavoro.
La normativa e' altresi' irragionevole e discriminatoria perche,
mentre, nella prima parte del suddetto art. 5 comma 2°, si afferma ex
professo la competenza del giudice del lavoro per le controversie
relative a rapporti di lavoro in qualsiasi forma, lascia invece alla
competenza del tribunale ordinario civile quella sull'esclusione del
socio lavoratore, cioe', in altre parole, quella sul di lui
licenziamento.