IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella controversia di lavoro,
promossa con ricorso depositato in cancelleria in data 1º settembre
1988, da Cappelletto Ilario, assistito dal procuratore domiciliatario
avv. G. Morisi per mandato al ricorso, ricorrente, contro l'A.C.T.V.,
assistito dal procuratore domiciliatario avv. A. Cagnato per mandato
alla comparsa di costituzione, convenuto.
Oggetto: differenze retributive.
Con ricorso depositato il 1º settembre 1988 Cappelletto Ilario
conveniva in giudizio l'A.C.T.V. azienda del consorzio trasporti
veneziani al fine di vedere riconosciuto il suo diritto al godimento
delle ferie annuali nell'ambito dell'anno lavorativo, premesso che
aveva fatto la richiesta di godere dei giorni di ferie residue
spettantegli nell'anno in corso e che l'azienda non gli aveva mai
dato alcuna risposta, cosicche' al fine di poter concretamente
esercitare il proprio diritto, era stato costretto ad assentarsi per
ferie, negli ultimi giorni dell'anno, senza il consenso della azienda
stessa.
Nel costituirsi in giudizio l'A.C.T.V. rilevava la infondatezza
della domanda, assumendo che il diritto al godimento delle ferie
necessitava sempre del consenso della azienda, che invece nella
fattispecie non era stato dato per esigenze di servizio.
Nel corso del procedimento la difesa dell'azienda chiariva che la
legittimita' della propria condotta trovava fondamento nell'art. 22,
penultimo comma, allegato A), al r.d. 8 gennaio 1931, n. 148, che
cosi' recita "I congedi richiesti dall'agente durante l'annata e non
potuti usufruire per esigenze di servizio vengono usufruiti entro il
primo trimestre dell'anno successivo". Da tale norma risultava chiaro
che l'azienda aveva il diritto di far godere ai propri dipendenti,
per ragioni di servizio, le ferie annuali anche oltre il decorso
dell'anno purche' entro il trimestre successivo. Ritenuto che tale
interpretazione della norma fosse corretta ma che la norma cosi'
interpretata apparisse in contrasto con la tutela costituzionalmente
garantita al lavoratore dall'art. 36 della Costituzione che
stabilisce un diritto irrinunciabile alle ferie annuali retribuite,
veniva rileata d'ufficio la questione di costituzionalita' della
norma sopraindicata in riferimento all'art. 36 della Costituzione.
Si osserva infatti come dopo le due sentenze della Corte
costituzionale n. 66/1963 e n. 16/1969 che hanno stabilito il diritto
dei lavoratori subordinati alla ferie annuali anche nell'ambito dei
rapporti di lavoro di durata inferiore all'anno il principio della
"postannualita'" sia stato sostituito da quello della "intro
annualita'" con la inconstestabile conseguenza che le ferie devono
esserese sempre godute entro l'anno di lavoro e non dopo il suo
compimento. La funzione dell'istituo delle ferie annuali che com'e'
noto consiste nella soddisfazione di una esigenza fisiologica di
riposo e di altre esigenze connesse alla vita di relazione ed allo
svolgimento della personalita' del lavoratore e' stata ritenuta di
primaria importanza e meritevole di tutela costituzionale con la
conseguenza che eventuali altri interessi pur rilevanti devono
esservi subordinati.
Non puo' invero dubitarsi del fatto che le esigenze di un pubblico
servizio che quello dei trasporti, siano meritevoli di attenzione e
che l'azienda debba predisporre ogni mezzo ed organizzare il lavoro e
le ferie dei dipendenti in modo da garantire sempre nell'arco
dell'intero anno un servizio adeguato alle necessita' degli utenti;
ma e' egualmente indubbio che, essendo tutte le esigenze
organizzative del servizio conosciute o conoscibili dalla azienda
medesima fin dall'inizio dell'anno, essa abbia la possibilita' di
organizzare e distribuire il lavoro e le ferie dei dipendenti in modo
da garantire contestualmente la funzionalita' del servizio e il
concreto esercizio del diritto alle ferie annuali spettanti ai propri
dipendenti. Solo delle eventuali imprevedibili od impreviste esigenze
sopravvenute potrebbero giustificare un sacrificio del diritto in
questione, mentre le ordinarie e programmabile esigenze devono
trovare adeguata soddisfazione senza che cio' comporti limitazioni al
diritto dei lavoratori di godere, nei limiti temporali fissati dalla
Costituzione, del periodo di riposo.
La norma della cui costituzionalita' si dubita consentirebbe
invece normalmente data la generica dizione usata "esigenze di
servizio" di sacrificare il diritto alle ferie annuali, attribuendo
al datore di lavoro il diritto di procrastinare il periodo del loro
godimento oltre il decorso dell'anno.
Ritenuto che tale limitazione non trovi alcuna valida
giustificazione e si ponga invece in contrasto con la tutela
costituzionale del diritto al riposo annuale viene dichiarata
d'ufficio rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimita' costituzionale dell'art. 22, penultimo comma, allegato
A), del r.d. 8 novembre 1931, n. 148, in riferimento all'art. 36
della Costituzione.