ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 41, terzo
comma, del d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 ("Testo unico delle leggi in
materia di disciplina degli stupefacenti e sostanze psicotrope"),
promosso con ordinanza emessa il 16 settembre 1992 dal Pretore di
Pisa nel procedimento penale a carico di Rossetti Francesco, iscritta
al n. 744 del registro ordinanze 1992 e pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica n. 50, prima serie speciale, dell'anno
1992;
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 10 marzo 1993 il Giudice
relatore Renato Granata;
Ritenuto che nel corso di un giudizio penale nei confronti di
Rossetti Francesco per il reato di cui all'art. 41, comma 3, d.P.R. 9
ottobre 1990 n. 309 - che punisce con pena detentiva (arresto fino ad
1 anno) e pena pecuniaria (ammenda da lire un milione a lire venti
milioni) chiunque consegni o trasporti sostanze stupefacenti o
psicotrope non ottemperando alle disposizioni del detto articolo - il
Pretore di Pisa, con ordinanza del 16 settembre 1992, ha sollevato
questione incidentale di legittimita' costituzionale di tale
disposizione per violazione dell'art. 76 della Costituzione;
che - secondo il pretore rimettente - la fattispecie
contravvenzionale di cui dall'art. 41 cit., ricalca quella prevista
dalla legge 22 dicembre 1975 n. 685 che, all'art. 41, prevedeva la
sanzione alternativa della pena detentiva o di quella pecuniaria;
che tali pene venivano successivamente elevate (dall'art. 105
legge n. 685/75 cosi' come sostituito, insieme all'intero titolo XII
di detta legge, dall'art. 32 legge 26 giugno 1990 n. 162) senza pero'
che fosse modificata la caratteristica delle pene stesse, confermate
come alternative;
che invece l'art. 45, comma 1, del successivo testo unico
(d.P.R. n. 309/90 cit.) sanziona con pena congiunta quanto in
precedenza sanzionato con pena alternativa dal citato art. 41 l. n.
685/75 con conseguente violazione dell'art. 76 della Costituzione per
eccesso di delega;
che e' intervenuto il Presidente del Consiglio dei Ministri
rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato chiedendo
che la questione sollevata sia dichiarata manifestamente
inammissibile atteso che con errata-corrige pubblicato sulla Gazzetta
ufficiale del 14 novembre 1992 e' stato comunicato che la norma
censurata deve leggersi " .. con l'arresto fino ad un anno o con
l'ammenda", ossia con la stessa dizione che il giudice rimettente
considera conforme al parametro di costituzionalita';
Considerato che e' stato pubblicato - ai sensi dell'art. 14 del
d.P.R. 14 marzo 1986 n. 217, concernente la correzioni di errori
verificatisi nella stampa dei provvedimenti - il comunicato del
seguente tenore: all'art. 41, comma 3, terzo rigo (del d.P.R. 9
ottobre 1980 n. 309) dove e' scritto " ..con l'arresto fino ad un
anno e con l'ammenda .." si legga " ..con l'arresto fino ad un anno o
con l'ammenda ..";
che gli atti vanno restituiti al giudice a quo per nuovo esame
della rilevanza alla luce del comunicato predetto;