LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE
Ha emesso la seguente ordinanza, sul ricorso n. 81/2006,
depositato il 23 gennaio 2006, avverso avviso di liquidazione n. 1483
I.C.I. 2001, contro comune di Grottammare, difeso da Rosati Paolo,
via Carducci n. 64 - 63039 San Benedetto del Tronto (Ascoli Piceno),
proposto dal ricorrente Spaziani Gianluigi, via dei Ligustri 1 -
63013 Grottammare (Ascoli Piceno), difeso da: Di Buo' Mario, piazza
P. Fazzini, n. 8 interno n. 11 - 63039 San Benedetto del Tronto
(Ascoli Piceno).
Parte ricorrente eccepisce la legittimita' degli accertamenti per
intervenuta prescrizione del termine, diritto alla difesa, violazione
dell'art 97 della Costituzione italiana, violazione dell'art. 6,
legge n. 212/2000 e violazione degli art. 5, 8 e 11 d.lgs.
n. 504/1992.
L'Ufficio eccepisce con controdeduzioni costituendosi in giudizio
argomentando che essendo i termini stati prorogati gli atti posti in
essere sono tutti legittimi e che, nel merito, sono state prese in
considerazione tutte le condizioni favorevoli al contribuente e
quindi conclude con la richiesta di rigetto dei ricorsi e condanna
alle spese.
La Commissione preliminarmente esamina la circostanza della
illegittimita' in relazione alla violazione della legge n. 212 del
2000 (Statuto del contribuente) ed all'art 77 della Costituzione
italiana.
Ritenuto che la normativa sospetta di incostituzionalita'
istituisce in deroga all'art 3, comma 3, legge 27 luglio 2000,
n. 212, una proroga per termini per l'I.C.I. che al momento della
entrata in vigore della proroga, peraltro erano scaduti:
Rilevato che tale proroga e' stata giustificata «per la
straordinaria necessita' e urgenza» di assicurare la funzionalita'
degli Enti locali;
Rilevato che in termini I.C.I. si sono avute nel tempo gia' le
seguenti proroghe: art 18, comma 4, legge 23 dicembre 2000, n. 388
(Finanziaria 2001); art 1, comma 67, legge 31 dicembre 2004, n. 311
(Finanziaria 2005) tutte in deroga all'art 3, comma 3, della legge 27
luglio 2000 n. 212 (Statuto del contribuente);
Rilevato inoltre che tale deroga, in realta' reiterata in altre
precedenti occasioni lungi dal sanare una situazione «straordinaria
ed urgente» appare prendere atto di una congenita incapacita' degli
Enti locali di rispettare i termini;
Rilevato ancora che cio' comporta violazione dell'art 77 della
Costituzione italiana a nulla importando che la modifica si sia avuta
solo in sede di conversione, in quanto in tale norma appare
irrazionalmente volta a prendere atto di una cronica deficienza degli
Enti locali, con il falso presupposto che sia «straordinario» e «solo
riferentesi al periodo in cui e' emanato il d.l. n. 314/2004
convertito, con modificazioni, con la legge 1° marzo 2005, n. 26».