Ricorso ai sensi dell'art. 127 Cost. del Presidente del Consiglio
dei ministri, (cod. fiscale della Presidenza del Consiglio dei
ministri 80188230587), rappresentato e difeso ex lege dall'Avvocatura
Generale dello Stato, cod. fiscale 80224030587, presso i cui uffici
in Roma, Via dei Portoghesi n. 12 e' domiciliato (indirizzo PEC
ags.rm@mailcert.avvocaturastato.it) contro la Regione siciliana, in
persona del Presidente in carica per l'impugnazione della legge della
Regione Siciliana del 28 dicembre 2020, n. 33, recante "Variazioni al
bilancio di previsione della Regione per l'esercizio finanziario 2020
e per il triennio 2020-2022. Modifiche di nome in materia di
stabilizzazione del personale precario", pubblicata sulla Gazzetta
Ufficiale della Regione Siciliana n. 65 del 29 dicembre 2020.
La legge della Regione Siciliana del 28 dicembre 2020, n. 33,
recante "Variazioni al bilancio di previsione della Regione per
l'esercizio finanziario 2020 e per il triennio 2020-2022. Modifiche
di nome in materia di stabilizzazione del personale precario",
pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale della Regione Siciliana n. 65 del
29 dicembre 2020, al suo art. 3 (Clausola di salvaguardia) dispone:
"In caso di mancata approvazione delle modifiche all'articolo
7 del decreto legislativo 27 dicembre 2019, n. 158, determinate dalla
Commissione paritetica in data 24 novembre 2020 ed attualmente
all'esame del Consiglio dei Ministri, che prevedono il differimento
delle quote del 2020 relative al recupero del disavanzo, pari ad euro
421.889.971,86, gli oneri della presente legge, per l'importo di euro
351.753.973,32, trovano copertura a valere sulle risorse non ancora
utilizzate di cui all'articolo 111 del decreto-legge 19 maggio 2020,
n. 34, convertito con modificazioni dalla legge 17 luglio 2020, n. 77
e successive modificazioni".
Tale disposizione e, di conseguenza, l'intera legge regionale e'
illegittima per il seguente
Motivo
1) Violazione dell'art. 81, comma 3, della Costituzione.
L'articolo 3 della legge regionale in esame reca una "Clausola di
salvaguardia" in base alla quale, nel caso in cui non fossero state
approvate le modifiche all'art. 7 del decreto legislativo 27 dicembre
2019, n. 158, recante "Norme di attuazione dello statuto speciale
della Regione siciliana in materia di armonizzazione dei sistemi
contabili, dei conti giudiziali e dei controlli", determinate dalla
Commissione paritetica in data 24 novembre 2020 - modifiche che
prevedevano il differimento delle quote del 2020 relative al recupero
del disavanzo, pari ad euro 421.889.971,86, alla copertura degli
oneri derivanti dalla legge, per l'importo di euro 351.753.973,32 -,
si sarebbe provveduto a valere sulle risorse non ancora utilizzate di
cui all'articolo 111 del decreto-legge 19 maggio 2020, n. 34,
convertito con modificazioni dalla legge 17 luglio 2020, n. 77 e
successive modificazioni.
Senonche', nell'ambito della richiamata modifica all'articolo 7
del decreto legislativo n. 158 del 2019, approvata dal Consiglio dei
ministri in data 14 gennaio 2021, non ha trovato considerazione il
differimento delle quote di competenza dell'anno 2020 relative al
recupero del disavanzo, pari ad euro 421.889.971,86.
Ed infatti, l'art. 1 del decreto legislativo 18 gennaio 2021 n.
8, recante modifiche al citato art. 7 del decreto legislativo n. 158
del 2019, ha previsto il rinvio del ripiano del disavanzo 2021 e non
quello 2020.
La copertura degli oneri derivanti dalla legge oggi impugnata e'
rimasta, quindi, affidata, per l'importo di euro 351.753.973,32, a
valere sulle risorse non ancora utilizzate di cui all'articolo 111
del decreto-legge n. 34 del 2020.
Ma tale copertura e' evidentemente insufficiente a compensare la
mancata liberazione delle quote di competenza del 2020 relative al
recupero del disavanzo, pari come detto a euro 421.889.971,86, con
conseguente violazione dell'obbligo di copertura finanziaria di cui
all'art. 81, terzo comma, della Costituzione.
La Regione ha successivamente comunicato che la differenza tra
l'importo delle quote di ripiano anno 2020 del disavanzo utilizzato a
copertura degli oneri della legge in esame (come riportato in tabella
B, tra le minori spese, a titolo di riduzione del disavanzo) e
l'importo della clausola di salvaguardia trova copertura:
- per circa 29 milioni a valere sull'accantonamento previsto
in tabella B sul capitolo 215779 in relazione alle modifiche
dell'articolo 7 del D.lgs. 158/2019;
- per 33 milioni a valere sulle risorse del Piano di sviluppo
e coesione, la cui disponibilita' si sarebbe verificata positivamente
in data 23 dicembre 2020 con la Cabina di regia nazionale;
- e per l'ulteriore somma di 931.519,62, attraverso la
disponibilita' delle risorse del capitolo 219202.
Per tali due ultimi importi, la copertura e' stata formalmente
individuata solo con la successiva legge regionale n. 1 del 20
gennaio 2021 (Autorizzazione all'esercizio provvisorio del bilancio
della Regione per l'esercizio finanziario 2021. Disposizioni
finanziarie), che, all'articolo 7, ha previsto l'incremento delle
quote di ripiano del disavanzo previste per l'anno 2020 per gli
importi ridotti ai sensi dell'articolo 3 della legge regionale 28
dicembre 2020, n. 33.
Ma tale disposizione, introducendo ad esercizio finanziario ormai
concluso variazioni agli stanziamenti del bilancio 2020, si pone a
sua volta in contrasto con il principio dell'annualita' del bilancio,
di cui all'articolo 81, quarto comma, della Costituzione.
Tale violazione, ad avviso della Regione, sarebbe stata
determinata dal ritardo dello Stato nell'approvazione della modifica
dell'articolo 7 del d.lgs. 158/2019 e, pertanto, le variazioni
effettuate con la legge regionale n. 1/2021 sarebbero da considerarsi
delle "mere operazioni contabili per la sistemazione delle coperture
esistenti nel 2020".
In realta' e' evidente che la sopravvenuta indisponibilita' della
copertura finanziaria a valere sulla quota di ripiano del disavanzo
per l'anno 2020 - e la conseguente operativita' della clausola di
salvaguardia - e' imputabile non al ritardo nell'approvazione della
norma di attuazione, bensi' al fatto che nel Consiglio dei ministri
del 14 gennaio 2021 e' stato approvato un testo diverso da quello
atteso dalla Regione, testo che prevede, come detto, il rinvio del
ripiano del disavanzo 2021 piuttosto che di quello 2020.
Sulla base di quanto detto, emergono con chiarezza i profili di
illegittimita' della legge in esame in quanto:
a) le quote di ripiano del disavanzo previste per l'anno 2020
non avrebbero potuto costituire idoneo mezzo di copertura finanziaria
in presenza di una norma di attuazione - vale a dire l'art. 7 del
decreto legislativo n. 158 del 2019, nella versione vigente al
momento dell'emanazione della legge, oltre che all'attualita' - che
prevede il ripiano anche nell'anno 2020 delle quote del disavanzo
accertato con il rendiconto 2018. Cio', a maggior ragione, ove si
consideri che la stessa quota di ripiano 2020 stanziata nel bilancio
e utilizzata a copertura degli oneri della legge in esame, assumendo
la possibilita' di un ripiano decennale del disavanzo, richiedeva
necessariamente come presupposto fondante la sottoscrizione di un
Accordo ai sensi dell'articolo 7 del decreto legislativo n. 158 del
2019, Accordo non ancora definito all'atto dell'adozione della legge
in esame ma sottoscritto solo a gennaio 2021;
b) dal punto di vista formale la copertura degli oneri di cui
trattasi, facendo affidamento sull'approvazione della norma di
attuazione che prevedeva il rinvio del ripiano 2020, contrasta con
l'art. 81, terzo comma, della Costituzione il cui disposto,
stabilendo che «ogni legge che importi nuovi o maggiori oneri
provvede ai mezzi per farvi fronte», esprime il principio secondo cui
la copertura finanziaria delle spese deve essere certa ed attuale e
tradotta in un formale impegno di spesa sul relativo stanziamento;
c) con riferimento alla copertura "alternativa" prevista con
la clausola di salvaguardia si ribadisce la sua insufficienza a
garantire l'integrale ripristino della quota di ripiano 2020.
E' evidente che le modalita' di utilizzo delle risorse di cui al
richiamato articolo 111 per l'intero ammontare ivi previsto,
attraverso una clausola di salvaguardia alla fine dell'anno,
giustificano le censure precedentemente rilevate.
Ne' i profili di illegittimita' appena rilevati possono essere
superati in virtu' delle previsioni dell'articolo 7 della legge
regionale n. 1 del 2021, posto che, dal punto di vista formale, non
risulta rispettato il principio dell' annualita' del bilancio, in
quanto tale legge introduce variazioni agli stanziamenti del bilancio
2020 ad esercizio finanziario ormai concluso.
Sulla base di quanto detto, risulta evidente l'illegittimita'
costituzionale dell'intera legge regionale per violazione dell'art.
81, comma 3, della Costituzione, in quanto il carattere generico
della clausola di salvaguardia, non direttamente correlabile ad alcun
specifico onere discendente dalla legge in esame, comporta che la
mancanza di copertura dalla stessa derivante si applica pro quota a
tutti gli oneri derivanti dalla legge medesima.
Si osserva da ultimo che la natura dell'illegittimita' da cui e'
affetta la legge regionale impugnata, ossia la violazione dell'art.
81, comma 3, della Costituzione, non puo' implicare il contrasto con
nessun parametro portato dallo Statuto speciale della Regione
siciliana, approvato con D. lgs. 15 maggio 1946, n. 455, (legge cost.
n. 2 del 1948), non ponendosi evidentemente questione di
travalicamento di competenze da parte della Regione.
Solo per completezza si rappresenta che la legge impugnata non e'
in linea con la stessa normativa regionale di riferimento, in
particolare con l'art. 7 della legge regionale n. 47/77 e successive
modifiche, il cui comma 1 stabilisce che "Le leggi della Regione che
importino nuove o maggiori spese, ovvero minori entrate, devono
indicare la relativa copertura finanziaria, ...", indicando
successivamente le relative modalita' di determinazione di detta
copertura.