per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
1) dichiara l'illegittimita' costituzionale dell'art. 8, comma
14, della legge della Provincia autonoma di Trento 21 ottobre 2020,
n. 9, recante «Modificazioni della legge provinciale 6 marzo 1998, n.
4 (Disposizioni per l'attuazione del decreto del Presidente della
Repubblica 26 marzo 1977, n. 235. Istituzione dell'azienda speciale
provinciale per l'energia, disciplina dell'utilizzo dell'energia
elettrica spettante alla Provincia ai sensi dell'articolo 13 dello
statuto speciale per il Trentino-Alto Adige, criteri per la redazione
del piano della distribuzione e modificazioni alle leggi provinciali
15 dicembre 1980, n. 38 e 13 luglio 1995, n. 7), della legge
provinciale sull'energia 2012, della legge provinciale sulle acque
pubbliche 1976 e della legge provinciale sull'agricoltura 2003», e
dell'art. 16, comma 1, della legge prov. Trento n. 9 del 2020, nella
parte in cui introduce l'art. 1-bis 1.8, commi 3 e 4, dopo l'art.
1-bis 1.7 della legge prov. Trento n. 4 del 1998;
2) dichiara, in via consequenziale, ai sensi dell'art. 27 della
legge 11 marzo 1953, n. 87, l'illegittimita' costituzionale dell'art.
16, comma 1, della legge prov. Trento n. 9 del 2020, nella parte in
cui introduce l'art. 1-bis 1.8, commi 5, 6, 7, 8 e 9, dopo l'art.
1-bis 1.7 della legge prov. Trento n. 4 del 1998;
3) dichiara inammissibile la questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 10 della legge prov. Trento n. 9 del 2020,
promossa dal Presidente del Consiglio dei ministri, in riferimento
all'art. 117, primo comma, della Costituzione, in relazione agli
artt. 10, paragrafo 2, lettera c), e 15, paragrafo 3, lettera c),
della direttiva 2006/123/CE del Parlamento europeo e del Consiglio,
del 12 dicembre 2006, relativa ai servizi nel mercato interno, con il
ricorso indicato in epigrafe;
4) dichiara non fondata la questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 8, comma 9, della legge prov. Trento n. 9
del 2020, nella parte in cui introduce la lettera s) del comma 2
dell'art. 1-bis 1 della legge prov. Trento n. 4 del 1998, promossa
dal Presidente del Consiglio dei ministri, in riferimento agli artt.
13 del decreto del Presidente della Repubblica 31 agosto 1972, n. 670
(Approvazione del testo unico delle leggi costituzionali concernenti
lo statuto speciale per il Trentino-Alto Adige), e 117, primo comma,
Cost., in relazione all'art. 49 del Trattato sul funzionamento
dell'Unione europea (TFUE), come modificato dall'art. 2 del Trattato
di Lisbona del 13 dicembre 2007 e ratificato dalla legge 2 agosto
2008, n. 130, e all'art. 14, paragrafo unico, numero 3), della
direttiva 2006/123/CE, con il ricorso indicato in epigrafe.
Cosi' deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 22 marzo 2022.
F.to:
Giuliano AMATO, Presidente
Nicolo' ZANON, Redattore
Roberto MILANA, Direttore della Cancelleria
Depositata in Cancelleria il 10 maggio 2022.
Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA
Allegato:
Ordinanza letta all'udienza del 22 marzo 2022
ORDINANZA
Visti gli atti relativi al giudizio di legittimita'
costituzionale degli artt. 8, commi 9 e 14, 10 e 16 della legge della
Provincia autonoma di Trento 21 ottobre 2020, n. 9 recante
«Modificazioni della legge provinciale 6 marzo 1998, n. 4
(Disposizioni per l'attuazione del decreto del Presidente della
Repubblica 26 marzo 1977, n. 235. Istituzione dell'azienda speciale
provinciale per l'energia, disciplina dell'utilizzo dell'energia
elettrica spettante alla Provincia ai sensi dell'articolo 13 dello
statuto speciale per il Trentino - Alto Adige, criteri per la
redazione del piano della distribuzione e modificazioni alle leggi
provinciali 15 dicembre 1980, n. 38 e 13 luglio 1995, n. 7), della
legge provinciale sull'energia 2012, della legge provinciale sulle
acque pubbliche 1976 e della legge provinciale sull'agricoltura
2003», promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso
depositato il 24 dicembre 2020 (reg. ric. n. 104 del 2020).
Rilevato che nel giudizio e' intervenuta ad adiuvandum (per la
maggior parte delle questioni) la societa' Enel Green Power Italia,
con atto depositato il 9 febbraio 2021;
che la societa' interveniente, in vista dell'odierna udienza, ha
depositato, in data 1° marzo 2022, una memoria con la quale ha
ribadito, in via preliminare, le ragioni di ritenuta ammissibilita'
dell'intervento spiegato nel giudizio;
che tali ragioni, asseritamente idonee a superare l'orientamento
di questa Corte in senso contrario all'ammissibilita' dell'intervento
di terzi nei giudizi in via principale, rinviano, fra l'altro, al
tenore dell'art. 23 delle Norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale, vigente ratione temporis, il quale
richiama disposizioni che presupporrebbero la possibilita' di
partecipazione di terzi al giudizio di legittimita' costituzionale,
nonche' alla disciplina concernente il ruolo degli amici curiae, a
sua volta ritenuta significativa dell'apertura del procedimento al
contributo di soggetti ulteriori;
che Enel Green Power Italia ricorda, inoltre, come gia' in
precedenza questa Corte abbia ritenuto ammissibile l'intervento di
una Regione in un giudizio in via principale che opponeva allo Stato
una diversa Regione (sentenza n. 344 del 2005), ammettendo, dunque,
che un terzo portatore di un interesse particolarmente qualificato
possa partecipare anche a un tal genere di giudizio di legittimita'
costituzionale;
che l'assunto troverebbe conferma anche in pronunce che hanno
ammesso l'intervento di privati in giudizi per conflitto di
attribuzione tra poteri dello Stato (sentenze n. 76 del 2001 e n. 154
del 2004);
che l'interveniente si presenta quale soggetto di primario
rilievo nel settore della produzione di energia mediante fonti
rinnovabili, tanto da gestire sul territorio nazionale 599 diversi
impianti, e da rientrare nel novero, particolarmente ristretto, delle
imprese munite dei requisiti tecnici, finanziari, organizzativi e
patrimoniali la cui disciplina e' dettata dalla legge provinciale
impugnata;
che pertanto l'interveniente sarebbe «soggetto direttamente
inciso dalla normativa censurata».
Considerato che, secondo il costante orientamento di questa
Corte, nei giudizi di legittimita' costituzionale in via principale
non e' ammessa la presenza di soggetti diversi dalla parte ricorrente
e dal titolare della potesta' legislativa il cui esercizio e' oggetto
di contestazione;
che tale orientamento e' stato confermato anche dopo le recenti
modifiche recate alle Norme integrative per i giudizi davanti alla
Corte costituzionale, con delibera di questa Corte in data 8 gennaio
2020, sul presupposto che dette modifiche non incidono «sui requisiti
di ammissibilita' degli interventi nei giudizi in via principale»
(ordinanza letta all'udienza del 25 febbraio 2020, allegata alla
sentenza n. 56 del 2020);
che la stessa soluzione e' stata adottata in numerose occasioni
successive (ex plurimis, tra le piu' recenti, ordinanza letta
all'udienza dell'8 giugno 2021, allegata alla sentenza n. 187 del
2021; ordinanza letta all'udienza del 26 gennaio 2021, allegata alla
sentenza n. 16 del 2021; sentenza n. 134 del 2020; ordinanza letta
all'udienza del 25 febbraio 2020, allegata alla sentenza n. 56 del
2020; ordinanza n. 213 del 2019), osservandosi, tra l'altro, che
l'istituita possibilita' della presentazione di memorie da parte di
amici curiae rafforza, e non gia' invalida, la preclusione
dell'intervento (sentenza n. 16 del 2021 e allegata ordinanza, letta
all'udienza del 26 gennaio 2021).
per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
dichiara inammissibile l'intervento della societa' Enel Green
Power Italia nel giudizio promosso dal Presidente del Consiglio dei
ministri nei confronti della Provincia autonoma di Trento, iscritto
al n. 104 del registro ricorsi 2020.
F.to: Giuliano Amato, Presidente