ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 3, comma 2,
secondo e terzo periodo, della legge della Regione Valle d'Aosta 30
maggio 2022, n. 8 (Disposizioni in materia di interventi di
riqualificazione del patrimonio di edilizia residenziale pubblica),
promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso
notificato il 5 agosto 2022, depositato in cancelleria il 5 agosto
2022, iscritto al n. 55 del registro ricorsi 2022 e pubblicato nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 40, prima serie speciale,
dell'anno 2022. Visto l'atto di costituzione della Regione autonoma
Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste; udito nell'udienza pubblica del 19
aprile 2023 il Giudice relatore Luca Antonini; uditi l'avvocato dello
Stato Fabrizio Urbani Neri per il Presidente del Consiglio dei
ministri e l'avvocato Renato Marini per la Regione autonoma Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste; deliberato nella camera di consiglio del 19
aprile 2023.
Ritenuto in fatto
1.- Con ricorso notificato il 5 agosto 2022 e depositato in pari
data (reg. ric. n. 55 del 2022), il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, ha promosso - in riferimento agli artt. 3, 97 e 117, secondo
comma, lettera l), della Costituzione, nonche' all'art. 2, lettera
a), della legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4 (Statuto
speciale per la Valle d'Aosta) - questioni di legittimita'
costituzionale dell'art. 3, comma 2, secondo e terzo periodo, della
legge della Regione Valle d'Aosta 30 maggio 2022, n. 8 (Disposizioni
in materia di interventi di riqualificazione del patrimonio di
edilizia residenziale pubblica). 2.- La suddetta legge regionale e'
finalizzata a dare sostegno all'attuazione di specifici interventi
nel settore dell'edilizia residenziale pubblica, per la cui
realizzazione dispone, per quanto qui rileva: a) l'istituzione, da
parte dell'Azienda regionale per l'edilizia residenziale (ARER), di
un'apposita struttura di progetto cui assegnare unita' di personale
non dirigenziale a tempo determinato (art. 3, comma 1); b)
l'assunzione di tale personale, individuato nella misura di due
unita', in via straordinaria e urgente, per un periodo massimo di
trentasei mesi (art. 3, comma 2, primo periodo); c) l'effettuazione
delle relative procedure selettive, dirette al reclutamento, «con
modalita' semplificate di svolgimento delle prove, assicurando
comunque il profilo comparativo per titoli e prova orale nella quale
e' accertato anche il possesso di conoscenze informatiche e digitali»
(art. 3, comma 2, secondo periodo); d) la pubblicazione dei bandi
delle predette procedure selettive, «entro il 31 dicembre 2022,
nell'Albo notiziario e nel sito istituzionale dell'ARER per quindici
giorni consecutivi» (art. 3, comma 2, terzo periodo). 3.- Ad avviso
del ricorrente il secondo periodo dell'art. 3, comma 2, della legge
reg. Valle d'Aosta n. 8 del 2022 - stabilendo che la selezione dei
candidati avvenga esclusivamente sulla base dei titoli posseduti e
mediante prova orale - si porrebbe in contrasto con l'art. 35-quater,
comma 1, lettera a), del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165
(Norme generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle
amministrazioni pubbliche), che invece prevede l'espletamento di
almeno una prova scritta. Il terzo periodo della medesima
disposizione regionale, in quanto stabilisce la pubblicazione dei
bandi unicamente nell'albo e nel sito istituzionale dell'ARER, senza
prevedere, quantomeno, la pubblicazione di un avviso di concorso nel
Bollettino Ufficiale della Regione, confliggerebbe sia con l'art. 35,
comma 3, lettera a), del d.lgs. n. 165 del 2001, secondo cui le
procedure di reclutamento nelle pubbliche amministrazioni devono
rispettare, tra l'altro, il principio della «adeguata pubblicita'
della selezione», sia con l'art. 4 del decreto del Presidente della
Repubblica 9 maggio 1994, n. 487 (Regolamento recante norme
sull'accesso agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni e le
modalita' di svolgimento dei concorsi, dei concorsi unici e delle
altre forme di assunzione nei pubblici impieghi). Quest'ultima
disposizione, al comma 1, prevede, infatti, la pubblicazione dei
bandi nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana e, al comma
1-bis, consentirebbe agli enti locali territoriali di sostituire tale
pubblicazione unicamente con un avviso di concorso contenente gli
estremi dei bandi stessi e l'indicazione della scadenza del termine
per la presentazione delle domande. Le richiamate disposizioni
atterrebbero al rapporto di lavoro dei dipendenti pubblici, la cui
disciplina sarebbe ascrivibile alla materia dell'ordinamento civile,
e recherebbero norme fondamentali di riforma economico-sociale. Di
conseguenza le disposizioni regionali impugnate violerebbero l'art.
117, secondo comma, lettera l), Cost. e l'art. 2, lettera a), dello
statuto speciale, il quale, nell'attribuire alla Regione autonoma
Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste la competenza legislativa primaria nella
materia «ordinamento degli uffici e degli enti dipendenti dalla
Regione e stato giuridico ed economico del personale», esige il
rispetto delle norme di riforma economico-sociale. Risulterebbero
lesi, inoltre, gli artt. 3 e 97 Cost. Premesso che la regola del
pubblico concorso e' posta a presidio del principio di eguaglianza
nonche' dei canoni di imparzialita' e di buon andamento
dell'amministrazione (e' citata la sentenza di questa Corte n. 227
del 2013), l'Avvocatura generale ritiene che le disposizioni
impugnate - escludendo la necessita' della prova scritta e non
garantendo, in ragione delle descritte modalita' di pubblicazione,
«un'adeguata pubblicita' e capacità di diffusione» dei bandi -
pregiudichino l'esigenza di accertamento di un «adeguato livello di
competenze» in capo ai concorrenti e la parita' di accesso alle
procedure selettive. 4.- Si e' costituita in giudizio la Regione
autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste, nella persona del Presidente
della Giunta regionale, chiedendo di dichiarare inammissibili o,
comunque, non fondate le questioni promosse dal Presidente del
Consiglio dei ministri. 4.1.- Le censure di violazione degli artt.
117, secondo comma, lettera l), Cost. e 2, lettera a), dello statuto
speciale sarebbero inammissibili, in primo luogo, perche' non
sufficientemente motivate e, ad ogni modo, contraddittorie, avendo il
ricorrente evocato le anzidette disposizioni statali sia in quanto
espressione della competenza legislativa statale in materia di
ordinamento civile, sia quali norme fondamentali di riforma
economico-sociale idonee a vincolare l'esercizio della competenza
primaria statutaria. In secondo luogo, per «errata individuazione dei
titoli competenziali rilevanti e [...] erroneita' del presupposto
interpretativo», poiche' le disposizioni impugnate sarebbero
riconducibili alla competenza legislativa residuale in materia di
organizzazione amministrativa regionale e a quella primaria
statutaria nella materia «ordinamento degli uffici e degli enti
dipendenti dalla Regione e stato giuridico ed economico del
personale». Nemmeno le censure formulate in riferimento agli artt. 3
e 97 Cost. supererebbero il vaglio di ammissibilita', poiche' il
ricorrente non avrebbe spiegato le ragioni dell'asserito contrasto.
4.2.- Nel merito, sarebbe anzitutto insussistente la lamentata
violazione degli artt. 117, secondo comma, lettera l), Cost. e 2,
lettera a), dello statuto speciale. Le disposizioni impugnate,
infatti, disciplinerebbero l'accesso all'impiego pubblico regionale,
dal momento che l'ARER e' soggetta alla disciplina degli enti
pubblici del comparto unico della Regione autonoma Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste. Esse, in particolare, costituirebbero
esercizio della competenza legislativa residuale in materia di
ordinamento e organizzazione amministrativa regionale (art. 117,
quarto comma, Cost.), che non potrebbe essere vincolata dalla legge
statale, oltre che della competenza primaria di cui all'art. 2,
lettera a), dello statuto speciale, che sarebbe stata, in ogni caso,
rispettata in quanto l'art. 35-quater, comma 1, lettera a), del
d.lgs. n. 165 del 2001 non sarebbe idoneo a integrare una norma di
riforma economico-sociale. In forza di tali rilievi le censure in
parola sarebbero dunque prive di pregio. Anche le questioni promosse
in riferimento agli artt. 3 e 97 Cost. sarebbero destituite di
fondamento. La resistente premette che le disposizioni impugnate
riguarderebbero l'assunzione di personale da impiegare per
l'attuazione degli interventi urgenti previsti dall'art. 1 della
stessa legge reg. Valle d'Aosta n. 8 del 2022 nell'ambito
dell'edilizia residenziale pubblica. In questa prospettiva,
l'impugnato secondo periodo dell'art. 3, comma 2, nel prevedere una
procedura semplificata, non comprometterebbe l'esigenza di verifica
delle attitudini professionali dei candidati, in quanto espressamente
statuisce che la selezione debba comunque assicurare il profilo
comparativo attraverso la valutazione dei titoli e lo svolgimento
della prova orale. Analogamente, la disciplina posta dall'impugnato
terzo periodo dell'art. 3, comma 2, anch'essa giustificata
dall'esigenza di procedere tempestivamente alle assunzioni,
garantirebbe in ogni caso un'adeguata pubblicita' delle procedure
indette; del resto, nella specie, il bando di concorso approvato
sarebbe stato anche inviato dall'ARER a tutti gli altri enti del
comparto unico del pubblico impiego regionale, «all'indirizzo PEI
regionale dedicato alle opportunita' di lavoro», agli ordini
professionali, ai centri per l'impiego, agli organi di informazione e
alle organizzazioni sindacali. 5.- Con memoria tempestivamente
depositata, la Regione ha ribadito le argomentazioni illustrate
nell'atto di costituzione in giudizio e ha insistito per
l'accoglimento delle conclusioni ivi formulate.
Considerato in diritto
1.- Con il ricorso indicato in epigrafe (reg. ric. n. 55 del
2022), il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha impugnato il secondo
e il terzo periodo dell'art. 3, comma 2, della legge reg. Valle
d'Aosta n. 8 del 2022. 2.- La legge regionale all'interno della quale
si collocano le disposizioni impugnate e' rivolta a sostenere
l'attuazione di specifici interventi nel settore dell'edilizia
residenziale pubblica, per la cui realizzazione dispone, per quanto
qui rileva: a) l'istituzione, da parte dell'Azienda regionale per
l'edilizia residenziale (ARER), di un'apposita struttura di progetto
cui assegnare personale non dirigenziale a tempo determinato (art. 3,
comma 1); b) l'assunzione di tale personale, individuato nella misura
di due unita', in via straordinaria e urgente, per un periodo massimo
di trentasei mesi (art. 3, comma 2, primo periodo); c)
l'effettuazione delle relative procedure selettive, dirette al
reclutamento, «con modalita' semplificate di svolgimento delle prove,
assicurando comunque il profilo comparativo per titoli e prova orale
nella quale e' accertato anche il possesso di conoscenze informatiche
e digitali» (art. 3, comma 2, secondo periodo); d) la pubblicazione
dei bandi delle predette procedure selettive, «entro il 31 dicembre
2022, nell'Albo notiziario e nel sito istituzionale dell'ARER per
quindici giorni consecutivi» (art. 3, comma 2, terzo periodo). 3.-
Secondo il ricorrente, il secondo periodo del citato art. 3, comma 2,
non prevedendo lo svolgimento di una prova scritta, si porrebbe in
contrasto con l'art. 35-quater, comma 1, lettera a), del d.lgs. n.
165 del 2001, che tale prova invece contempla. Il successivo terzo
periodo - disponendo la pubblicazione dei bandi esclusivamente
nell'albo e nel sito istituzionale dell'ARER - si discosterebbe sia
dall'art. 35, comma 3, lettera a), del d.lgs. n. 165 del 2001,
secondo cui i bandi concorsuali debbono rispettare il principio della
«adeguata» pubblicita', sia dall'art. 4 del d.P.R. n. 487 del 1994,
che, al comma 1-bis, consentirebbe agli enti locali territoriali di
sostituire la pubblicazione dei bandi di concorso nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana, prevista dal precedente comma 1,
con, perlomeno, quella di un avviso di concorso. Le disposizioni
impugnate, confliggendo con le suddette «norme interposte»
violerebbero, in primo luogo, l'art. 117, secondo comma, lettera l),
Cost. in riferimento alla competenza legislativa esclusiva nella
materia dell'ordinamento civile. In secondo luogo, dal momento che le
richiamate previsioni del d.lgs. n. 165 del 2001 integrerebbero
altresi' «norme fondamentali di riforma economico-sociale della
Repubblica», sarebbe violato anche l'art. 2, lettera a), dello
statuto speciale, il quale riconosce si' alla resistente la
competenza legislativa primaria nella materia «ordinamento degli
uffici e degli enti dipendenti dalla Regione e stato giuridico ed
economico del personale», ma ne vincola l'esercizio al rispetto, per
l'appunto, delle citate norme statali. Risulterebbero lesi, inoltre,
gli artt. 3 e 97 Cost. Limitandosi a stabilire lo svolgimento delle
prove selettive per titoli e prova orale e la pubblicazione dei bandi
nell'albo e nel sito istituzionale dell'ARER, le disposizioni
impugnate frustrerebbero, l'una, l'esigenza di accertamento della
professionalita' dei candidati e, l'altra, la parita' di accesso alle
procedure selettive: sarebbero in tal modo pregiudicati i principi di
imparzialita', di buon andamento dell'azione amministrativa e di
eguaglianza, alla cui realizzazione e' funzionale la regola del
pubblico concorso. 4.- Vanno preliminarmente disattese le eccezioni
d'inammissibilita' sollevate dalla resistente, sul presupposto che le
censure statali siano generiche, contraddittorie e non
sufficientemente motivate. Sebbene il ricorso statale si presenti
indubbiamente stringato, riesce comunque a individuare le ragioni dei
prospettati contrasti, raggiungendo, in relazione ad essi, la «soglia
minima di chiarezza e completezza» (ex plurimis, sentenza n. 123 del
2022) necessaria ai fini dell'ammissibilita' delle questioni
promosse. Non fondata e' anche l'ulteriore eccezione di
inammissibilita', prospettata perche' le disposizioni impugnate
sarebbero ascrivibili alla competenza legislativa residuale nella
materia «ordinamento e organizzazione amministrativa regionale» e a
quella statutaria nella materia «ordinamento degli uffici e degli
enti dipendenti dalla Regione e stato giuridico ed economico del
personale». Essa infatti involge aspetti di merito e non di
ammissibilita' (ex plurimis, sentenze n. 267 e n. 17 del 2022, n. 195
del 2021 e n. 53 del 2020). 5.- Le censure statali attinenti alla
violazione della competenza legislativa statale in materia di
ordinamento civile non sono fondate. 5.1.- Va premesso che, nello
specifico contesto normativo valdostano, l'ARER e il personale da
essa dipendente fanno parte del comparto unico del pubblico impiego
regionale. Infatti, l'art. 1, comma 1, ultimo periodo, della legge
della Regione Valle d'Aosta 23 luglio 2010, n. 22 (Nuova disciplina
dell'organizzazione dell'Amministrazione regionale e degli enti del
comparto unico della Valle d'Aosta. Abrogazione della legge regionale
23 ottobre 1995, n. 45, e di altre leggi in materia di personale),
attrae espressamente nella propria disciplina - che definisce i
principi e i criteri di organizzazione delle strutture
dell'amministrazione regionale e degli enti pubblici non economici
dipendenti dalla Regione, nonche' dei relativi rapporti di lavoro -
anche l'ARER (benche' ente pubblico economico) e il suo personale,
stabilendo altresi' che a questo continui a trovare applicazione il
contratto collettivo regionale di lavoro del comparto unico della
Regione Valle autonoma d'Aosta/Vallee d'Aoste. Da tale assetto
normativo non discende pero' la conseguenza paventata dal ricorso
statale, perche' viene comunque in rilievo il principio,
costantemente affermato da questa Corte, secondo cui, se «gli
interventi legislativi che incidono sui rapporti lavorativi in essere
sono ascrivibili alla materia "ordinamento civile"», si devono «per
converso ricondurre alla materia residuale dell'organizzazione
amministrativa regionale quelli che intervengono "a monte", in una
fase antecedente all'instaurazione del rapporto, e riguardano profili
pubblicistico-organizzativi dell'impiego pubblico regionale»
(sentenza n. 267 del 2022; nello stesso senso, ex plurimis, sentenze
n. 84, n. 39 e n. 9 del 2022, n. 195 e n. 25 del 2021). Non sono
pertanto ascrivibili alla materia «ordinamento civile» le
disposizioni regionali rivolte a disciplinare le procedure
concorsuali dirette all'assunzione e i relativi bandi: esse attengono
invece alla competenza legislativa residuale di cui all'art. 117,
quarto comma, Cost. (ex plurimis, sentenze n. 267 del 2022, n. 42 e
n. 20 del 2021, n. 200 del 2020). Nell'ambito di quest'ultima
competenza rientrano le disposizioni impugnate. Esse, infatti, hanno
a oggetto le modalita' di pubblicazione di bandi concorsuali e quelle
di svolgimento di prove selettive funzionali all'accesso all'impiego:
spiegano quindi la loro efficacia nella fase anteriore
all'instaurazione dei rapporti lavorativi, con la conseguente non
fondatezza della censura prospettata in riferimento all'art. 117,
secondo comma, lettera l), Cost. 5.2.- Parimenti non fondata e' la
censura di violazione dell'art. 2, lettera a), dello statuto
speciale. In analoghe fattispecie questa Corte ha gia' precisato che
«la competenza legislativa residuale in materia di organizzazione
amministrativa del personale di cui all'art. 117, quarto comma, Cost.
- in virtu' della cosiddetta clausola di maggior favore di cui
all'art. 10 della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3
(Modifiche al titolo V della parte seconda della Costituzione) -
spetta anche alla Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste, in
quanto rappresenta, in questo specifico contesto (sentenza n. 119 del
2019), una forma di autonomia piu' ampia di quella primaria gia'
attribuitale dall'art. 2 dello statuto speciale, che incontra, fra
l'altro, il limite delle "norme fondamentali di riforma
economico-sociale" (sentenze n. 58 del 2021, n. 77 del 2020 e, nello
stesso senso, anche sentenza n. 241 del 2018)» (ancora sentenza n.
267 del 2022). La circostanza che le norme del d.lgs. 165 del 2001
evocate dal ricorso statale possano essere riconosciute quali norme
fondamentali di riforma economico-sociale non vale quindi a vincolare
la potesta' residuale della Regione. 6.- Nemmeno e' fondata la
censura statale relativa all'art. 3, comma 2, secondo periodo, della
legge reg. Valle d'Aosta n. 8 del 2022, prospettata in riferimento
all'art. 97 Cost. 6.1.- Questa Corte ha si' affermato che le norme
statali che regolano le procedure concorsuali per l'accesso
all'impiego pubblico possono «"contribuire a enucleare e a definire"
i contorni del principio di buon andamento» che le regioni devono
comunque rispettare nell'esercizio della propria competenza
legislativa residuale (sentenze n. 267 del 2022 e n. 126 del 2020);
ma ha al contempo precisato che tali norme non ne rappresentano la
«unica declinazione possibile» (sentenze n. 58 del 2021 e n. 273 del
2020), sicche' «non ogni difformita'» della disciplina regionale
rispetto alle regole dettate dallo Stato denota la violazione
dell'art. 97 Cost. (sentenze n. 126 del 2020 e n. 241 del 2018).
6.2.- Il ricorso statale non precisa in quali termini l'art.
35-quater, comma 1, lettera a), del d.lgs. n. 165 del 2001
risulterebbe applicabile anche ai contratti a tempo determinato,
direttamente regolati dall'art. 36 del medesimo decreto legislativo,
ma si limita a contestare, richiamando la suddetta disposizione, il
venir meno, in contrasto con i canoni di buon andamento e
imparzialita' della pubblica amministrazione, della ragionevole
«garanzia di un adeguato livello di competenze». 6.3.- Tale effetto
non e' tuttavia imputabile alla disciplina regionale, che
autorizzando l'assunzione, in via straordinaria e urgente, di due
unita' di personale a tempo determinato, pur non prevedendo la prova
scritta, impone che venga comunque effettuata la comparazione dei
concorrenti, e cio' sulla base sia dei titoli da essi vantati sia
dell'esito della prova orale, nella quale deve essere peraltro
accertato anche il possesso delle conoscenze informatiche e digitali.
In tal modo, la norma in esame non irragionevolmente contempera le
esigenze di celerita' del reclutamento, sottese al carattere
temporaneo dei progetti alla cui attuazione sono preordinate le
assunzioni in discorso, con l'obiettivo di selezionare soggetti in
possesso della necessaria qualificazione professionale. Del resto,
proprio con specifico riferimento ai contratti a termine, questa
Corte, da un lato, ha ritenuto che non violi il principio di buon
andamento una norma regionale che consente la selezione «per soli
titoli», anziche' per titoli ed esami, rilevando che «la previsione
di un metodo selettivo concorsuale piu' snello [...] e' giustificata
dal carattere temporaneo delle necessita' organizzative da soddisfare
e dalla conseguente esigenza di maggiore rapidita' nello svolgimento
delle selezioni» (sentenza n. 235 del 2010). Dall'altro, ha escluso
il medesimo contrasto rispetto a una norma regionale che prevedeva,
diversamente da quanto disposto in via generale dal legislatore
statale (art. 37, comma 1, del d.lgs. n. 165 del 2001), la mera
facoltativita' dell'accertamento della conoscenza dell'uso delle
apparecchiature e delle applicazioni informatiche (sentenza n. 200
del 2020). La norma in questione, pertanto, non presta il fianco alla
censura formulata dal ricorso statale. 7.- A diverse conclusioni si
deve pervenire con riguardo al terzo periodo dell'art. 3, comma 2,
della legge reg. Valle d'Aosta n. 8 del 2022. 7.1.- In questo caso le
disposizioni statali citate dal ricorrente (art. 35, comma 3, lettera
a, del d.lgs. n. 165 del 2001 e art. 4 del d.P.R. n. 487 del 1994)
esprimono il carattere indefettibile del pubblico concorso, che
ritrova nella natura aperta della procedura selettiva, in piu'
occasioni ribadita da questa Corte (ex plurimis, sentenze n. 95 del
2021, n. 227 del 2013, n. 299 del 2011, n. 225 del 2010 e n. 293 del
2009), un suo elemento essenziale. E' di tutta evidenza che tale
natura aperta implica adeguate modalita' di pubblicazione dei bandi
concorsuali, perche' solo un'ampia conoscibilita' della loro
indizione puo' permettere la partecipazione alla selezione di
chiunque abbia i requisiti richiesti. Le richiamate norme statali
contribuiscono certamente a enucleare e a definire i contorni di una
ragionevole declinazione dei principi del buon andamento e della
parita' di accesso alle cariche pubbliche. La modalita' di
pubblicazione stabilita dall'art. 3, comma 2, terzo periodo, della
legge reg. Valle d'Aosta n. 8 del 2022 non assicura, invece,
un'idonea diffusione dei bandi e si pone dunque in contrasto con i
suddetti principi costituzionali. La pubblicazione unicamente
nell'Albo notiziario e nel sito istituzionale dell'ARER mina,
infatti, la possibilita', per il quivis de populo, di venire a
conoscenza delle procedure in parola e restringe eccessivamente
l'accessibilita' delle stesse da parte dei potenziali candidati. Non
e' inutile, del resto, osservare come la stessa Regione autonoma
Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste abbia dedotto che il bando approvato a
seguito dell'adozione della legge regionale di cui si discute e'
stato anche trasmesso dall'ARER - evidentemente riconoscendo
l'inidoneita' della disciplina dettata dalla disposizione impugnata
ad assicurarne un'adeguata diffusione - agli altri enti del comparto
unico, «all'indirizzo PEI regionale dedicato alle opportunita' di
lavoro», agli ordini professionali, ai centri per l'impiego, agli
organi di informazione e alle organizzazioni sindacali. 7.2.- Ne' a
diverse conclusioni puo' condurre l'assunto della resistente secondo
cui le censurate forme di pubblicita' sarebbero state nella specie
«necessari[e]» per consentire la tempestiva assunzione del personale.
Il BUR - nel quale la pubblicazione degli estratti dei bandi delle
procedure selettive e' in linea generale prevista dall'art. 12, comma
1, lettera b), del regolamento regionale 12 febbraio 2013, n. 1
(Nuove disposizioni sull'accesso, sulle modalita' e sui criteri per
l'assunzione del personale dell'Amministrazione regionale e degli
enti del comparto unico della Valle d'Aosta. Abrogazione del Reg.
reg. 11 dicembre 1996, n. 6) - e', infatti, «pubblicato
settimanalmente, salvo edizioni straordinarie» (art. 5, comma 1,
della legge della Regione Valle d'Aosta 23 luglio 2010, n. 25,
recante «Nuove disposizioni per la redazione del Bollettino Ufficiale
della Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste e per la
pubblicazione degli atti della Regione e degli enti locali.
Abrogazione della legge regionale 3 marzo 1994, n. 7»). La
pubblicazione nel BUR avrebbe consentito, quindi, tempi
ragionevolmente compatibili anche con l'esigenza della tempestivita'
delle assunzioni. 7.3.- Alla stregua delle argomentazioni che
precedono, deve in conclusione essere dichiarata l'illegittimita'
costituzionale dell'art. 3, comma 2, terzo periodo, della legge reg.
Valle d'Aosta n. 8 del 2022, per violazione degli artt. 3 e 97 Cost.