Ricorso del Presidente della Regione siciliana pro-tempore On.
Angelo Capodicasa, rappresentato e difeso, sia congiuntamente che
disgiuntamente, giusta procura a margine del presente atto, dagli
avvocati Giovanni Carapezza Figlia e Francesco Castaldi, ed
elettivanente domiciliato presso la sede dell'Ufficio della Regione
siciliana in Roma, Via Marghera n. 36, autorizzato a proporre
ricorso con deliberazione della Giunta regionale n. 23 dell'8
febbraio 2000;
Contro il Presidente del Consiglio dei Ministri pro-tempore
domiciliato per la carica in Roma, Palazzo Ghigi, presso gli Uffici
della Presidenza del Consiglio dei Ministri; e difeso per legge
dall'Avvocatura Generale dello Stato, per la risoluzione del
conflitto di attribuzione insorto fra la Regione siciliana e lo
Stato per effetto del decreto 7 dicembre 1999 del Direttore
Generale del Dipartimento delle entrate di concerto con il
Ragioniere Generale dello Stato recante "Modalita' di riversamento
dell'acconto I.V.A. dicembre 1999" pubblicato nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica n. 292 del 14 dicembre 1999.
F a t t o
L'art. 6, comma 5-ter, della legge 29 dicembre 1990, n. 405,
comma aggiunto dall'art. 3 del d.-l., 28 giugno 1995, n. 250,
convertito con legge 6 agosto 1995, n. 349, e modificato
dall'art. 2 del d.-l. 13 dicembre 1995, n. 526, convertito con
legge 10 febbraio 1996, n. 53, nel disporre l'obbligo per i
contribuenti di effettuare il versamento dell'I.V.A. dovuta in
acconto entro il 27 dicembre di ciascun anno presso gli sportelli
dei concessionari della riscossione o presso le banche, prevede la
possibilita' di stabilire con apposito decreto ministeriale i tempi
e le modalita', nei rapporti tra aziende di credito, concessionari
e Banca d'Italia, per il riversamento all'erario entro il 31
dicembre delle somme relative all'acconto stesso.
Il decreto di che trattasi, che con il presente ricorso
s'impugna, introduce sistemi nuovi di riversamento all'erario delle
somme relative all'acconto I.V.A., dislocando in un'unica sede
centrale il predetto riversamento.
Infatti l'art. 1, comma 1, fa obbligo agli incaricati (banche ed
uffici postali) di versare il gettito riscosso sulla contabilita'
speciale denominata "fondi della riscossione" aperta presso la
sezione di tesoreria provinciale dello Stato di Roma-Tuscolana.
La stessa sezione di tesoreria provinciale dello Stato viene
autorizzata dall'art. 1, comma 2, del medesimo decreto a prelevare
dalla predetta contabilita' speciale le somme versate ai sensi del
precedente comma per il riversamento al pertinente capitolo del
bilancio statale (cap. 1203/1) entro la data del 30 dicembre 1999
"ad eccezione di lire 130 miliardi, quale stima del gettito
dell'acconto I.V.A. spettante alla Regione siciliana, salvo
successivo conguaglio".
L'esclusione delle predette somme dall'acquisizione al bilancio
statale non e' all'evidenza sufficiente a garantire
l'indispensabile immediata attribuzione all'erario regionale delle
proprie spettanze, atteso che nessuno specifico sistema ne' termine
di adempimento, e' stato previsto al fine dell'acquisizione delle
stesse al bilancio regionale.
Si e' determinato pertanto un grave ritardo nella percezione di
entrate di riconosciuta spettanza regionale, che non ha consentito
l'immediata acquisizione per cassa nell'esercizio finanziario 1999
delle somme relative, causato, appunto, dal provvedimento
impugnato, nella parte in cui non ha previsto il riversamento alla
Regione siciliana delle somme spettanti direttamente nelle sue
casse, cosi' come era previsto nell'analogo provvedimento
ministeriale emanato per l'anno 1998 (D.M. 15 dicembre 1998 nella
Gazzetta Ufficiale n. 297 del 21 dicembre 1998) ovvero la
individuazione di specifici meccanismi attributivi che
consentissero la immediata acquisizione delle stesse al bilancio
della Regione.
Il citato decreto dirigenziale si manifesta lesivo delle
attribuzioni della Regione siciliana e dell'autonomia finanziaria
della stessa e viene censurato per le seguenti ragioni:
D i r i t t o
Violazione degli artt. 36 e 20 dello Statuto siciliano e delle
norme di attuazione in materia finanziaria di cui al d.P.R. 26
luglio 1965, n. 1074.
Ai sensi dell'art. 36 dello Statuto Siciliano e delle norme di
attuazione recate dal d.P.R. n. 1074 del 1965 spettano alla Regione
siciliana, oltre le entrate tributarie da essa direttamente
deliberate, tutte le entrate tributarie erariali riscosse
nell'ambito del suo territorio, dirette o indirette, comunque
denominate (art. 2).
Ai sensi dell'art. 20 dello Statuto, espressamente richiamato
dall'art. 8 delle predette norme di attuazione, alla Regione sono
inoltre attribuite le relative funzioni esecutive ed
amministrative, per l'esercizio delle quali la stessa e'
autorizzata ad avvalersi, fino a quando non sara' diversamente
disposto, degli uffici periferici dell'amministrazione statale.
La competenza riconosciuta in capo alla Regione in materia di
riscossione delle entrate tributarie di spettanza regionale dalle
citate norme statutarie e di attuazione dello Statuto nonche' dalla
consolidata giurisprudenza di codesta Ecc.ma Corte (cfr. sentt.
nn. 150/1969; 2/1967 punto 4, ultimo periodo del considerato in
diritto; 61/1987 punto 18 del considerato in diritto; 411/1993,
127/1994) viene radicalmente disattesa dall'impugnato decreto
dirigenziale nella parte in cui non prevede il versamento alla
Cassa regionale siciliana della quota di propria spettanza entro il
30 dicembre 1999, (cosi' come viceversa era stato previsto
dall'art. 1, comma 5, del decreto dirigenziale 15 dicembre 1998 per
cio' che atteneva all'acconto I.V.A. dicembre 1998) o comunque non
individua specifici meccanismi attributivi che consentano
l'acquisizione nello stesso termine al bilancio regionale delle
somme spettanti alla Regione.
Giova al riguardo ricordare che codesta Ecc.ma Corte gia' nella
sent. n. 299 del 1974, pur con riferimento ad altri tributi, ma
affermando un principio di carattere generale, ha ritenuto che lo
Stato, non appena riscuota entrate di spettanza regionale "dovra'
immediatamente trasmettere il relativo importo alla Regione, onde
evitare che questa abbia a subire pregiudizio nell'assolvimento
delle sue funzioni per effetto di ritardi nell'acquisizione di
quanto ad essa e' dovuto".
Violazione degli artt. 3 e 97 della Costituzione.
L'impugnato decreto si rivela altresi' censurabile sotto il
profilo della violazione degli artt. 3 e 97 della Costituzione,
poiche' indebitamente differenzia e diversifica la posizione dello
Stato rispetto a quella della Regione siciliana.
Ed invero, premesso che le disposizioni impugnate riguardano un
tributo che, secondo la regola generale di ripartizione discendente
dalle previsioni statutarie e dalle correlate norme di attuazione,
spetta, per quanto riscosso nell'ambito del proprio territorio,
alla Regione, le medesime disposizioni ne differenziano
irragionevolmente disciplina e termini di riversamento, non in
forza di una diversa tipizzazione del tributo, bensi'
esclusivamente in relazione alla percezione del conseguente
gettito, e cioe' secondo che la relativa spettanza sia dello Stato
o della Regione siciliana.
In tal modo si determina una lesione del principio costituzionale
di uguaglianza - che e' destinato a trovare applicazione, in forza
di un procedimento di astrazione, anche nei confronti dei fatti,
delle situazioni e degli istituti giuridici - quale puo' essere
individuata nel divieto di discriminazioni arbitrarie ed ingiuste,
postulando, di contro, la ragionevolezza di una qualsiasi
distinzione qualora fondata su fatti o situazioni obiettivamente
diverse.
Ancora, risulta leso il principio costituzionale del buon
andamento, sancito dall'art. 97 Cost., che impone una leale
collaborazione tra le varie amministrazioni pubbliche. Risulta
infatti innanzitutto che lo Stato ha proceduto a trasmettere, per
via fax, alla Regione lo schema del decreto censurato soltanto in
data 1o dicembre 1999, non consentendo nei fatti una ponderazione
degli elementi caratterizzanti lo stesso, tenuto altresi' conto che
le disposizioni recate innovano in maniera sostanziale le modalita'
in precedenza fissate per il riversamento dell'acconto I.V.A..
Ora, posto che la necessita' dell'emanazione del decreto in
oggetto era ben conosciuta da tempo, in forza della perdurante
vigenza della legislazione di riferimento (legge 29 dicembre 1990,
n. 405, art. 6), ben si sarebbe potuto, per tempo, dare contezza
alla Regione siciliana delle prospettate modifiche al sistema di
riversamento, in modo di consentire alla medesima di esprimersi e
di far rilevare le proprie, disattese, esigenze e particolarita'.
Ne' tantomeno le osservazioni formulate dalla Regione siciliana -
Assessorato del bilancio e delle finanze - Direzione regionale
delle finanze e del credito, con nota prot. n. 312905/Gruppo 1/F
del 13 dicembre 1999, indirizzata al Ministero delle Finanze -
Dipartimento delle entrate - Direzione centrale per la riscossione,
hanno sortito alcun effetto.
Ma, anche a prescindere dal mancato riscontro delle osservazioni
regionali, il principio del buon andamento risulta in ogni caso
leso, in quanto lo Stato, nell'esercizio della propria funzione era
tenuto a curare, autonomamente ed anche in assenza di puntuali
rilievi, il rispetto di quell'interesse regionale che dovrebbe
risultare ampiamente tutelato dalle norme autonomistiche e di
garanzia fissate dallo Statuto.
Violazione dell'art. 81, quarto comma, della Costituzione.
Ancora si lamenta la violazione dell'art. 81, quarto comma, della
Costituzione sotto il profilo del mancato rispetto del principio
della copertura finanziaria in esso contenuto; principio che si
estende certamente oltre il bilancio dello Stato-persona in senso
stretto (cfr. Corte costituzionale, sentenza 17 dicembre 1981,
n. 189), e che avrebbe imposto, in ordine al bilancio della Regione
siciliana, l'espressa previsione di riversamento delle somme di
spettanza a titolo di acconto I.V.A. dicembre 1999.
Rileva a tal proposito specificare inoltre che la lesione
dell'art. 81, quarto comma, della Costituzione, nonche' della
autonomia finanziaria della Regione siciliana risulta dalla
circostanza che il riversamento in parola, ancorche' integrale, non
e' stato disposto in modo da aver corso, quale effetto di cassa,
nello stesso esercizio finanziario in ordine al quale il gettito
tributario in questione si determina, in forza della previsione di
versamento, a titolo di acconto, di una quota del dovuto in ordine
al mese di dicembre o al quarto trimestre.
Ed invero il semplice ritardo nell'acquisizione del dovuto
comporta una compressione delle disponibilita' di cassa della
Regione con il conseguente condizionamento delle sue possibilita'
operative ed in ultima analisi delle sue scelte politiche.
Non puo' invero contestarsi che tutte le determinazioni di spesa,
restando ancorate alla necessita' di una copertura finanziaria,
siano condizionate anche con riferimento al momento temporale in
cui le corrispondenti entrate vengono riscosse, provocando di
contro, quindi, anche il semplice slittamento temporale
nell'acquisizione delle spettanze, una lesione dell'autonomia
regionale.