IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento esecutivo
3090/1999 promosso da Albiati Enzo contro Conserve Italia societa'
coop. a r.l. promosso con pignoramento presso terzi del 19 novembre
1999 e 16 novembre 1999, cui sono state riunite (con ordinanza
d'udienza del giudice estensore del 16 dicembre 1999) le ulteriori
procedure esecutive con pignoramento presso gli stessi terzi
promosse altresi' contro il debitore (Conserve Italia societa'
coop. a r.l.) dai creditori procedenti Magiotti Altero
(n. 3091/1999), Pancrazi Antonietto (n. 3092/1999), Vagnoni
Vincenzo (n. 3093/1999), avv. Andrea De Cesaris e avv. Spartaco
Gabellini (n. 3094/1999);
Nell'ambito della procedura di reclamo, proposto il 23 dicembre
1999 ex artt. 630 e 178 c.p.c., avverso l'ordinanza di estinzione
delle procedure esecutive emanata dal giudice estensore all'udienza
del 16 dicembre 1999, da parte dei creditori procedenti sopra
menzionati, tutti elettivamente domiciliati in Bologna, presso e
nello studio dell'avv. Ugo Lenzi, in via delle Lame n. 58, oltre
che rappresentati e difesi, quanto a Albiati Enzo, Magiotti Altero,
Pancrazi Antonietto e Vagnoni Vincenzo dagli avvocati Andrea de
Cesaris del foro di Grosseto (come da procura a margine dell'atto
di pignoramento) e Spartaco Gabellini del foro di Roma e quanto
agli avvocati Andrea de Cesaris e Spartaco Gabellini ricorrenti in
proprio;
Assunta in decisione dopo la scadenza dei termini di cui
all'art. 178 c.p.c. e la successiva trasmissione degli atti e piu'
esatta rubricazione da parte della cancelleria;
In punto a: "reclamo avverso ordinanza di estinzione del processo
esecutivo da parte, del giudice estensore mobiliare"; premesso che:
1) con ricorso depositato il 23 dicembre 1999 Albiati Enzo,
Magiotti Altero, Pancrazi Antonietto, Vagnoni Vincenzo, nonche' gli
avv. Andrea De Cesaris e Spartaco Gabellini in proprio, hanno
proposto reclamo ex artt. 178 e 630 c.p.c. avverso l'ordinanza
emessa in data 16 dicembre 1999, con la quale il giudice estensore
aveva dichiarato l'estinzione del procedimento esecutivo
n. 3090/1999 (al quale risultavano riuniti i procedimenti
numeri 3091, 3092, 3093 e 3094 tutti del 1999);
2) i reclamanti, con cinque separati atti di pignoramento
presso terzi, avevano sottoposto a vincolo la somma
(successivamente cosi' ridotta e concentrata presso un unico terzo
con provv. ex art. 496 c.p.c. del giudice estensore del 9 dicembre
1999 in esito a ricorso della debitrice) di L. 1.700.000.000, nella
disponibilita' della societa' debitrice Conserve Italia societa'
coop. a. r.l. per effetto di un rapporto di conto-deposito presso
la Rolo Banca di Bologna S.p.a.; a seguito dei detti pignoramenti
venivano aperte cinque distinte procedure esecutive,
contraddistinte dai numeri 3090, 3091, 3092, 3093 e 3094/1999;
3) nel frattempo e pendenti le predette procedure esecutive,
il tribunale di Siena, sez. Lavoro, con provvedimento in data 14
dicembre 1999, sul ricorso della societa' Conserve Italia ed
applicando l'art. 373 c.p.c., aveva tuttavia disposto la
sospensione della provvisoria esecuzione della sentenza del
medesimo tribunale del 13 ottobre 1999, costituente titolo
esecutivo delle predette procedure;
4) all'udienza del 16 dicembre 1999, fissata per la
dichiarazione del terzo pignorato, il Giudice dell'Esecuzione, dopo
aver disposto la riunione dei procedimenti esecutivi sopra
indicati, in sede separata rispetto alla contemporanea e distinta
opposizione all'esecuzione ex art. 615 c.p.c., aveva rilevato
l'insussistenza (attuale) del titolo esecutivo - presupposto
apparentemente necessario della procedura esecutiva - per essere
venuta meno l'esecutivita' del provvedimento giudiziale con cui i
creditori avevano provveduto al pignoramento ed aveva, pertanto,
dichiarato l'estinzione del processo, cosi' come oggetto di
specifica eccezione principale della esecutata, non dando corso ad
ulteriori atti esecutivi;
5) lamentano al riguardo i reclamanti che, secondo il
consolidato orientamento della Suprema Corte, a seguito della
sospensione dell'esecuzione del titolo esecutivo - avvenuta nel
procedimento di merito - il procedimento esecutivo non potrebbe in
alcun modo essere dichiarato estinto o improcedibile, dovendo
semplicemente essere sospeso ai sensi dell'art. 623 c.p.c.;
assumono, in particolare, che la sospensione dell'esecutorieta' del
titolo, in quanto tale, potrebbe operare esclusivamente ex nunc,
senza incidere in alcun modo sugli atti gia' compiuti fino al
momento della sospensione stessa, in quanto tali ultimi atti
sarebbero stati posti in essere quando il titolo esecutivo era
pienamente efficace; l'estinzione sarebbe poi assolutamente
preclusa - ancora secondo l'assunto dei reclamanti - dall'esistenza
di un principio di tipizzazione delle ipotesi di estinzione
previste ed operanti nel procedimento esecutivo, esclusivamente
contemplate dagli articoli 629, 630 e 631 c.p.c., con la
conseguenza che, a seguito del venir meno dell'esecutorieta' del
titolo, unico provvedimento possibile sarebbe la sospensione del
processo con la permanenza della validita' ed efficacia degli atti
gia' compiuti;
6) ritiene questo collegio che, in effetti, il consolidato
orientamento formatosi, presso i giudici di legittimita' (da ultimo
Cass. 12 gennaio 1999, n. 261, CED Cass. civ., 522227, Cass. 16
ottobre 1992, n. 11342, in Giust. civ. Mass. 1992, "esecuzione
forzata",10), non contraddetto che da sporadiche pronunce di segno
contrario della giurisprudenza di merito (Pret. Latina 9 febbraio
1994, in Giust. civ. 1995, I, 1099), possa qualificarsi alla
stregua di diritto vivente sostanzialmente preclusivo della
possibilita', per il giudice dell'esecuzione, di annoverare tra gli
atti interdittivi della prosecuzione del processo un provvedimento
diverso da una piu' semplice e ricognitiva pronuncia attestativa
della venuta meno, con effetti ex nunc, della esecutorieta' del
titolo;
7) e' divenuto in altri termini jus receptum l'indirizzo
secondo cui allorche', come nel caso oggetto di giudizio, il
provvedimento assistito da forza esecutiva sia privato di
quest'ultima da parte del giudice deputato alla cognizione, nel
merito, della pretesa sostanziale, l'effetto conseguente proprio
del procedimento esecutivo nel frattempo instaurato sia il mero
arresto - con efficacia dunque ex nunc - della misura interdittiva
(rectius: sospensiva) della esecutorieta' del titolo; cio'
significa che, al di la' del mezzo processuale introducibile da
parte del debitore esecutato, il soggetto passivo
dell'espropriazione puo' limitarsi a rappresentare ex art. 486
c.p.c. al giudice estensore tale causa di arresto dell'esecuzione
che, formatasi ab externo ma incidendo direttamente sul titolo, non
consentirebbe pero' al giudice dell'espropriazione stesso alcuna
potesta' valutativa ulteriore: egli infatti deve prendere atto che
il titolo esecutivo e' venuto modificandosi proprio nella sua
idoneita' a sorreggere la proseguibilita' dell'espropriazione;
indipendentemente, come detto, dall'atto processuale introduttivo
dell'eccezione (non essendo necessaria alcuna opposizione ex
art. 615 o 617 c.p.c.) il giudice estensore e' condizionato nella
sua stessa potesta' esecutiva, con effetti che, raccordati ad un
caso di diretta esemplificazione dell'art. 623 c.p.c., si
differenziano da ogni altra vicenda in cui sia lo stesso giudice
estensore a sospendere l'esecuzione;
8) oltre dunque i casi di sospensione necessaria ex lege
(come l'instaurazione incidentale del processo divisorio ex
artt. 599-601 c.p.c. e la fissazione del giudizio contestativo
circa la dichiarazione del terzo ex art. 548 c.p.c.) e le ipotesi
in cui il medesimo potere interinale sia adottato dallo stesso
giudice estensore sollecitato dalle opposizioni all'esecuzione,
agli atti esecutivi o di terzo, la procedura esecutiva ancora
potrebbe dirsi sospesa quando il titolo che la sorreggeva sin da
suo sorgere venisse privato della esecutorieta' dal giudice
"davanti al quale e' impugnato" ex art. 623 prima parte c.p.c.;
l'esercizio di tale potere ad opera del giudice istruttore
dell'opposizione al decreto ingiuntivo ne realizzerebbe un esempio:
cosi' nell'art. 649 c.p.c. l'ordinanza non impugnabile costituisce
un effetto ablativo sulla esecuzione provvisoria del decreto, gia'
concessa ex art. 642 c.p.c., ma - nell'ambito dell'orientamento
ritenuto costante della giurisprudenza - non cosi' radicale da far
perimere il processo esecutivo nel frattempo iniziato; parimenti,
come nel caso rimesso al giudice estensore, il giudice del lavoro
di secondo grado (tribunale di Siena), cui era stata rimessa la
causa dalla Corte di cassazione, aveva disposto con ordinanza non
impugnabile del 14 dicembre 1999 emessa ex art. 373 c.p.c. "che
l'esecuzione sia sospesa" ("fino all'esito del giudizio della
Suprema Corte di cassazione"), avuto riguardo alla sentenza
adottata in sede di giudice del rinvio (dallo stesso tribunale di
Siena il 13 ottobre 1999) gia' azionata in executivis dagli odierni
reclamanti;
9) nella vicenda sottoposta all'esame del Collegio ex
art. 178 c.p.c. il giudice estensore ha invece opinato accogliendo
la sollecitazione della societa' esecutata, nel convincimento,
condiviso, che non possa darsi espropriazione se non in costanza di
titolo esecutivo e, pertanto, ricorrendo all'unico atto conseguente
a tale piu' radicale avviso, cioe' l'ordinanza di estinzione; una
diversa pronuncia meramente ricognitiva dell'evento-sospensione
(gia' costituente il contenuto del provvedimento di altro giudice)
ovvero autonomamente riflettente l'espressione di un potere
sospensivo del giudice estensore stesso (pur se derivativo e di
latitudine identica a quelli pronunciabili in esito alle
opposizioni), non e' stata emanata, nel presupposto che,
evidentemente, non avrebbe realizzato gli effetti di perenzione e
restitutori chiaramente postulati dall'esecutata; la differenza
principale tra tutte le forme considerate di sospensione ed un atto
provvedimentale che, invece, travolga il processo esecutivo per
mancanza di titolo esecutivo e' data proprio dall'incidenza
meramente ex nunc delle prime ed all'opposto ex tunc del secondo;
l'ordinanza di estinzione, almeno quoad effectum, e' stata dunque
pronunciata perche' solo tale provvedimento, muovendo dal
presupposto per cui l'esecuzione forzata deve essere retta per
tutto il suo corso da un titolo esecutivo, consente al debitore di
fruire degli effetti ripristinatori della disponibilita' dei beni e
ablativi dei vincolo ed al creditore di avversare da subito tale
caducazione ex tunc provocandone la rimeditazione ad opera di
giudice diverso e di seconda istanza, anzi condizionando al non
reclamo la efficacia dell'ordinanza medesima;
10) ritiene questo collegio che, cosi' impostata la
questione, il piu' volte citato orientamento prevalente non
consenta in realta' spazi interpretativi per un allargamento del
potere sospensivo esterno sino a riflettere una suscettibilita'
caducativa ex tunc dei pignoramento nel frattempo attuato;
parimenti si dubita che la diversa, obbligata, attivita'
provvedimentale sia coerente almeno con due disposizioni
costituzionali: l'art. 3 e l'art. 24 della Costituzione;
11) sotto il primo profilo, ancora interpretativo, condivide
questo tribunale le perplessita' ricostruttive dell'esatta
latitudine delle norme che, a vario titolo qualificanti siccome
meramente sospensivo il potere ablatorio dell'esecutivita' del
titolo ex art. 373 c.p.c. (ovvero anche 649 c.p.c.), hanno
conosciuto proposte rimeditative entro un'area di effetti volta a
ricomprendere, di volta in volta, anche un piu' radicale potere di
revoca della esecutivita' stessa; come noto tali suggestioni (cfr.
isolato tribunale di Alessandria 23 dicembre 1994, in Giust. civ.
1995, I, 1099) hanno preso le mosse, essenzialmente con riguardo al
potere del g.i. della causa di opposizione a decreto ingiuntivo,
dalla diffusa opinione di ricercare in via analogica tale potere
ablatorio piu' forte direttamente dagli artt. 283 e 351 c.p.c. che,
anteriormente alla riforma di cui alla legge 26 novembre 1990,
n. 353, effettivamente contemplavano una distinzione tra
"sospensione" e "revoca"; ascrivere la prima ad un riconoscimento
di inopportunita' della provvisoria esecutivita' e la seconda,
invece, ad una delibata ragione di inesistenza delle condizioni di
legittimita' per la concessione della clausola, era divenuto
indirizzo in parte condiviso; oggi, tuttavia, il dato testuale di
riferimento analogico e' venuto meno e, con esso, diviene
operazione ancor meno plausibile quella che, muovendo da un preteso
carattere generale del potere di revoca, ancora distingua, in ogni
caso di esercizio di un potere lato sensu e testuale di tipo
sospensivo, una doppia natura della sospensione; e' dunque di
rappresentazione priva di base normativa diretta la possibilita' di
configurazione di una sospensione dell'efficacia esecutiva di un
titolo con efficacia immediata e rivolta al solo futuro
(sospensione in senso stretto) e di una piu' radicale sospensione
dell'efficacia esecutiva del titolo con conseguenze anche
retroattive (c.d. revoca);
12) ne' ad identico approdo potrebbe pervenirsi, pur sulla
base di autorevoli stimoli della dottrina posteriore alla novella
di cui alla legge n. 353/1990, allorche' si volesse immaginare tale
dualismo di esiti ancora sopravvissuto alla scomparsa testuale dei
referenti codicistici gia' utilizzati in via analogica: a dire il
vero la riflessione teorica, condotta essenzialmente attorno alla
portata dell'art. 649 c.p.c., non ha mancato di sottolineare non
tanto la superfluita' di quelle norme chiamate alla vocazione
dell'eadem ratio, quanto l'inclusione originaria del potere di
ablazione della esecutivita' del titolo esecutivo gia' nell'ambito
del potere formalmente solo sospensivo; in altri termini e' stato
sostenuto che l'esercizio del potere sospensivo sul titolo
ricomprende di necessita' anche il periodo anteriore
all'esecuzione, per cui "il potere esercitato dal giudice in tal
momento ha quindi forza di incidere solo sull'esecutorieta' del
decreto, cioe' sulla clausola che lo rende esecutivo [...]
qualunque etichetta si voglia apporre al potere esercitato, questo
si riferira' sempre all'esecutivita' (o esecutorieta') del decreto,
avra' cioe' ad oggetto la qualita' del provvedimento che ne fa un
titolo esecutivo"; tale premessa e' stata giustificata allora quale
presupposto per negare che la sospensione ab externo del titolo
esecutivo possa avere per oggetto l'esecuzione procedimento,
poiche' essa ben potrebbe essere adottata quando nemmeno
un'esecuzione sia stata promossa, per cui "Il provvedimento di
sospensione impedisce l'inizio dell'esecuzione nello stesso
identico modo di un provvedimento che vada sotto il nome di
revoca"; in realta' tale prospettiva, alla base dell'ordinanza del
giudice estensore qui reclamata, sembra contrastare con il dato
letterale di cui alla prima parte dell'art. 623 c.p.c. che,
indipendentemente dalla condivisibilita' definitiva di tale lettura
(invero non abbracciata dal collegio), e' oggi correntemente inteso
come luogo riassuntivo dell'unica vicenda sospensiva, nelle prime
due ipotesi - di regola - incidente sul titolo e, per converso, sul
processo esecutivo e, nella seconda parte, piu' direttamente e solo
sull'espropriazione; e' tale limitato ambito che il collegio
ritiene di applicazione cogente e, tuttavia, dubitamente difforme
dalla Carta costituzionale;
13) in primo luogo si ravvisa una evidente illogicita' di
realizzazione della tutela economica, sotto il profilo dell'art. 3
della Costituzione, con riguardo a posizioni soggettive debitorie
parimenti ed identicamente meritevoli di apprezzamento: se
l'esecutorieta' del titolo viene arrestata in virtu' del
provvedimento di sospensione, sulla base di tale pronuncia
giudiziale nessuna espropriazione potrebbe essere iniziata e
tuttavia, qualora promossa, l'esecutato ne subirebbe gli effetti
sino al momento della diversa definizione processuale a proprio
vantaggio della situazione di diritto gia' delibata come suscettiva
di contrastare l'esecutivita' del titolo; nel caso de quo la
societa' Conserve Italia societa' coop. a r.l. potrebbe ottenere la
rimozione definitiva del vincolo nato per effetto della sentenza in
sede di rinvio dei giudice del lavoro - poi sospesa dal tribunale
del lavoro (come giudice) in grado di appello ex art. 373 c.p.c. in
funzione di ulteriore mezzo impugnativo - solo per effetto della
sentenza con cui altro giudice, accogliendo il ricorso, sostituisse
con altra statuizione quella del primo giudice; per converso sulla
base della stessa sentenza del tribunale del lavoro (del 13 ottobre
1999) gia' dal 14 dicembre 1999 non era piu' possibile attivare
alcun pignoramento; l'irragionevole disparita' di trattamento fra
situazioni tutte meritevoli di tutela si correla, infatti, alla
efficacia meramente ex nunc che la sospensione, come ricostruita,
mantiene nel nostro sistema; cosi' il debitore condannato con
sentenza di primo grado poi sospesa ex art. 373 c.p.c. (ovvero
ingiunto sulla base di decreto ingiuntivo la cui provvisoria
esecutivita' sia stata sospesa ex art. 649 c.p.c.) resterebbe
esposto agli effetti di vincolo nel frattempo instaurati con il
pignoramento, tra cui il blocco della disponibilita' dei beni, come
accaduto nella vicenda di causa; in essa, un pignoramento presso
terzi di 1 miliardo e 700 milioni, ha costituito nel terzo (banca
debitrice del debitore) il custode delle somme con impossibilita'
di restituzione delle stesse al debitore, potendo invero il giudice
estensore, sulla base della qui ritenuta apparentemente necessaria
applicazione dell'art. 623 c.p.c., solo limitarsi tutt'al piu' ad
atti di mera conservazione dei beni ed urgenti; un diverso debitore
non ancora esecutato non avrebbe subito invece alcun vincolo sul
proprio patrimonio e tale differenza di trattamento, meramente
dipendente dalla casualita' temporale con cui il titolo esecutivo
e' stato azionato, determina una disparita' di tutela
irragionevolmente non rimediabile da parte del debitore;
14) il secondo profilo inciso concerne invero l'art. 24 della
Costituzione: ottenuto, da parte del debitore, il distacco della
esecutivita' del titolo dalla sua natura condannatoria (od
ingiunzionale), cio' procura l'immediato arresto
dell'espropriazione nel frattempo iniziata senza tuttavia che i
beni, gia' pignorati, si trovino in una situazione ragionevolmente
diversa da quella propria di beni pignorati con titolo esecutivo
non sospeso; e vero che la sospensione dell'esecutivita' del titolo
non permette l'ulteriore compimento degli atti espropriativi ma
risalta la circostanza per cui i beni nel frattempo staggiti si
situano in una condizione di vincolo singolarmente simile a quelli
oggetto di espropriazione con titolo esecutivo inalterato (poiche'
non rientrano comunque nella disponibilita' del debitore) ed a
quelli oggetto di sequestro conservativo, ancora non convertito in
pignoramento (perche' conservati, de jure, in funzione di una
potenziale riespandibilita' del titolo ove riacquisisse
l'esecutivita'); ancora, mentre i beni oggetto di sequestro
subiscono una limitazione di disponibilita' in capo al loro
titolare sulla base di una attivita' provvedimentale oramai
pienamente improntata al principio del contraddittorio come
evincibile dal sistema del procedimento cautelare uniforme (ex
artt. 669-sexies e 669-terdecies c.p.c.) e dalla manipolazione
additiva residuata ex art. 669-quaterdecies per i procedimenti
cautelari speciali, non e' cosi' per il pignoramento iniziato sulla
base di titolo esecutivo poi sospeso ab externo rispetto
all'espropriazione; puo' cioe' accadere che un titolo esecutivo di
formazione monitoria (dunque privo di interlocuzione processuale
originaria, preventiva o necessaria) sia privato della esecutivita'
per effetto di una rimeditazione dei suoi presupposti, fase
processuale di necessaria formazione in contraddittorio (cosi' per
il decreto ingiuntivo l'art. 649 c.p.c.) e pur tuttavia si avrebbe
sopravvivenza dell'espropriazione, quanto meno con riguardo alla
permanenza del vincolo sui beni nel frattempo staggiti; egualmente
una vicenda processuale piu' accentuatamente dialettica invero
maturata sino alla definizione sospensiva del titolo esecutivo
(come nel caso dell'art. 373 c.p.c.) mostrerebbe di non reagire se
non debolmente sullo status dei beni nel frattempo ed in origine
staggiti per effetto di un provvedimento giudiziale pronunciato
dopo un contraddittorio ma attualmente delibato con prognosi cui
non e' estraneo un giudizio di possibile rimozione dei titolo
stesso (cassazione della sentenza di merito); lo stesso effetto
impropriamente cautelare sarebbe implicato dal permanere
dell'espropriazione, pur non suscettibile di prosecuzione con atti
esecutivi diversi da quelli meramente conservativi, anche se tale
esigenza di mantenimento dei beni a garanzia della prospettata
pretesa del creditore gia' pignorante non e' piu' sorretta
dall'attualita' del titolo esecutivo (la sua sospensione non
potrebbe dare inizio, ex se, ad un processo esecutivo autonomo)
ovvero da altro provvedimento tipicamente anticipatorio; la
violazione dell'art. 24 della Costituzione sembra al collegio
evidente, in ogni caso, ove l'art. 623 c.p.c. direttamente ovvero,
come nella vicenda di causa, l'art. 373 c.p.c. (o il combinato
disposto delle due norme), non contemplano un'efficacia del potere
sospensivo, gia' proprio dell'ordinanza non impugnabile, diretta ad
incidere anche retroattivamente sull'esecuzione nel frattempo
eventualmente (e casualmente) iniziata, rimuovendone gli effetti ex
tunc; cio' sarebbe attuabile in via diretta o mediante una
previsione, ora non prevista, di una causa di estinzione del
processo; la tutela difensiva cosi' accordata all'esecutato appare
priva di strumentazione idonea a modificare la sorte di blocco dei
beni causato dal pignoramento, secondo una gradazione di
incompletezza palese rispetto al debitore sequestrato che, invece,
ottenendo la revoca della misura cautelare puo' da subito sottrarre
i beni prima vincolati alla condizione deteriore sui medesimi
instaurata;
15) un diverso, piu' costituzionalmente corretto, assetto di
compatibilita' fra la rimozione ab origine degli effetti del
pignoramento e la legittimita' degli atti espropriativi nel
frattempo invece adottati sembra invece, allo stato, sostituito
dagli stretti confini degli istituti risarcitori, dunque
indirettamente e dilatoriamente funzionale a rimuovere ex post
eventuali pregiudizi connessi ad un cattivo uso della forza
esecutiva del titolo piuttosto che a ripristinare da subito una
condizione giuridica di status dei beni omogenea all'assenza, nel
frattempo sopravvenuta, di esecutivita' del titolo per effetto del
cui azionamento i beni stessi erano stati sottoposti a vincolo;
tale previsione, solo indiretta ed eventuale, evidenzia non solo un
vuoto di tutela ma, ai fini del presente provvedimento,
un'ingiustificata conseguenza di una disciplina normativa che, non
prevedendo l'efficacia retroattiva della caducazione esterna del
titolo esecutivo, parifica, in violazione degli articoli 3 e 24
della Costituzione, la "sospensione" dell'efficacia esecutiva del
titolo esecutivo alla "sospensione del processo esecutivo", la
prima decisa al di fuori e prescindendo dall'espropriazione (che
puo' essere iniziata o meno), la seconda dall'interno
dell'esecuzione, cioe' dal giudice di essa; in altri termini sembra
al collegio che, permanendo gli effetti di vincolo sui beni
pignorati e nonostante la venuta meno posteriore al pignoramento
della efficacia esecutiva della sentenza di condanna (il titolo),
il debitore possa solo dolersi, agendo in responsabilita' aggravata
ex art. 96 c.p.c., della eventuale mancanza di "normale prudenza"
nell'iniziativa esecutiva del creditore procedente; tale rimedio
appare pero' del tutto inconferente, perche' eventuale e nemmeno
automaticamente coincidente con la definitiva ablazione del titolo
gia' esecutivo, rispetto ad un'esigenza assai piu' prossima alla
rimozione dell'espropriazione che, invero, l'art. 623 c.p.c.
prevede nei termini omissivi oggetto di censura;
16) la questione appare, come premesso, altresi' rilevante
ritenendo il tribunale che il difetto di una tipologia
dell'ordinanza di estinzione aperta alla ricognizione di specie non
normativamente nominare imponga l'applicazione del solo art. 623
c.p.c. e, con esso, il riconoscimento che, allo stato, il giudice
estensore non poteva che adottare un'ordinanza meramente
ricognitiva della avvenuta sospensione esterna della esecutivita'
del titolo, con efficacia pero' ex nunc sul processo nel frattempo
iniziato; tale conseguenza provvedimentale, per i motivi gia'
esposti, e' ritenuta altresi' non manifestamente priva di dubbi
circa la sua correttezza costituzionale, per contrasto con gli
articoli 3 e 24 della Costituzione;