IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 3044/1998
proposto dalla sig.ra Giuseppina Di Fucchio rappresentata e difesa
dagli avv.ti Ennio Mazzocco, Roberto Masiani e Maria Grazia
Picciano, ed elettivamente domiciliata presso lo studio del primo
in Roma, via Ugo Bassi n. 3;
Contro il Ministero della giustizia, in persona del Ministero
pro-tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato e presso la stessa domiciliata n Roma via dei Portoghesi 12,
per l'annullamento:
dell'art. 2 del bando del concorso per titoli, del 27
novembre 1997, per 368 posti di dattilografo, quarta qualifica
funzionale del personale dell'amministrazione giudiziaria,
riservato ai trimestrali;
di ogni altro atto antecedente o conseguente o comunque
connesso;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero della
giustizia;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udito alla pubblica udienza del 17 novembre 1999 - relatore il
consigliere Alberto Novarese - l'avv. M.G. Picciano per la
ricorrente;
F a t t o
Con il presente ricorso notificato il 12 febbraio 1998 al
Ministero della giustizia e depositato il giorno 11 del mese
successivo, la ricorrente che - come e' pacifico - ha prestato
servizio quale stenodattilografa di quinta qualifica funzionale
negli uffici giudiziari nel 95 e 97 (e anteriormente anche di IV) -
ha impugnato il bando di concorso nella parte in cui (art. 2)
prevede che per partecipare al concorso per dattigrafo e'
necessario aver prestato servizio a tempo determinato negli uffici
giudiziari nella quarta qualifica funzionale.
La ricorrente, che assume di aver presentato ugualmente domanda
per partecipare al concorso, ritiene tale previsione del bando
direttamente lesiva ed illegittima per i seguenti motivi:
1) Violazione degli artt. 3 e 97 della Costituzione.
Violazione e falsa applicazione dell'art. 14, comma 23, della legge
22 luglio 1997, n. 276, eccesso di potere per errore nei
presupposti di fatto e di diritto, illogicita', difetto di
istruttoria. Illegittimita' derivata.
2) Violazione degli artt. 3 e 97 della Costituzione,
violazione e falsa applicazione dell'art. 14, commi 2 e 3, della
legge 22 luglio 1997, n. 276, (come mod. dall'art. 2 della legge 2
ottobre 1997, n. 333), eccesso di potere per errore nei presupposti
di fatto e di diritto, illogicita', difetto di istrittoria.
illegittimita' derivata.
Si e' costituita l'amministrazione della giustizia opponendosi
all'accoglimento del gravame in quanto inammissibile e infondato.
Il gravame e' andato in decisione all'udienza del 17 novembre
1999 ed e' stato trattenuto dal collegio per la decisione.
D i r i t t o
1. - La ricorrente - che (come e' pacifico) ha prestato servizio
quale stenodattilografa di quinta qualifica funzionale negli uffici
giudiziari successivamente al 1o gennaio 1991 e anteriormente a
tale data ha prestato servizio anche come dattilografa di quarta
qualifica funzionale - con il presente gravame ha impugnato il
bando del concorso per titoli per 368 posti di dattilografo presso
l'amministrazione giudiziaria - indetto ai sensi della legge 27
luglio 1997 n. 276 - nella parte in cui (art. 2) stabilisce quale
requisito per partecipare al concorso l'aver prestato servizio a
tempo determinato negli uffici giudiziari nella quarta qualifica
funzionale e successivamente al 1o gennaio 1991.
2. - La ricorrente - premesso che le mansioni del dipendente con
profilo professionale di stenodattilografo di quinta qualifica
funzionale ricomprendono esattamente anche le mansioni svolte dal
dattilografo di quarta e che non assume rilievo il momento in cui
queste ultime mansioni sono state svolte - denuncia
l'illegittimita' della impugnata disposizione del bando per
violazione di legge (art. 14, commi 2 e 3, legge 22 luglio 1997
n. 276) e per piu' profili di eccesso di potere (errore nei
presupposti di fatto di diritto - illogicita' - difetto di
istruttoria), ed eccepiscono l'illegittimita' costituzionale
dell'art. 14, commi 2 e 3, della legge n 276 del 1997 come
modificato dall'art. 2 della legge 2 ottobre 1997, n. 333.
Sostiene, in particolare, la ricorrente che l'art. 14, commi 2 e
3, della legge n. 276 del 1997 (e successive modifiche) nella parte
in cui non attribuisce rilevanza - ai fini della partecipazione al
concorso - al servizio prestato nella quinta qualifica funzionale e
nel profilo professionale di stenodattilografo, o alle mansioni di
quarta qualifica funzionale svolte anteriormente al 1o gennaio
1991, si pone in contrasto con gli artt. 3 e 97 della Costituzione
per i profili della disparita' di trattamento, della
irragionevolezza e della violazione del principio di buona
amministrazione, con conseguentemente illegittimita' dei
provvedimenti impugnati.
3. - Osserva il collegio che l'art. 2, prima parte del bando di
concorso in questione, stabilisce che "Al concorso sono ammessi a
partecipare coloro che alla data di scadenza del termine per la
presentazione della domanda di partecipazione abbiano prestato
servizio negli uffici giudiziari a tempo determinato, nella quarta
qualifica funzionale, successivamente al 1o gennaio 1991, ai sensi
del decreto del Presidente della Repubblica 31 marzo 1971, n. 276,
dell'art. 7 della legge 26 aprile 1985, n. 162, della legge 16
ottobre 1991, n. 321 e del decreto legge 17 settembre 1993, n. 364,
convertito, con modificazioni dalla legge 15 novembre 1993,
n. 458.".
La disposizione del bando trova esatta corrispondenza nella legge
n. 276 del 1997, istitutiva delle sezioni stralcio presso i
tribunali ordinari e di un aumento della dotazione organica delle
segreterie e delle cancellerie giudiziarie al fine di assicurare
effettiva assistenza e supporto ai magistrati professionali e
onorari e al fine di garantire concretamente la funzionalita' degli
uffici giudiziari.
Al riguardo la citata legge ha stabilito che alla copertura del
70% (art. 1, comma 50, legge n. 662 del 1996) dei posti (ivi
compresi quelli di nuova istituzione) vacanti alla data del 28
febbraio 1997 - per le qualifiche IV e V - rispettivamente nel
profilo professionale di dattilografo e di operatore
amministrativo, si provveda mediante distinti concorsi per soli
titoli riservati a coloro che hanno prestato servizio negli uffici
giudiziari a tempo determinato, successivamente al 1o gennaio 1991,
ai sensi del d.P.R. n. 276 del 1971, dell'art. 7 della legge n. l62
del 1985, della legge n. 321 del 1991 e del d.l. n. 364 del 1993,
convertito con modifica dalla legge n. 458 del 1993.
"Per la partecipazione ai concorsi di cui al comma 2, oltre al
possesso dei requisiti richiesti per la assunzione dell'impiego,
occorre aver prestato servizio con un rapporto a tempo determinato
nella qualifica funzionale per la quale si intende concorrere"
(comma 3 come modificato dalla legge n. 333 del 1997).
Sia la disposizione del bando sia la norma di legge sono chiare
nel senso che per partecipare al concorso occorre possedere il
requisito del servizio prestato dopo il 1o gennaio 1991 nella
stessa qualifica funzionale del posto messo a concorso (e quindi
per il concorso per dattilografo il servizio prestato nella 4a
qualifica funzionale), come e' confermato dalla contestuale
indizione - voluta dal legislatore - di due concorsi uno per il
profilo di quarta qualifica funzionale e uno di quinta qualifica di
ognuno dei quali riservato quindi a chi ha prestato sevizio nella
corrispondente qualifica funzionale.
Il senso letterale e logico della norma di legge e della
disposizione del bando non presentano margini per consentire la
diversa interpretazione proposta dalla ricorrente, e in particolare
nel senso che chi abbia prestato servizio nella qualifica
funzionale superiore possa partecipare al concorso per la qualifica
inferiore, in quanto sul piano logico si tratta della prestazione
di servizi distinti e che il legislatore ha inteso disciplinare
diversamente e non appare consentita una interpretazione estensiva
della disposizione in questione che verrebbe a ricomprendere tra i
partecipanti al concorso - che non prevede prove idoneative -
soggetti che possono aver prestato mansioni anche. completamente
diverse da quelle di dattilografo ed estranee al suo stesso
contesto lavorativo, determinando cosi' diversi e ulteriori aspetti
di irrazionalita' della norma.
Il riferimento temporale concernente la rilevanza delle sole
mansioni (di quarta qualifica funzionale) espletate dopo il 1o
gennaio 1991 e' ugualmente insuperabile.
5. La questione di costituzionalita' sollevata dalla ricorrente
appare quindi rilevante in quanto, allo stato, il ricorso dovrebbe
essere respinto, ed altresi' - nei limiti sotto indicati - non
manifestamente infondata.
Il d.P.R. 29 dicembre 1984, n. 1219 - di individuazione dei
profili professionali del personale dei ministeri - reca le
seguenti declaratorie delle mansioni dei profili professionali di
stenodattilografo e dattilografo:
stenodattilografo (5a qualifica funzionale):
"1. Svolge attivita' di dattilografia, di digitazione e di
stenografia, sia in riunioni che sotto dettatura, provvedendo alla
trascrizione a macchina dei lavori stenografati nonche' di
registrazioni.
2. Per la composizione, modifica, integrazione e riproduzione dei
testi stenodattilografici impiega anche apparecchiature d'ufficio
di uso complesso (macchine da scrivere meccaniche, elettriche ed
elettroniche sia per il trattamento delle parole che dei testi per
la riproduzione, distribuzione, archiviazione e ricerca, e simili)
sula base di istruzioni dettagliate e secondo schemi prestabiliti.
3. Collaziona gli elaborati riordinandoli, impaginandoli e
accorpandoli anche con l'uso di apparecchiature autonome o
collegate agli apparecchi di composizione e duplicazione.
4. Si assicura del buon funzionamento delle aparecchiature in
uso.
5. Preleva il materiale necessario allo svolgimento dei propri
compiti.";
dattilografo (4a qualifica funzionale):
"1. Svolge attivita' di dattilografia, di copia e o digitazione
mediante l'impiego di strumenti e di apparecchiature di ufficio,
anche complessi, ma di uso semplice (macchine da scrivere,
duplicatori, etc.)
2. Collaziona gli elaborati riordinandoli, impaginandoli e
fascicolandoli con apparecchiature quali fascicolatrici, cucitrici,
ecc.
3. Puo' essere incaricato - con riferimento al lavoro espletato e
da espletare - della preparazione e conservazione di documentazione
dell'ufficio a cui e' addetto, nell'ambito di istruzioni
predeterminate.
4. Si assicura dell'efficienza delle apparecchiature in uso.
5. Preleva il materiale necessario allo svolgimento del
servizio.".
Come appare evidente le mansioni dello stenodattilografo, sono
sostanzialmente sovrapponibili a quelle del dattilografo, nel senso
che il primo svolge tutte le mansioni del secondo ed anche la
caratterizzazione professionale dei due profili e' omogenea essendo
incentrata sulla prestazione di mansioni di registrazione
dell'attivita' amministrativa o giudiziaria mediante tecniche o
apparecchiature appropriate.
Escludere dal concorso riservato per posti di dattilografo chi
abbia svolto servizio - in base ad assunzioni trimestrali disposte
in base alle indicate leggi - come stenodattilografo anziche' come
dattilografo (o anche in altro profilo professionale della quarta
qualifica funzionale), solo perche' il primo profilo appartiene
alla quinta qualifica funzionale e il secondo alla quarta qualifica
funzionale, appare in contrasto con i principi di razionalita',
parita' di trattamento e di buon andamento della p.a. in relazione
alle finalita' della norma - diretta ad assegnare con urgenza il
personale amministrativo necessario agli uffici giudiziari - in
quanto il servizio prestato in ambedue i profili professionali
costituisce un indice di professionalita' di pari rilevanza
rispetto alle mansioni da svolgere nei posti messi a concorso,
mentre non assume rilievo preclusivo, rispetto alle stesse
finalita', la circostanza che le stesse mansioni siano state svolte
nella qualifica superiore.
A quest'ultimo riguardo va osservato - sul piano generale - che
il pregresso svolgimento del servizio nel p.p. di stenodattilografo
di quinta qualifica funzionale (per cui e' sufficiente il possesso
del "diploma di istituto di istruzione secondaria di 1o grado e
diploma di specializzazione rilasciato da istituto professionale"
d.P.R. 1219 del 1984 citato) non consente, di per se', la
possibilita' di partecipare al contemporaneo e corrispondente
concorso per posti di operatore amministrativo previsto dalla
stessa legge, per chi non sia anche in possesso del "diploma di
istituto professionale considerato equipollente a quello di
istruzione secondaria superiore (segretario di azienda,
corrispondente commerciale in lingue estere e simili)", richiesto
dal citato d.P.R. n. 1219 del 1984 per l'accesso al p.p. di
operatore amministrativo, e a cui la norma, letta anche alla luce
dei principi di buon andamento dell'amministrazione, non consente
di derogare in relazione al concorso per titoli in questione.
Appare - invece - manifestamente infondata la questione di
illegittimita' costituzionale con riguardo al termine del 1o
gennaio 1991, in quanto appare ragionevole l'esigenza del
legislatore - desumibile anche dai lavori preparatori (2a
Commissione Senato, seduta del 5 marzo 1997 - dichiarazione del
relatore e intervento del sottosegretario di Stato alla giustizia)
di limitare la partecipazione ai concorrenti in possesso di una
professionalita' recente".
In conclusione ritiene il collegio che l'art. 14, comma 3, della
legge 22 luglio 1997, n. 276, come modificato dalla legge 2 ottobre
1997, n. 333, nella parte in cui non consente che il dipendente che
abbia svolto servizio - con le modalita' e nei termini stabiliti
nel comma precedente - nel profilo professionale di
stenodattilografo appartenente alla qualifica superiore, possa
partecipare al concorso per dattilografo di quarta qualifica
funzionale si ponga in contrasto con gli artt. 3 e 97 della
Costituzione per gli indicati profili sostanziali.