La sezione disciplinare del Consiglio superiore della
magistratura, riunita in camera di consiglio nel corso dell'udienza
del 20 maggio 2000, fissata per la discussione orale del
procedimento disciplinare n. 33/2000 r.g. (stralcio dal
procedimento n. 71/1999 r.g.), promosso con atto del 13 luglio 1998
dal Ministro della giustizia nei confronti del dr. Angelo
Giorgianni, magistrato fuori del ruolo organico della magistratura
attualmente in aspettativa per mandato parlamentare perche'
Senatore della Repubblica, per le seguenti incolpazioni:
1. - Omissis.
2. - Della violazione del dovere di diligenza di cui all'art. 18
r.d.lgs. 31 maggio 1946, n. 511, in relazione alla gestione del
procedimento n. 1238/93/21, (c.d: "procedimento contenitore") per
avere:
a) omesso di informare i colleghi che lo avrebbero sostituito
sullo stato del procedimento, particolarmente complesso e con
proprie caratteristiche strutturali, con indagini informatizzate in
corso e con un inizio di informatizzazione del procedimento, con la
predisposizione di collegamenti fra vari documenti e dati, con
possibilita' di piu' chiavi di lettura;
b)disposto la cancellazione da tutti i computers, utilizzati
personalmente e da parte dei suoi collaboratori, del programma
fornito, dal consulente Genchi e di quello predisposto dal M.llo
Pavone, nonche' di tutti i dati immagazzinati, restituendo solo
(dopo varie richieste) singoli files di documenti istruttori, cosi'
creando un oggettivo danno alla futura gestione del procedimento.
3. - In relazione alle modalita' di conduzione del procedimento
"SIAF" (n. 2941/96/21 a carico di Mo'llica Domenico + 256), della
violazione del dovere di diligenza di cui all'art. 18 r.d.lgs. 31
maggio 1946, n. 511 per avere, in qualita' di sostituto procuratore
della Repubblica presso il tribunale di Messina, prima sollecitato
la trasmissione degli atti al proprio ufficio da parte della
procura presso il tribunale di Reggio Calabria, poi riunito tali
ponderosi atti (257 indagati con oltre 170 richieste di misure
cautelari gia' formulate dal p.m. reggino) a quelli del
procedimento "contenitore", quando ormai erano a scadenza i termini
per le indagini preliminari, e di seguito trascurato le sorti del
procedimento, che, solo dopo oltre due anni dalla riunione (e
grazie all'iniziativa del dott. Barbaro e del dott. Lagana'
subentrati al dott. Giorgianni), veniva trasmesso - senza il
compimento di alcun atto di indagine - alla procura della
Repubblica presso il tribunale di Patti (e quindi nelle medesime
condizioni nelle quali era giunto a Messina), omettendo poi di
espletare e/o delegare attivita' di indagine alcuna e per avere
omesso di adottare provvedimenti dopo che per entrambi i
procedimenti erano abbondantemente scaduti i termini per le
indagini preliminari.
4. - Dell'incolpazione di cui all'art. 18 r.d.lgs. 31 maggio 1946
n. 511, per avere il medesimo, gia' sostituto procuratore della
Repubblica presso il tribunale di Messina, attualmente fuori ruolo
per mandato parlamentare, frequentato con carattere di continuita'
o comunque di non occasionalita' Mo'llica Antonio, personaggio che,
in considerazione dei suoi precedenti penali e giudiziari (in
passato anche al vaglio dello stesso dott. Giorgianni) e' da
ritenersi di dubbia fama, con conseguente grave compromissione del
proprio prestigio e di quello dell'ordine giudiziario, anche per
eventuali possibili sospetti di precedente parzialita'
nell'espletamento di attivita' giudiziaria.
5. - Dell'incolpazione di cui all'art. 18 r.d.lgs. 31 maggio 1946
n. 511, per avere violato il principio del dovere di piena e leale
collaborazione del magistrato, con riferimento alle prospettazioni
dal medesimo rappresentate alla Commissione parlamentare antimafia,
in sede di inchiesta relativa ai rapporti intercorsi con il
Mo'llica.
Segnatamente per avere, nel corso dell'audizione espletata nei
giorni 23/24 febbraio 1998 dinanzi alla Commissione parlamentare
antimafia riunitasi presso la prefettura di Messina fornito
dichiarazioni non corrispondenti alla effettiva realta': "ma
soprattutto quel che e' sorprendente ... e' che, come risulta da
certificati che mi sono stati prodotti dallo stesso Mo'llica, non
solo egli e' incensurato, non ha riportato alcuna condanna, ma da
certificati dei carichi pendenti rilasciati dalle procure
siciliane, da Palermo a Messina - bastava solamente quello di Patti
perche' i pregiudizi vengono iscritti a Patti - non risulta
iscritto ai registro generale per fatti di mafia. Risulta iscritto
per gli articoli 323 e 353 del codice penale, abuso e turbativa: un
solo processo. Dato che svolgo attivita' politica in Sicilia, giro
la Sicilia, e ho girato per le elezioni amministrative in comuni
come quello di Patti. Mi si dice che al mio comizio c'erano anche
degli indagati: quel comizio riguardava il sindaco; noi avevamo dei
candidati in una lista insieme con Popolari e ho partecipato, con
altri deputati, a un comizio in corso di svolgimento. In un
ambiente piccolo come questo si possono incontrare tante persone e
non c'era alcun motivo, incontrando Mo'llica, per non stringergli
la mano. Mo'llica, guardate caso, non aveva collaborato con me ma
aveva iniziato la sua collaborazione con il collega Romano,
assistito dal maresciallo Plutinol, il 21 novembre 1994. Da me era
stato sentito solo due volte, per gli appalti del comune di
Casalvecchio, essendosi lui stesso presentato spontaneamente a
seguito di una informazione di garanzia. Questo e' l'addebito sulla
mia mafiosita'".
6. - Dell'incolpazione di cui all'art. 18 r.d.lgs. 31 maggio 1946
n. 511, per aver gravemente compromesso l'immagine e il prestigio
dell'ordine giudiziario e dell'amministrazione della giustizia,
facendo un ricorso ingiustificato a sedi non istituzionali per
l'espletamento di atti d'ufficio, ripetutamente e senza valida
motivazione in [Omissis] Milano, con conseguenti costi per le
trasferte del magistrato, delle persone convocate da Messina e del
personale al seguito, cosi' tra l'altro procurando danno per
l'erario ed esercitando i poteri del p.m. oltre i limiti della
correttezza, con grave compromissione del prestigio del magistrato
e della immagine dell'amministrazione della giustizia.
Sentito il relatore, prof. Mario Serio;
Rilevato che nei confronti del dr. Angelo Giorgianni il
presidente della sezione disciplinare del C.S.M., all'esito
dell'istruzione sommaria del procuratore generale presso la Corte
suprema di cassazione, ha emesso, con riferimento alle precedenti
incolpazioni e nell'ambito dell'unico procedimento, decreti
dispositivi della discussione orale in data 10 giugno 1999 (capi 2,
lett. b, 3, 4 e 5) e 1o luglio 1999 (capi 9, lett. a e 6, seconda
parte);
che, con nota del 2 agosto 1999, il procuratore generale
presso la Corte suprema di cassazione ha rimesso a questo giudice,
"a seguito degli atti del procedimento disciplinare carico del
senatore Angelo Giorgianni, gia' trasmessi per la trattazione
orale", nota - con allegati - del Presidente del Senato della
Repubblica, il quale informa che il Senato della Repubblica, nella
seduta del 29 luglio 1999, ha deliberato di approvare la proposta
della giunta delle elezioni e delle immunita' parlamentari, che
consiste:
"a) nel ritenere che i fatti attinenti al punto 2, lettere
a) e b), dell'incolpazione elevata nei confronti del senatore
Giorgianni, per aver omesso di informare sullo stato delle indagini
i colleghi che lo avrebbero sostituito per il procedimento
cosiddetto "contenitore", e per aver disposto la cancellazione di
dati dai computers, concernono opinioni espresse da un membro del
Parlamento nell'esercizio delle sue funzioni e ricadono, pertanto,
nell'ipotesi di cui all'articolo 68, primo comma, della
Costituzione;
b) nel ritenere che i fatti attinenti al punto 4 della
medesima incolpazione, per avere il senatore Giorgianni frequentato
con carattere di continuita' Antonio Mo'llica, personaggio di
dubbia fama a causa dei suoi precedenti penali e giudiziari,
concernono opinioni espresse da un membro del Parlamento
nell'esercizio delle sue funzioni e ricadono pertanto nell'ipotesi
di cui all'articolo 68, primo comma, della Costituzione;
c) nel ritenere che i fatti attinenti al punto 5
dell'incolpazione suddetta, per aver violato il principio di piena
e leale collaborazione del magistrato, con riferimento alle
dichiarazioni rese dal senatore Giorgianni alla Commissione
parlamentare antimafia in sede di inchiesta relativa ai rapporti
intercorsi con il Mo'llica, concernono opinioni espresse da un
membro del Parlamento nell'esercizio delle sue funzioni e ricadono,
pertanto, nell'ipotesi di cui all'articolo 68, primo comma, della
Costituzione";
Considerato che la sezione disciplinare del C.S.M. ha
legittimazione a sollevare conflitto, in quanto organo
giurisdizionale, in posizione di indipendenza costituzionalmente
garantita, competente a dichiarare definitivamente la volonta' del
potere cui appartiene nell'esercizio delle funzioni attribuitegli
(v., ad es., sent. n. 289/1998);
che, parimenti, deve essere riconosciuta la legittimazione
del Senato della Repubblica ad essere parte del conflitto, quale
organo competente a dichiarare in modo definitivo la propria
volonta' in ordine alla applicabilita' dell'art. 68, primo comma,
della Costituzione (v., tra le tante, sent. n. 379/1996);
che la sezione disciplinare del C.S.M. lamenta la lesione
della propria sfera di attribuzione, costituzionalmente garantita a
norma dell'art. 105 Cost., in conseguenza di un esercizio, che -
nei limiti di cui alla motivazione che segue - si reputa
illegittimo per inesistenza dei relativi presupposti, del potere
spettante alla Camera di appartenenza del parlamentare di
dichiarare l'insindacabilita' di alcune delle attivita' da lui
poste in essere (e cio' ai sensi dell'art. 68, primo comma, Cost.).
O s s e r v a
1. - Il Senato ha considerato "ricad[enti] ... nell'ipotesi di
cui all'art. 68, primo comma Cost." i fatti di cui ai punti 2,
lettere a) e b), 4 e 5 dell'incolpazione elevata nei confronti del
dr. Angelo Giorgianni.
La sezione disciplinare del C.S.M. aveva, per suo conto e con
decisione del 25 giugno 1999, passata in giudicato, gia' dichiarato
escluso l'addebito limitatamente al capo 1) dell'incolpazione e non
doversi procedere quanto al capo 6) prima parte dell'incolpazione
(relativa agli atti di indagine compiuti dall'incolpato, sostituto
procuratore della Repubblica, nella sede non istituzionale in Torre
del Lauro) perche' l'azione disciplinare non e' stata proposta nei
termini di legge. Di conseguenza, il dr. Giorgianni va comunque
sottoposto a giudizio per cio' che riguarda i capi 3) e 6) seconda
parte dell'incolpazione.
2. - Il Senato ha considerato che concernono opinioni espresse da
un membro del Parlamento nell'esercizio delle sue funzioni le
seguenti attivita':
a) avere omesso di informare sullo stato delle indagini i
colleghi che lo avrebbero sostituito, dopo la sua elezione a
senatore, nella conduzione di un processo c.d. "contenitore" (punto
2, lett. a, dell'incolpazione);
b) aver disposto la cancellazione di dati dai computers e
relativi a detto processo (punto 2, lett. b, dell'incolpazione);
c) aver frequentato con carattere di continuita' Antonio
Mo'llica, pesonaggio di dubbia fama a causa dei suoi precedenti
penali e giudiziari (punto 4 dell'incolpazione);
d) aver reso dichiarazioni alla Commissione parlamentare
antimafia in sede di inchiesta relativa ai rapporti intercorsi con
il Mo'llica (punto 5 dell'incolpazione).
3. - In particolare, il Senato ha premesso che
"l'irresponsabilita' per le opinioni espresse si estende anche alle
attivita' compiute dal parlamentare in sede diversa dalla Camera di
appartenenza, a condizione che siano inscindibilmente collegate e
strumentali al mandato parlamentare" e che "il dovere di consegna,
la cui violazione e' oggetto di contestazione disciplinare, sempre
che sia un istituto applicabile al magistrato, scatta solo nel
momento in cui quest'ultimo lasci definitivamente l'ufficio di
appartenenza e sempre che altra norma non lo esenti o meglio ancora
lo vieti". Ha, quindi, affermato che le frequentazioni da
parlamentare e le opinioni espresse nel corso dei lavori di una
Commissione parlamentare rientrano "a pieno titolo nella garanzia
di insindacabilita' degli atti e dei comportamenti del membro del
Parlamento a tutela della funzione politica che egli ha il
diritto-dovere di esercitare". E, per cio' che riguarda la mancata
collaborazione e la mancata consegna dei computers, ha osservato
che, fino alla sua elezione, il senatore Giorgianni non aveva tale
dovere (peraltro, in fatto irrilevante essendo il processo
co-assegnato) e che, dopo la sua elezione, egli non poteva compiere
alcuna attivita' che si sarebbe concretata in un'interferenza con
l'ordine giudiziario e in esercizio di attivita' giudiziaria
divenutagli estranea. Cosi' che egli si sarebbe astenuto dal
compierla sulla base di una "valutazione squisitamente politica,
fondata sull'interpretazione del principio di divisione dei poteri
e dell'autonomia e liberta' della funzione parlamentare
costituzionalmente garantita".
4. - Secondo il costante insegnamento della Corte costituzionale
si deve verificare l'esistenza del nesso "funzionale" fra
l'attivita', su cui deve svolgersi il giudizio della sezione
disciplinare, e l'esercizio del mandato da parte del parlamentare.
La Sezione disciplinare ritiene che questo nesso sussista
soltanto relativamente al punto 5 del capo di incolpazione,
rispetto al quale dovra' pronunciarsi decisione di non doversi
procedere.
Ritiene, invece, che non sussista per gli altri capi di
incolpazione.
In punto di fatto va considerato che al dott. Giorgianni si
imputa una condotta non collaborativa e addirittura concretantesi
in ostacolo alla normale conduzione delle indagini, la' dove la
deliberazione del Senato prende in considerazione una mera mancata
consegna. Va, inoltre, considerato che le frequentazioni con il
Mo'llica risalgono, secondo il capo di incolpazione, ad epoca
anteriore alla elezione del medesimo dr. Giorgianni a senatore.
In punto di diritto, poi, spetta alla sezione disciplinare del
C.S.M., a norma dell'art. 105 Cost., stabilire se il dr.
Giorgianni, prima della sua elezione a senatore, non avesse alcun
obbligo di collaborazione con i colleghi dell'ufficio e se abbia
ostacolato di fatto il normale svolgimento delle indagini. Cosi'
come, sempre in punto di diritto, spetta alla sezione disciplinare
del C.S.M. accertare se sia censurabile la ipotizzata
frequentazione di un magistrato con un personaggio, che nel capo di
incolpazione e' definito "di dubbia fama", risalente ad epoca
anteriore alla elezione del dott. Giorgianni.
Cio' a tacere della osservazione che, relativamente al punto 2 la
motivazione del Senato appare contradditoria: fin quando il dr.
Giorgianni era magistrato in attesa di essere eletto senatore non
vi era alcun obbligo coercibile da parte sua di collaborare con il
suo ufficio, essendo rimesso alla sua valutazione discrezionale la
scelta sul comportamento da tenere; dopo l'elezione, addirittura vi
e' un dovere di non collaborare, per non interferire in attivita'
giudiziarie a cui e' diventato estraneo.
Qui e' evidente la confusione fra il dovere di collaborare,
mettendo a disposizione dei colleghi il patrimonio di conoscenze
acquisite nell'esercizio della pregressa attivita' giurisdizionale,
e il dovere di non interferire, astenendosi dal compiere ulteriore
attivita' (positiva) di indagini.
5. - Sulla base delle esposte considerazioni la sezione ritiene
che non ci sia legame funzionale tra le attivita' di cui ai punti 2
e 4 del capo di incolpazione e il mandato parlamentare del senatore
Giorgianni.