IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 1102 del 2000
proposto da Ciardo Antonella, Serra Patrizia e Rosato Emanuela,
rappresentate e difese dall'avv. Franco Carrozzo ed elettivamente
domiciliate in Lecce presso il suo studio alla via Salandra n. 30;
Contro Ministero della Pubblica istruzione, in persona del
Ministro pro-tempore, nonche' provveditore agli studi di Foggia
pro-tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura dello Stato
sede distrettuale di Lecce, presso i cui uffici domiciliano ex
lege, per l'annullamento:
a) dei tre provvedimenti n. 924 del 10 marzo 2000 e nn. 920 e
922 del 25 marzo 2000 tutti di identico contenuto e motivazione,
con cui il Ministero della pubblica istruzione ha respinto i tre
ricorsi prodotti dalle ricorrenti avverso gli altrettanti
provvedimenti di esclusione dalla sessione riservata per il
conseguimento della idoneita' per il personale docente nella scuola
elementare di cui all'art. 2 della legge n. 124/1999 adottati dal
Provveditore agli studi di Lecce con decreti, tutti similari, del
19 gennaio 2000;
b) di ogni altro atto o provvedimento preordinato, collegato
o conseguenziale, anche a carattere dispositivo, ivi compresi i tre
predetti decreti di esclusione;
Visti il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'Amministrazione
resistente;
Vista la memoria prodotta dalla parte ricorrente;
Visti gli atti tutti della causa.
Udito il relatore Cons. Antonio Pasca e uditi altresi' gli avv.ti
F. Carrozzo e A. Tarentini.
Ritenuto in fatto e in diritto quanto segue:
F a t t o
Con il ricorso in esame, depositato in data 18 aprile 2000, le
ricorrenti impugnano i provvedimenti di cui in epigrafe e ne
chiedono l'annullamento. Le ricorrenti sono state escluse dalla
sessione riservata per il conseguimento dell'idoneita' nella scuola
elementare ai sensi dell'O.M. 153/1999 in quanto il servizio
d'insegnamento prestato nella scuola elementare privata non sarebbe
utile per l'ammissione alla sessione riservata e al relativo corso.
Le ricorrenti, a seguito della proposizione del ricorso
gerarchico, sono state ammesse con riserva alla frequenza del
corso, superando infine gli esami finali e conseguendo dunque
l'idoneita'.
Con gli impugnati provvedimenti di cui sub a) dell'epigrafe il
Ministero della P.I. ha respinto i ricorsi gerarchici proposti.
Le ricorrenti deducono i seguenti motivi di censura:
1) Violazione e falsa applicazione dell'art. 2 della legge 3
maggio 1999 n. 124, anche in relazione al precedente art. 1, e
della O.M. n. 153 del 15 giugno 1999 nonche' della O.M. integrativa
n. 33 del 7 febbraio 2000. Eccesso di potere per errore nei
presupposti, per manifesta illogicita', irrazionalita' e
disparita'. Sviamento di potere. Violazione del d.lgs. 297/1994.
2) Illegittimita' costituzionale dell'art. 2 della legge
n. 124/1999 per violazione degli artt. 3, 4 e 97 della
Costituzione.
In data 5 maggio 2000 si sono costituite formalmente in giudizio
le amministrazioni intimate, chiedendo dichiararsi
l'inammissibilita' del ricorso e in subordine pervenirsi comunque
alla reiezione dello stesso.
In data 26 giugno 2000 le ricorrenti hanno depositato in atti una
memoria conclusiva.
All'udienza del 6 luglio 2000, in esito all'orale discussione, il
ricorso e' stato per la decisione.
D i r i t t o
Il seguito del testo dell'ordinanza e' perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord.
n. 113/2001).
01C0174