L'Assemblea regionale siciliana, nella seduta del 20 aprile 2001,
ha approvato il disegno di legge n. 1075, 775, 832, 1038, 1054, 1055,
1087, 1097, 1131 dal titolo "integrazioni e modifiche alla legge
regionale 1o settembre 1997 n. 33, concernente "Norme per la
protezione, la tutela e l'incremento della fauna selvatica e per la
regolamentazione del prelievo venatorio. Disposizioni per il settore
agricolo e forestale e in materia di lavori socialmente utili",
pervenuto a questo commissariato dello Stato, ai sensi e per gli
effetti dell'art. 28 dello statuto speciale, il successivo 23 aprile
2001.
Il provvedimento legislativo teste' approvato, da un canto
apporta le dovute modifiche alla legge regionale n. 33 del 1997 a
seguito della sentenza n. 4/2000 di codesta Corte che ne ha
dichiarato l'illegittimita' in alcune sue parti e, dall'altro,
introduce alcuni correttivi alla vigente normativa nella materia col
dichiarato intento di renderla ancora piu' aderente ai principi della
legge quadro nazionale n. 157/1992 ai fini della tutela del
patrimonio faunistico.
Alcune norme introdotte, tuttavia, si discostano dai principi
generali posti dalla cennata legge n. 157/1992 o esulano dalla
competenza riconosciuta al legislatore regionale o ancora
costituiscono palese violazione di precetti costituzionali e si
ritiene pertanto che debbano essere sottoposte al vaglio di codesta
Ecc.ma Corte.
L'art. 4, comma 1 alla lettera a) prevede la sostituzione della
lettera n) del comma 2 dell'art. 8 della legge regionale n. 33/1997
con un nuovo dettato che da' facolta' alle ripartizioni
faunistico-venatorie d'individuare le zone del demanio forestale ove
consentire la caccia, sentita l'Azienda delle foreste demaniali, il
cui parere favorevole s'intenderebbe acquisito per silenzio assenso,
trascorsi trenta giorni dalla comunicazione.
La formulazione dell'articolo che si intende modificare prevedeva
al contrario che il provvedimento dovesse essere adottato d'intesa
con l'azienda in questione, organo tecnico di gestione delle foreste
demaniali e cio' al fine di corrispondere alle disposizioni
dell'art. 21, comma 1 lettera c) della legge n. 157/1992 che vieta la
caccia nelle foreste demaniali ad eccezione di quelle che, sentito il
parere dell'istituto nazionale per la fauna selvatica, non presentino
condizioni favorevoli alla riproduzione e alla sosta della fauna
selvatica.
Orbene, il ridurre il ruolo dell'Azienda delle foreste demaniali
nella valutazione delle aree dove non e' pregiudizievole l'esercizio
venatorio a mero silenzio-assenso, peraltro in assenza di un espresso
richiamo all'obbligatorio parere dell'I.N.F.S., si ritiene non
garantisca il patrimonio faunistico la cui tutela costituisce un
preciso obbligo posto dalla legge nazionale (art. 1) ed e' affermato
da costante giurisprudenza di codesta Corte anche nei confronti delle
regioni a statuto speciale (C.C. n. 35/1995).
Le disposizioni dell'art. 11, comma 1 lettera c) e lettera e)
laddove prevedono, rispettivamente, che qualora una provincia abbia
una superficie destinata a protezione della fauna selvatica superiore
al 25% del territorio agro-silvo-pastorale, l'ambito territoriale di
caccia possa coincidere con la porzione del territorio in cui e'
possibile esercitare l'attivita' venatoria e che le isole Eolie,
Pelagie, Egadi, Pantelleria e Ustica facciano parte di uno degli
A.T.C. della provincia di appartenenza, si pongono in contrasto con
quanto stabilito dall'art. 14 della legge n. 157/1992.
La cennata disposizione statale prevede infatti la ripartizione
del territorio agro-silvo-pastorale in ambiti territoriali di caccia
omogenei e delimitati da confini naturali e cio' al fine, come
acclarato da codesta Corte nella sentenza n. 4/2000 "di pervenire ad
una piu' equilibrata distribuzione dei cacciatori sul territorio",
attraverso la piu' ridotta dimensione degli ambiti stessi, e "di
conferire specifico rilievo anche alla dimensione della comunita'
locale in chiave di gestione, responsabilita' e controllo del
corretto svolgimento dell'attivita' venatoria" con il richiamo ai
confini naturali.
Dette finalita' non verrebbero assicurate dalla censurata
disposizione che in un caso addirittura non tiene in alcuna
considerazione i confini naturali e nell'altro consente la
istituzione di A.T.C. di vaste dimensioni sol perche' una limitata
percentuale del territorio e' gia' destinata a protezione della fauna
selvatica.
I contrasto con i principi posti con l'art. 14 della legge
n. 157/1992 per consentire una gestione programmata della caccia che
non depauperi la fauna selvatica, patrimonio pubblico indisponibile,
e' altresi' la disposizione della lettera f) del medesimo art. 1,
comma 1 laddove consente l'iscrizione anche in soprannumero, negli
ambiti territoriali di caccia, del cacciatore che abbia conseguito la
licenza nel corso della stagione venatoria.
Il legislatore regionale opera invero un ribaltamento degli
interessi ritenendo prioritario, in violazione degli art. 3 e 97
della Costituzione, quello del cacciatore neofita anziche' quello
della tutela del patrimonio faunistico che puo' essere assicurato
esclusivamente da una oculata e programmata attivita' venatoria
assentita secondo determinati preventivi parametri e rapporti.
L'articolo 17 che testualmente reca "Modifiche alle disposizioni
sulle zone di addestramento, allenamento e gare per cani"
nell'inserire al comma 6 dell'art. 41 della legge regionale
1o settembre 1997, n. 33, dopo le parole "Nelle zone B", "e nelle
aziende agro-venatorie" si pone in contrasto con l'art. 10 lettera e)
e con l'art. 16, commi 1 2 e 4 della legge n. 157/1992.
Dal combinato disposto dell'art. 41 della legge regionale
n. 33/1997 e del comma in questione, verrebbero consentite infatti
anche nelle aziende agro-venatorie le gare e gli allenamenti di
caccia alternativi e l'addestramento di cani con l'impiego e
l'abbattimento di specie animali prodotte in allevamento durante
l'intero anno solare.
Tale previsione configura una palese violazione dei principi
generali posti dal legislatore nazionale, secondo cui le attivita'
cinofilo-venatorie possono svolgersi esclusivamente in aree
specificamente destinate all'addestramento e alle gare di cani
individuate in sede di pianificazione e soltanto durante il periodo
di apertura della caccia, a tutela della fauna.
Peraltro, il travalicare tale limitazione temporale prescritta
anche per l'abbattimento di fauna prodotta in allevamento, attivita'
ritenuta da codesta Corte con sentenza n. 578/1990 qualificabile come
venatoria, rende lecito un comportamento sanzionato penalmente e
costituisce palese interferenza in materia penale da parte del
legislatore siciliano.
Del pari costituisce interferenza nel sistema sanzionatorio
penale la norma contenuta nell'art. 20, nella parte in cui prevede
che possono essere individuate quali zone contigue alle aree naturali
protette, secondo le finalita' dell'art. 32 della legge n. 394/1991,
anche porzioni delle zone D dei parchi, rendendo cosi' praticabile e
lecita la caccia in tali aree.
Tale previsione che cosi' consentirebbe di esercitare l'attivita'
venatoria in territori ricadenti all'interno dei parchi, attivita'
espressamente vietata ai sensi dell'art. 30 comma 1 lettera a) della
legge n. 394/1991, interferisce come sopra detto palesemente nella
materia penale attraverso la violazione degli art. 30 comma 1 lettera
d) legge n. 157/1992 e dell'art. 30, comma 1 legge n. 394/1991.
L'art. 21 configura infine un'evidente violazione del regime
delle competenze previsto dagli artt. 14, 17 e 36 dello statuto
speciale laddove introduce una implicita modifica alla disciplina
dell'imposta di bollo contenuta nel d.P.R. n. 642 del 26 ottobre
1972, tributo di esclusiva spettanza dello Stato.