LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE
Ha emesso la seguente sentenza sul ricorso n. 79/1999 depositato
il 4 gennaio 1999 avverso S/RIF su I.RIMB - IRPEF, contro Agenzia
Entrate Ufficio di Potenza, proposta da: Savitour di Antonio e Vito
Scazzariello S.n.c., residente a Campomaggiore (Potenza), in c.da
Serra zona P.I.P., difeso da: Spirito dott. Carlo, residente a
Potenza in piazzale Rizzo n. 12.
La societa' Savitour di Antonio e Vito Scazzariello S.n.c. nella
persona del legale rappresentante Scazzariello Vito, in data
18 dicembre 1997 ha proposto ricorso contro il silenzio/rifiuto della
Direzione regionale delle entrate della Regione Basilicata di
Potenza, alla richiesta di rimborso dei versamenti in anticipo di
ritenute effettuate, quale sostituto di imposta sugli accantonamenti
per il T.F.R. dei propri dipendenti, ai sensi dell'art. 3, comma 211,
legge n. 662/1996 e art. 2, comma 1, del d.l. n. 79/1997, convertito
nella legge n. 140/1997, per l'importo complessivo di L. 4.130.000
(L. 2.065.000 il 31 luglio 1997 e L. 2.065.000 il 28 novembre 1997)
attinenti all'anno 1996/97, sostenendo la illegittimita'
costituzionale di dette norme.
La Societa', rappresentante e difesa dal dott. Carlo Spirito,
ritiene che la trattenuta debba essere effettuata dal sostituto
all'atto del pagamento dei corrispettivi, e che il versamento delle
stesse deve avvenire in data successiva a quella in cui sono state
operate le ritenute, cosi' come previsto dall'art. 23 del decreto del
Presidente della Repubblica n. 600/1973, e degli artt. 3, comma 1,
n. 1 e art. 8, comma 1, n. 1 del decreto del Presidente della
Repubblica n. 602/1973, senza che sul sostituto gravino oneri di
carattere finanziario.
Osserva ancora la ricorrente che da questi principia generali si
discostano i versamenti solo per alcune operazioni finanziarie, come
ad esempio quelle contemplate dall'art. 8, primo comma, n. 4 e
dell'art. 3, secondo comma, lett. e) e art. 8, primo comma,
lett .3-bis del decreto del Presidente della Repubblica n. 602/1973,
nelle quali non puo' rientrare l'anticipazione dei versamenti di
ritenute in argomento collegate al T.F.R.
La ricorrente sostiene che le disposizioni di cui all'art. 3,
comma 211, legge n. 662/1996 e art. 2, comma 1, del d.l. n. 79/1997,
convertito nella legge n. 140/1997 che hanno messo a carico del
datore di lavoro l'obbligo di versare al fisco il 5,89%
dell'ammontare complessivo degli accantonamenti del T.F.R., sono in
contrasto ai principia fissati dall'art. 3 e 53 della Costituzione e,
pertanto, incostituzionali, perche' violano il principio di
uguaglianza tributaria e quello della partecipazione alle spese
pubbliche secondo la capacita' contributiva, supponendo un reddito
conseguito, reale e non virtuale.
Il rilievo merita attenzione, data la natura specifica della
controversia di importanza generale che, il Collegio condivide. Tanto
perche' l'obbligo del versamento in anticipo sulle ritenute di
acconto del T.F.R., non si concilia con quanto disposto dall'art. 16,
comma 1, del decreto del Presidente della Repubblica n. 917/1986,
cioe' al reddito tassabile, necessario per la legittimazione della
imposizione fiscale determinata dalla capacita' contributiva,
trattandosi di un prelievo coatto di ricchezza.
Pertanto, premesso che sotto l'aspetto contabile l'istituzione
del fondo T.F.R., costituisce un accantonamento a fronte di un onere
futuro, iscritto nel passivo del bilancio e che come tale non puo'
essere considerato autonomamente come manifestazione di capacita'
contributiva, il Collegio osserva che l'acconto delle ritenute
versate costituisce, per il datore di lavoro, la corresponsione
anticipata di parte dell'indennita' di fine rapporto, che non
rispetta la condizione essenziale della cessazione del rapporto di
lavoro.
L'acconto d'imposta dovuta dal lavoratore, essendo prelevata
dall'accantonamento, viene corrisposta dall'imprenditore che paga col
proprio denaro l'imposta altrui, con conseguenze negative sul proprio
patrimonio.
Sulla base di tali premesse, la eccepita incostituzionalita'
delle norme impugnate, assume massima importanza, considerato che gli
artt. 3 e 53 della Costituzione dettano i principia di uguaglianza
dei cittadini per cui ciascuno deve pagare le proprio imposte e non
quelle altrui, e ciascuno partecipa alle spese pubbliche secondo la
propria capacita' contributiva, supponendo un reddito conseguito,
reale e non virtuale.
Tali principia non sembra che siano stati rispettati dall'art. 3,
comma 211, legge n. 662/1996 e dell'art. 2, comma 1, del d.l.
n. 79/1997, convertito dalla legge n. 140/1997, in quanto il
sostituto d'imposta versa l'anticipo delle ritenute fiscali non con
denaro del lavoratore, ma con disponibilita' finanziarie proprie,
considerato che il T.F.R. viene corrisposto con la cessazione del
rapporto di lavoro.
Pertanto, nel caso specifico, non si sono realizzati i
presupposti di cui all'art. 16, comma 1, del decreto del Presidente
della Repubblica n. 917/1986, cioe' il reddito tassabile necessario
per la legittimazione dell'imposizione fiscale, determinata dalla
capacita' contributiva di cui all'art. 53 della Costituzione, in
quanto l'accantonamento al fondo T.F.R. non puo' costituire reddito
di lavoro dipendente, mentre nel caso in questione le ritenute ed il
versamento avvengono prima della maturazione dell'indennita' di fine
rapporto, a prescindere dal conseguimento del reddito e quindi della
capacita' contributiva.
In conclusione, la sollevata eccezione di incostituzionalita'
rilevate ai fini della decisione di merito, appare al Collegio non
manifestamente infondata.