IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 16137/1995
reg. gen., proposto da Telloni Raffaele, Piermattei Gianluigi,
Salesiani Vincenzo, Viscuso Giorgio, Marras Mario e Tonanzi Tonino,
rappresentati e difesi dall'avv. Paolo Maria Montaldo presso lo
studio del quale sono elettivamente domiciliati in Roma, via degli
Scipioni, 232;
Contro la regione Lazio, in persona del Presidente in carica
della Giunta regionale, rappresentata e difesa dall'avv. Giuseppe
Bottino, con il quale e' elettivamente domiciliata presso la sede
dell'avvocatura regionale in Roma, via Lucrezio Caro n. 67;
Per il riconoscimento del diritto dei ricorrenti alla percezione
dei benefici economici derivanti dal loro reinquadramento nei ruoli
della regione Lazio, ai sensi della legge regionale n. 39/1994, a
decorrere dal 1o febbraio 1981, con interessi a rivalutazione
monetaria, previo, ove occorra, l'annullamento degli atti
presupposti, connessi e conseguenziali, ivi comprese le deliberazioni
della Giunta regionale nn. 3264 e 3265 in data 19 aprile 1995, nella
parte in cui indicano la decorrenza dell'inquadramento economico al 5
ottobre 1994, data in entrata in vigore di detta legge, anziche' al
1o febbraio 1981, nonche' di ogni altro atto, denegatorio dei loro
diritti.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visti l'atto di costituzione in giudizio e la memoria della
regione Lazio;
Visti gli atti tutti della causa;
Nominato relatore alla pubblica udienza del 7 dicembre 2000 il
consigliere Italo Riggio;
Udito l'avv. Montaldo per i ricorrenti;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:
F a t t o
I ricorrenti - dipendenti dell'I.Di.S.U. (Istituto per il diritto
allo studio universitario) e destinatari della legge regionale n. 39
del 1994, concernente la determinazione dell'ordinamento della
struttura, della consistenza dei quadri organici e dei profili
professionali per il personale del predetto Istituto - chiedono con
l'attuale gravame il riconoscimento del loro diritto a percepire i
benefici economici derivati dal reinquadramento nei ruoli della
regione Lazio ai sensi della citata legge a decorrere dal 1o febbraio
1981, con interessi e rivaluzione monetaria, previo, ove occorra,
l'annullamento delle deliberazioni della giunta regionale 19 aprile
1995 nn. 3264 e 3265, nella parte in cui fissato la decorrenza
dell'inquadramento economico al 5 ottobre 1994, e di tutti gli atti
comunque connessi.
Rappresentano, in particolare, gli interessati che, poiche'
l'art. 8 della citata legge consente di applicare anche al personale
dell'Istituto suindicato che ne faccia domanda il meccanismo di
reinquadramento introdotto a suo tempo dalla legge regionale n. 15
del 1988 per il personale gia' inquadrato nei ruoli della regione
Lazio per effetto delle leggi regionali nn. 2 e 3 del 15 gennaio
1983, avevano presentato nei termini - essendo in possesso di titoli
culturali e professionali utili alla applicazione della predetta
legge - apposita istanza di reinquadramento e che, con gli atti
indicati in epigrafe, la regione Lazio aveva accolto le loro istanze,
fissando la decorrenza giuridica del loro reinquadramento al 1o
febbraio 1981, la medesima data, cioe', in cui era stato disposto
quello del personale contemplato dalle suddette leggi regionali nn. 2
e 3 del 1983, mentre, al contrario, gli effetti economici del
reinquadramento del personale del ruolo I.Di.S.U. venivano fissati al
5 ottobre 1994, cioe' alla data di entrata in vigore della legge
39/1994.
Assumono, quindi, gli istanti che tale determinazione ha dato
luogo ad una evidente sperequazione rispetto alle categorie di
personale originariamente destinatarie della legge regionale 15/1988
con conseguenti gravi lesioni dei loro diritti.
Tanto premesso, gli interessati deducono i seguenti motivi di
diritto a sostegno del gravame proposto:
1. - Violazione legge regionale 15/1988, art. 10; legge regionale
39/1994, art. 8; artt. 3, 36 e 97 Cost. a principi generali. Eccesso
di potere. In via subordinata: illegittimita' costituzionale
dell'art. 8, comma 5, della legge regionale 39/1994 in relazione agli
artt. 3, 36 e 97 della Costituzione.
Il diritto che i ricorrenti rivendicano (decorrenza dei benefici
economici ex legge regionale 15/1988 dal 1o febbraio 1981) e' negato
dai provvedimenti indicati in epigrafe; tali determinazioni sembrano
essere state adottate, tuttavia, in applicazione del comma 5,
dell'art. 8, della legge 39/1994.
Deve, quindi, prevedersi, ad avviso degli interessati, che la
illegittimita' degli atti impugnati rispetto a norme fondamentali del
nostro ordinamento potrebbe essere rimossa previa dichiarazione di
incostituzionalita' della citata disposizione di legge.
Secondo i ricorrenti, la scelta di far decorrere la attribuzione
dei benefici economici del reinquadramento ex legge regionale 39/1994
al momento della data di entrata in vigore di quest'ultima anziche'
dal 1o febbraio 1981 (data di decorrenza giuridica) e' illegittima,
con particolare riferimento alle finalita' che si intendevano
perseguire con la legge suddetta.
Deve ritenersi, in particolare, che l'aver fissato al 5 ottobre
1994 la decorrenza economica dell'inquadramento dei ricorrenti sia
illegittimo in relazione a varie norme costituzionali; e cio' con
riferimento sia ai provvedimenti della regione, sia, soprattutto,
all'art. 8, comma 5, della legge regionale n. 39/1994, la cui
costituzionalita' e' posta in dubbio sotto i seguenti profili:
A) Prospettano gli interessati che appare palesemente
violato, innanzitutto, il principio di eguaglianza e perequazione che
pure aveva indotto il legislatore regionale ad estendere i benefici
della legge n. 15/1988 anche al personale del ruolo I.Di.S.U.
Ed invero, la soluzione adottata dalla legge regionale n. 39 del
1994 non e' idonea ad eliminare pienamente la sperequazione
esistente; viene infatti fissata come decorrenza economica
dell'inquadramento una data diversa e meno vantaggiosa per i
dipendenti delle ex Opere universitarie rispetto agli originari
destinatari della legge regionale n. 15/1988.
Di conseguenza e' da ritenersi violato il principio di cui
all'art. 3 della Costituzione, giacche' situazioni uguali vengono
diversamente trattate.
B) Anche il principio di adeguatezza e proporzionalita' della
retribuzione di cui all'art. 36 della Costituzione risulta - a parere
degli istanti - nella specie violato.
Ed invero, la legge regionale n. 15/1988, successivamente estesa
dalla legge regionale n. 39 del 1994 al personale del ruolo
I.Di.S.U., ha consentito di far collimare inquadramento e
professionalita' attraverso una accurata valutazione dei titoli
culturali, professionali e di carriera. Di tale professionalita' si
e' evidentemente riconosciuta la sussistenza dal 1o febbraio 1981,
data di decorrenza giuridica.
Conseguentemente dalla stessa data deve farsi decorrere la
maggiore retribuzione, proporzionale alla professionalita'
riconosciuta al dipendente, cosi' come, d'altra parte, si era
disposto per il restante personale beneficiario della legge regionale
n. 15/1988.
La mancata applicazione di tale principio si tradurrebbe, quindi,
"in una palese violazione dell'art. 36, dal momento che non viene
fatta corrispondere la retribuzione alla qualita' professionale".
C) Appare violato, infine - ad avviso dei ricorrenti - anche
il principio di cui all'art. 97 della Costituzione, atteso che non e'
segno ne' di imparzialita' ne' di buona amministrazione il fatto che,
dopo aver ritenuto la arbitrarieta' e la manifesta irragionevolezza
di una precedente situazione discriminatoria, la regione Lazio non
abbia operato di conseguenza, lasciando permanere una ingiustificata
ed iniqua differenza di trattamento economico.
Gli istanti chiedono, pertanto, l'accoglimento del gravame con
ogni conseguenza di legge anche in ordine alle spese e, in via
subordinata, che venga ritenuta come non manifestamente infondata la
questione di incostituzionalita' sollevata e, sospeso il giudizio,
che gli atti vengano rimessi alla Corte costituzionale.
L'amministrazione regionale intimata, costituitasi in giudizio,
controdeduce al ricorso con un'ampia ed articolata memoria nella
quale contesta le argomentazioni ex adverso svolte, concludendo per
la reiezione dell'impugnativa.
Alla odierna udienza la causa viene spedita in decisione.
D i r i t t o
Il seguito del testo dell'ordinanza e' perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord.
n. 602/2001).
01C0837