IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 90/2000,
proposto da Luisa Bagarotto rappresentata e difesa dall'avv. Giovanni
Battista Verbari e presso lo stesso elettivamente domiciliata, in
Trieste, p.zza Tommaseo n. 4;
Contro Universita' degli studi di Trieste, in persona del rettore
pro-tempore, rappresentato e difeso dall'avvocatura dello Stato, ed
elettivamente domiciliato in Trieste, via Carpison n. 18 e nei
confronti dell'osservatorio astronomico di Padova; di Caterina Gozzi,
non costituiti in giudizio; per l'annullamento del provvedimento
rettorale 19 gennaio 2000, n. 1284 nella parte in cui subordina il
conferimento di un assegno di ricerca presso l'universita' intimata
alle dimissioni da posto di dipendente di ruolo dell'Osservatorio
astronomico di Padova;
Visto il ricorso, con i relativi allegati;
Visto l'atto di Costituzione in giudizio dell'universita';
Viste le memorie prodotte dalle parti;
Visti gli atti tutti della causa;
Uditi, nella pubblica udienza del 12 maggio 2000 i procuratori
delle parti;
udito poi il relatore, pres. Riccardo Savoia;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue:
Fatto e diritto
Visto il ricorso, con cui la dott.ssa Luisa Bagarotto, impiegata
di ruolo con qualifica di funzionario amministrativo, inquadrata
all'VIII livello presso l'osservatorio astronomico di Padova con
decorrenza 3 febbraio 1999, ed attualmente in posizione di congedo
straordinario per dottorato di ricerca in diritto amministrativo
presso l'universita' di Trieste, risultata vincitrice della pubblica
selezione, per titoli e colloquio, indetta dalla stessa universita'
con decreto rettorale n. 228 in data 27 luglio 1999, per il
conferimento presso la facolta' di giurisprudenza, di un assegno per
la collaborazione ad attivita' di ricerca per il settore scientifico
disciplinare N02X diritto privato comparato ed avente ad oggetto il
tema "La tutela della famiglia e il regolamento delle successioni in
Europa" ha impugnato il provvedimento prot. n. 20000001284 reso in
data 19 gennaio 2000, con cui l'Universita' di Trieste disponeva che
il conferimento dell'anzidetto assegno fosse subordinato alle
dimissioni della dott.ssa Bagarotto stessa dal sopra menzionato posto
di ruolo presso l'osservatorio astronomico di Padova, in applicazione
dell'art. 51, comma 6, della legge 27 dicembre 1997, n. 449,
finanziaria 1997) che, attribuendo alle universita', agli osservatori
e alle istituzioni di ricerca di cui all'art. 8 del decreto del
Presidente della Repubblica n. 593/1993, all'ENEA e all'ASI, la
facolta' di conferire, previo espletamento di procedure di
valutazione comparativa, assegni per la collaborazione ad attivita'
di ricerca a dottori di ricerca o laureati in possesso di idoneo
curriculum scientifico professionale con attribuzione di borsa di
studio di durata quadriennale, stabilisce che di tali assegni non
possono essere titolari i pubblici dipendenti di ruolo presso gli
enti che possono conferirli;
Visto l'assunto della ricorrente, secondo cui l'interpretazione
adottata dall'amministrazione comporta per i dipendenti di un ente
che ha facolta' di attribuire assegni di ricerca, se beneficiari di
uno di tali assegni presso un ente diverso, l'impossibilita' di
fruizione dell'aspettativa ai sensi del sesto periodo del comma in
oggetto, obbligandoli all'opzione fra assegno e posto di lavoro;
Visto l'articolo di legge che testualmente dispone: "Le
universita', gli osservatori astronomici, astrofisici e vesuviano,
gli enti pubblici e le istituzioni di ricerca di cui all'art. 8 del
decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 30 dicembre 1993,
n. 593, e successive modificazioni e integrazioni, l'ENEA e l'ASI,
nell'ambito delle disponibilita' di bilancio, assicurando, con
proprie disposizioni, idonee procedure di valutazione comparativa e
la pubblicita' degli atti, possono conferire assegni per la
collaborazione ad attivita' di ricerca.
Possono essere titolari degli assegni dottori di ricerca o
laureati in possesso di curriculum scientifico professionale idoneo
per lo svolgimento di attivita' di ricerca, con esclusione del
personale di ruolo presso i soggetti di cui al primo periodo del
presente comma. Gli assegni hanno durata non superiore a quattro anni
e possono essere rinnovati nel limite massimo di otto anni con lo
stesso soggetto, ovvero di quattro anni se il titolare ha usufruito
della borsa per il dottorato di ricerca.
Non e' annesso il cumulo con borse di studio a qualsiasi titolo
conferite, tranne quelle concesse da istituzioni nazionali o
straniere utili ad integrare, con soggiorni all'estero, l'attivita'
di ricerca dei titolari di assegni.
Il titolare di assegni puo' frequentare corsi di dottorato di
ricerca anche in deroga al numero determinato, per ciascuna
universita', ai sensi dell'art. 70 del decreto del Presidente della
Repubblica 11 luglio 1980, n. 382, fermo restando il superamento
delle prove di ammissione. Le universita' possono fissare il numero
massimo dei titolari di assegno ammessi a frequentare in soprannumero
i corsi di dottorato.
Il titolare in servizio presso amministrazioni pubbliche puo'
essere collocato in aspettativa senza assegni.
I soggetti di cui al. primo periodo del presente comma sono
altresi' autorizzati a stipulare, per specifiche prestazioni previste
da programmi di ricerca, appositi contratti ai sensi degli articoli
2222 e seguenti del codice civile, compatibili anche con rapporti di
lavoro subordinato presso amministrazioni dello Stato ed enti
pubblici e privati";
rilevato che non appare fondato il primo motivo di ricorso,
postulante la violazione dell'art. 51, comma 61, 37, legge
27 dicembre 1997, n. 449, applicandosi la norma al solo personale
dipendente dall'amministrazione che conferisce l'incarico, atteso il
chiaro tenore letterale che non consente alcuna distinzione tra enti
assegnatari, ne' tra personale dipendente, essendo la disposizione
rivolta a tutti indistintamente gli enti di ricerca;
considerato non fondato neppure il secondo rilievo, volto a
ribadire il concetto della limitazione dell'incompatibilita' ai soli
dipendenti dell'ente conferente attraverso la censura di illogicita'
e disparita' di trattamento, posto che, come detto, la chiara
disposizione non differenzia fra dipendenti da enti di ricerca;
considerata non pertinente la terza censura, postulante la
assimilazione fra assegno e borsa di studio, posto che e' la norma
stessa a vietare il cumulo con "borse di studio a qualsiasi titolo
conferite";
ritenuto pertanto infondato il ricorso, quanto ai profili sopra
esposti, in relazione alla richiamata disposizione, considerata,
allora, rilevante la subordinata questione di costituzionalita'
proposta in ordine alla legittimita' dell'art. 51, comma 6 della
legge 27 dicembre 1997, n. 449; ritenuto, infatti, che la menzionata
disposizione, laddove espressamente prevede che non possa essere
titolare degli assegni per la collaborazione ad attivita' di ricerca
il personale di ruolo di tali enti, confligga con il principio
formale di uguaglianza recato dall'art. 3 della Costituzione, poiche'
o la ratio della disposizione e' quella di evitare l'identita' fra
beneficiario dell'assegno e dipendente di un qualsiasi ente di
ricerca, ma allora la norma andrebbe riferita solo al dipendente del
medesimo ente conferente l'incarico e sarebbe illegittima per non
operare alcuna distinzione, ovvero la ratio consiste nell'impedire
che dipendenti impegnati nell'attivita' di ricerca fruiscano di
questi assegni "straordinari", ma allora la norma sarebbe
incostituzionale, non distinguendo tra dipendenti degli enti di
ricerca svolgenti in concreto attivita' di ricerca e dipendenti
appartenenti al personale amministrativo;
ritenuto, quindi, che argomentando in linea con la norma si
avrebbe un diverso trattamento per i dipendenti addetti alla ricerca
e quelli amministrativi, ovvero tra dipendenti bensi' addetti alla
ricerca ma di ente diverso da quello conferente, parendo poi
irrazionale l'obbligo di richiedere le dimissioni del personale
impegnato in attivita' di ricerca per ottenere assegni per lo
svolgimento di attivita' sempre di ricerca;
considerato, conclusivamente, per tutte le considerazioni finora
svolte, atteso che la dedotta questione di costituzionalita' appare
rilevante per la decisione del ricorso, e non manifestamente
infondata, che si rende necessario sospendere il presente giudizio di
merito, in attesa che la Corte costituzionale si pronunci sulla
eccezione di incostituzionalita' dell'art. 51, comma 6, della legge
27 dicembre 1997, n. 449 per violazione dell' art. 3 della
Costituzione, nella parte in cui non distingue tra personale
dipendente di ente di ricerca anche non conferente assegno per la
collaborazione ad attivita' di ricerca e tra personale dipendente
svolgente attivita' di ricerca e personale impegnato in attivita'
amministrativa;