LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEZIONE LAVORO
Composta dagli Ill.mi signori magistrati:
dott. Mario Donato Santojanni - Presidente, dott. Fernando Lupi -
consigliere, dott. Luciano Vigolo - consigliere, dott. Camillo
Filadoro - cons. rel., dott. Pasquale Picone - consigliere.
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso proposto da:
I.N.P.S., Istituto nazionale della previdenza sociale, in persona del
presidente pro-tempore in carica, prof. Massimo Paci, elettivamente
domiciliato in Roma, via della Frezza n. 17, presso gli avv.ti Rina
Sarto, Domenico Ponturo e Fabio Fonzo, che lo rappresentano e
difendono giusta delega in atti; ricorrente;
Contro P.S.A. Pirelli Sistemi Antivibranti S.p.a. (ora C. F.
Gomma S.p.a.), elettivamente domiciliata in Roma, via Francesco Denza
n. 15, presso l'avv. Mario Capaccioli, che la rappresenta e difende
giusta delega in atti, unitamente all'avv. Francesco Rocco di
Torrepadula del Foro di Milano; controricorrente;
Avverso la sentenza del tribunale di Torino del 16 febbraio - 4
agosto 1998, n. 678 del 1998, RGAC 435 del 1997, cron. 914;
Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del
9 maggio 2001 dal relatore cons. Camillo Filadoro;
Uditi gli avv.ti Luigi Cantarini per delega avv. Fonzo e Rocco di
Torrepadula;
Udito il p.m., in persona del sostituto procuratore generale
dott. Antonio Buonajuto, il quale ha concluso per l'accoglimento
dell'eccezione di incostituzionalita' ed, in subordine, per
l'accoglimento del ricorso.
Fatto e diritto
In sede di verifica dei modelli D.M. 10 per la denuncia dei
lavoratori occupati presso la societa' per azioni P.S.A. Pirelli
Sistemi Antivibranti (ora C.F. Gomma S.p.a. l'I.N.P.S. di Torino
accertava che nel periodo dicembre 1989-dicembre 1991, la societa'
aveva applicato, contestualmente alle riduzioni di aliquota
contributiva sulle retribuzioni corrisposte ai lavoratori assunti con
contratto di formazione e lavoro - espressamente previste dalla legge
- anche la fiscalizzazione degli oneri sociali, non prevista
espressamente per tale categoria di lavoratori.
L'Istituto sosteneva l'incumulabilita' delle due agevolazioni,
contestando anche la misura nella quale le stesse erano state in
concreto applicate. L'Istituto chiedeva pertanto l'emissione di un
decreto ingiuntivo per i contributi non versati e per le somme
aggiuntive dovute per il mancato tempestivo pagamento.
Il decreto ingiuntivo veniva emesso dal pretore di Torino, in
funzione di giudice del lavoro.
Su ricorso della societa' P.S.A., il medesimo pretore revocava il
decreto ingiuntivo.
La decisione del pretore veniva confermata dal Tribunale di
Torino, che rigettava l'appello dell'Istituto.
Avverso tale decisione propone ricorso all'I.N.P.S. con un unico
motivo.
Resiste la societa' con controricorso, illustrato da memoria,
nella quale si deduce - tra l'altro - l'illegittimita' costituzionale
della recente disposizione contenuta nella legge finanziaria 2001,
(art. 68), che - interpre-tando, al comma 5, la norma di cui
all'art. 3 comma 6 del decreto legge n. 726 del 30 ottobre 1984,
convertito in legge n. 863 del 19 dicembre 1984 - afferma
l'inapplicabilita' ai contratti di formazione e lavoro delle
disposizioni in materia di fiscalizzazione degli oneri sociali.
Osserva il Collegio:
La questione della compatibilita' tra contratto di formazione
e lavoro e fiscalizzazione degli oneri sociali e' stata affrontata da
questa Corte, in numerose decisioni.
Con le sentenze nn. 3114 del 3 marzo 2001, 5305 del 22 aprile
2000, 576 del 22 gennaio 1998, 9495 del 27 settembre 1997, questa
Corte ha ritenuto che, in mancanza di una espressa deroga
legislativa, si applichino anche ai contratti di formazione e lavoro
le norme in tema di fiscalizzazione degli oneri sociali, previste per
i contratti di lavoro subordinato senza vincoli formativi (in senso
analogo, cfr. anche Cass. n. 5003 del 4 aprile 2001, pur con
riferimento al diverso caso dello sgravio contributivo).
La normativa relativa alla fiscalizzazione degli oneri sociali -
si sottolinea in tutte queste decisioni - non esclude esplicitamente
dal beneficio i dipendenti assunti con contratto di formazione e
lavoro, facendo esclusivo riferimento alla natura dell'impresa
interessata ed alla sua collocazione (art. 22 decreto-legge n. 663
del 30 dicembre 1979, convertito in legge n. 33 del 29 febbraio 1980
e successive integrazioni e modificazioni)
Nella legge istitutiva dei contratti di formazione e lavoro,
(decreto-legge n. 726 del 1984, convertito nella legge n. 863 del
1984, art. 3 comma 5), ricordano le sentenze di questa Corte gia'
richiamate, e' del resto contenuta una disposizione di carattere
generale, secondo la quale ai contratti di formazione e lavoro si
applicano tutte le disposizioni che disciplinano i rapporti di lavoro
subordinato, in quanto non derogate dallo stesso decreto.
Significativamente, con una norma entrata in vigore
successivamente ai fatti di causa, il decreto-legge n. 299 del 16
maggio 1994, convertito in legge n. 451 del 19 luglio 1994, in
materia di occupazione, e fiscalizzazione degli oneri sociali ha
previsto che per i contratti di formazione e lavoro mirati
all'acquisizione di professionalita' intermedie o accertate
continuino "a trovare applicazione i benefici contributivi previsti
dalle disposizioni vigenti in materia alla data di entrata in vigore
del presente decreto" (art. 16 comma 6, che in caso di assunzione in
livelli non elevati limita tale agevolazione solo all'ipotesi di una
trasformazione del rapporto a tempo indeterminato, in tal caso
riconoscendo la protrazione del beneficio contributivo,
successivamente alla trasformazione, per una durata pari a quella del
contratto trasformato: cfr., sul punto, la decisione della
Commissione europea dell'11 maggio 1999).
Rileva il collegio che il problema della compatibilita' del
contratto di formazione e lavoro rispetto ad altre norme di diritto
del lavoro potrebbe - in particolare - porsi con riferimento ad
istituti non espressamente vietati dalla legge del 1984, ma
oggettivamente non conciliabili con il contratto di formazione e
lavoro.
Tale problema, in ogni caso, sorgerebbe tutte le volte in cui
dovessero trovare applicazione nuovi istituti, introdotti
successivamente alla legge del 1984 (come, ad esempio, per il lavoro
interinale di cui alla legge 24 giugno 1996 del 1997, apparentemente
incompatibile con le finalita' formative, in considerazione della
previsione di un termine, del tutto svincolato dalle esigenze
formative, e della dissociazione tra datore di lavoro/impresa
fornitrice e impresa utilizzatrice).
Secondo le decisioni di questa Corte, avrebbe potuto
eventualmente escludersi l'applicabilita' delle disposizioni sulla
fiscalizzazione degli oneri sociali subito dopo l'entrata in vigore
del decreto legge n. 726 del 1984, convertito in legge n. 863 del
1984, poiche' all'epoca i contributi previdenziali erano dovuti da
tutti i datori di lavoro in misura fissa, come per gli apprendisti,
mentre la fiscalizzazione degli oneri sociali era prevista in misura
percentuale rispetto ai contributi di malattia (art. 22 decreto-legge
n. 663 del 1979, convertito in legge n. 33 del 1980).
Le norme che prevedono per i lavoratori assunti con contratto di
formazione e lavoro il pagamento delle aliquote contributive in
misura ridotta (rispetto a quelle stabilite in via ordinaria),
succedutesi nel tempo rispetto all'originaria previsione della
equiparazione dei giovani in formazione agli apprendisti (art. 3,
comma 6, della legge n. 863 del 1984 non comportano, invece, alcuna
incompatibilita' pratica con i benefici della fiscalizzazione ne' una
esplicita esclusione di tali benefici (art. 5, comma 1, del
decreto-legge n. 173 del 30 maggio 1988, convertito nella legge
n. 291 del 26 luglio 1988, decreto-legge n. 337 del 1990, art. 8
legge n. 407 del 29 dicembre 1990; art. 22 decreto-legge n. . 663 del
30 dicembre 1979, convertito in legge 29 febbraio 1980, n. 33, art. 1
legge 28 novembre 1980 n. 782, art. 1 decreto legge n. 328 del 3
luglio 1986, convertito in legge 31 luglio 1986, n. 440, e successive
disposizioni).
Tra l'altro, quando il legislatore ha inteso escludere alcune
categorie di lavoratori dalla fiscalizzazione degli oneri sociali,
ovvero ridurne proporzionalmente i benefici, osservano le decisioni
appena richiamate, egli lo ha detto espressamente, come, ad esempio,
e' avvenuto con il part-time, per il quale la legge 7 dicembre 1989
n. 389 ha concesso (art. 6) la fiscalizzazione in misura intera solo
a quei lavoratori che avessero una prestazione lavorativa pari o
superiore alle 78 ore mensili, riconoscendola invece in misura
ridotta nei casi di attivita' inferiore a tale limite.
Sotto altro profilo, si sottolinea ancora che non puo'
configurarsi alcuna incompatibilita' tra la finalita' della legge
sulla fiscalizzazione degli oneri sociali e sugli sgravi contributivi
e quella sui contratti di formazione e lavoro. Scopo della prima e',
infatti, quello di incrementare l'occupazione attraverso un sostegno
economico alle imprese. Scopo della seconda, invece, e' quello di
favorire l'occupazione giovanile e di migliorare la qualificazione
professionale del lavoratore.
Si tratta di finalita' che bene possono concorrere tra di loro
ed, anzi, sarebbe contraddittorio, da una parte, affermare la
necessita' di favorire l'occupazione giovanile e, dall'altra, negare
- proprio alle imprese che desiderano agevolare tale occupazione -
quei benefici che sono stati istituiti per sostenerle nel mondo
economico (cosi' le sentenze di questa Corte nn. 3114 del 2001, 5305
del 2000, 9495 del 1997).
Come denunciato dalla societa' controricorrente, l'orientamento
consolidato di questa Corte urta contro la disposizione dettata
dall'art. 68, comma 5, della legge finanziaria 2001 (23 dicembre 2000
n. 388 - Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato), secondo la quale:
"5. L'art. 2. comma 6, del decreto legge 30 ottobre 1984
n. 726, convertito, con modificazioni, dalla legge 19 dicembre 1984,
n. 863, e successive modificazioni, si interpreta nel senso che ai
contratti di formazione e lavoro non si applicano le disposizioni in
materia di fiscalizzazione degli oneri sociali".
In base a tale norma retroattiva, si esclude espressamente che al
contratto di formazione e lavoro possano applicarsi le disposizioni
in materia di fiscalizzazione degli oneri sociali: e cio' fin
dall'approvazione delle prime disposizioni dettate dal decreto legge
del 1984.
Poiche' appare impossibile ogni lettura della disposizione,
diversa da quella desumibile dalla chiara espressione della stessa, e
che non sia in contrasto con i principi costituzionali, (cfr. Corte
costituzione ord. nn. 158 e 233 del 2000), appare rilevante il dubbio
di legittimita' costituzionale delle norme interpretative, dettate
dalla legge finanziaria 2001, proposto dalla difesa della societa'
resistente con la memoria ex art. 378 codice di procedura civile.
Secondo la societa' C.F. Gomma S.p.a. con la norma contenuta
nell'art. 68, comma 5, della legge n. 388 del 2000, sarebbero
violati:
a) innanzitutto, l'art. 3 della Costituzione, in quanto
irrazionalmente, in contrasto con la giurisprudenza di questa Corte,
costituente comunque diritto vivente, il legislatore nor avrebbe
scelto della norma precedente (art. 3 comma 6 del decreto-legge
n. 726 del 1984, convertito in legge n. 863 del 1984) la sua piu'
legittima interpretazione, ma avrebbe attribuito alla stessa un
significato nuovo e diverso, finendo per sovrapporre la norma nuova
alla precedente;
b) ulteriormente, l'art. 3 della Costituzione, in quanto si
e' venuta a creare una disparita' di trattamento tra datori di lavoro
- nei confronti dei quali l'originario disposto dell'art. 3 della
legge del 1984 n. 863 e' stato gia' applicato conformemente al
significato desumibile dal testo e dall'uniforme orientamento
giurisprudenziale - e datori di lavoro - i quali, per il solo fatto
dell'attuale pendenza dei giudizi ovvero per il solo fatto della
mancata proposizione ad oggi delle relative azioni giudiziarie da
parte dell'Istituto) sono assoggettati alla piu' gravosa disciplina
sopravvenuta;
c) infine, altri valori ed interessi fondamentali, pure
costituzionalmente protetti, "tra i quali e' compreso l'affidamento
del cittadino nella sicurezza giuridica". L'art. 68, comma 5, secondo
la societa' resistente, non avrebbe rispettato tali limiti, poiche',
intervenendo su rapporti pregressi, ed incidendo sulle situazioni
sostanziali poste in essere nella vigenza di quella precedente,
frustra l'affidamento di una vasta categoria di cittadini nella
sicurezza giuridica, che costituisce un elemento fondamentale dello
Stato di diritto.
Il dubbio di legittimita' costituzionale non appare, ad avviso
del Collegio, manifestamente infondato.
Secondo la piu' recente giurisprudenza costituzionale, il
legislatore puo' adottare norme che precisino il significato di altre
disposizioni legislative, non solo quando sussista una situazione di
incertezza nell'applicazione del diritto o vi siano contrasti
giurisprudenziali, ma anche in presenza di un indirizzo omogeneo
della Corte di cassazione, quando la scelta imposta dalla legge
rientri tra le possibili varianti di senso del testo originario, con
cio' vincolando un significato ascrivibile alla norma anteriore (cfr.
le sentenze della Corte costituzionale nn. 311 del 1995, 397 del 1994
e l'ordinanza n. 480 del 1992. In precedenza, cfr. sentenze nn. 390
del 1990, 455 del 1992 e 39 del 1993).
In base a tale giurisprudenza, deve ritenersi che non contrasti
di per se' con precetti costituzionali l'emanazione di una legge di
interpretazione, anche se approvata in assenza di pronunce
discordanti.
Il legislatore, infatti, concorrendo scelte politiche
discrezionali coerenti, puo' imporre determinati significati a
precedenti norme.
L'effettivo problema da affrontare nella presente fattispecie
riguarda, pertanto, non gia' la natura (interpretativa o meno) della
legge, ma solo i limiti che essa incontra quanto alla sua portata
retroattiva. La Corte costituzionale ha individuato, oltre alla
materia penale, altri limiti che attengono alla salvaguardia di norme
costituzionali (cfr. sentenze nn. 311 del 1995, 397 del 1994, 39 del
1993, 123 del 1988), tra i quali i principi di ragionevolezza ed
uguaglianza, quello della tutela dell'affidamento, posto sulla
certezza dell'ordinamento giuridico e quello del rispetto delle
funzioni costituzionalmente riservate al potere giudiziario (che
vieta di intervenire per annullare gli effetti del giudicato o di
incidere intenzionalmente su concrete fattispecie sub judice).
Nel caso di specie, viene in rilievo l'affidamento del cittadino
nella sicurezza giuridica; principio che, quale elemento essenziale
dello Stato di diritto, non puo' essere leso da norme con effetti
retroattivi che incidano irragionevolmente su situazioni regolate da
leggi precedenti (Corte della costituzione sentenze nn. 525 del 15
novembre 2000, 416 del 1999, 211 del 1997, 155 del 1990, 822 del
1988, 349 del 1985).
Ne' la finalita' della contrazione della spesa pubblica, sottesa
alla disposizione in esame, pare ragione sufficiente a giustificare
le evidenziate violazioni dei suddetti precetti costituzionali.
La norma impugnata fornisce, infatti, una interpretazione del
citato art. 3 comma 6 del decreto legge n. 726 del 1984, convertito
in legge n. .863 del 1984, che non era tra quelle accolte in sede
giudiziale ed era nettamente minoritaria anche in dottrina. Come gia'
ricordato, in analoghe circostanze, la Corte costituzionale. ha
dichiarato illegittima una norma interpretativa che interveniva su
una applicazione prolungata ed incontroversa della norma
"interpretata", considerando questo un elemento rilevatore di
concreta irrazionalita' (Corte costituzionale n. 283 del 1989, cfr.
anche Corte costituzionale n. 155 del 1990).
Orbene, nel caso di specie, la interpretazione successiva e'
intervenuta a distanza di oltre sedici anni dall'approvazione del
decreto legge n. 726 del 1984. E per di piu' quando le disposizioni
in materia di fiscalizzazione degli oneri sociali non erano, in gran
parte, piu' in vigore in quanto abrogate dall'art. 36 del decreto
legislativo 15 dicembre 1997 n. 446.
Tra l'altro, la disposizione introdotta con la legge finanziaria
2001 (art. 68, comma 5, della legge n. 388 del 2000) pone a carico
dei datori di lavoro, con effetto retroattivo, oneri contributivi non
previsti, con possibili distorsioni sul piano della concorrenza,
rispetto ad altri datori di lavoro che - pur stipulando, nei medesimi
periodi, contratti di formazione e lavoro - abbiano avuto la
definizione della vertenza contributiva con l'Istituto prima
dell'approvazione e dell'entrata in vigore della predetta legge.
La volonta' di chiarire il senso dell'anzidetto art. 3 comma 6
del decreto legge n. 726 del 1984, convertito in legge n. 863 del
1984, e le eventuali, pur legittime, considerazioni di convenienza
del legislatore non avrebbero dovuto, ad avviso del Collegio, portare
a dichiarare applicabile per il passato la nuova disciplina, perche'
in tal modo e' stato frustrato l'affidamento dei soggetti nella
possibilita' di operare sulla base delle condizioni normative
esistenti nell'ordinamento in un dato periodo storico, senza che vi
fosse una ragionevole necessita' di sacrificare tale affidamento nel
bilanciamento con altri interessi costituzionalmente costituzionali.
Tale esigenza di garanzia si arresta, come riconosciuto dalla
Corte costituzionale con la sentenza n. 525 del 22 novembre 2000,
solo nel momento in cui la norma interpretativa sia entrata in
vigore.
Non vi era, pertanto, alcuna ragione per fornire una
interpretazione di una norma non piu' in vigore.
Va ribadito quanto gia' accennato in punto di fatto, e cioe' che
l'I.N.P.S. aveva richiesto ed ottenuto decreto ingiuntivo anche per
le sanzioni relative ai contributi omessi.
In campo previdenziale manca una disposizione analoga a quella
ora prevista dall'art. 10 della legge 212 del 27 luglio 2000
("Disposizioni in materia di statuto dei diritti del contribuente")
che esclude l'irrogazione di sanzioni tutte le volte in cui la
violazione dipenda da condizioni obiettive di incertezza sulla
portata e sull'ambito di applicazione della norma tributaria.
L'art. 116 della legge n. 388 del 23 dicembre 2000 (legge finanziaria
2001) prevede in ipotesi analoghe, in campo previdenziale.
esclusivamente una riduzione delle sanzioni civili (commi 8, 10, il e
15 lettera a)), ferme le sanzioni penali ed abolite solo quelle
amministrative.
Deve conclusivamente ritenersi rilevante e non manifestamente
infondata la questione di legittimita' costituzionale della norma
denunciata.