Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato
e difeso dalla Avvocatura Generale dello Stato, negli uffici della
quale in Roma, via dei Portoghesi n. 12, domicilia per legge
(delibera del Consiglio dei ministri 28 marzo 2002).
Contro la Regione Sardegna, in persona del Presidente pro
tempore, per la declaratoria di illegittimita' costituzionale della
legge regionale 5 febbraio 2002, n. 5 - pubblicata in B.U.R. Sardegna
n. 4 dell'8 febbraio 2002, recante "Modifiche dell'art. 49 della l.r.
29 luglio 1998, n. 23 "Norme per la protezione della fauna selvatica
e per l'esercizio della caccia in Sardegna" concernente il periodo di
caccia.
1. - L'art. 1 della l.r. 7 febbraio 2002, n. 5 dispone: "1. Il
comma 1 dell'art. 49 della legge regionale, n. 23 del 1998 e'
sostituito dal seguente: 1. Ai fini dell'attivita' venatoria nel
territorio della Sardegna e' consentito abbattere esemplari di fauna
selvatica di cui all'art. 48 nel periodo compreso tra la terza
domenica di settembre ed il 28 febbraio dell'anno successivo, a
condizione che le specie non siano cacciate durante il periodo della
nidificazione, ne' durante le varie fasi della riproduzione e della
dipendenza e, qualora si tratti di specie migratorie, non vengano
cacciate durante il periodo della riproduzione e durante il ritorno
al luogo di nidificazione, con le seguenti eccezioni:
a) Cinghiale (Sus scrofa), dal 1 novembre al 31 gennaio
dell'anno successivo;
b) Tortora selvatica (Streptopedia turtur), dal primo giorno
di settembre per un massimo di due giornate".
Con la legge in esame la Regione Sardegna modifica una norma
contenuta nella propria legge organica sulla caccia, nel senso di
consentire che la stagione venatoria abbia termine il 28 febbraio di
ogni anno.
Va in primo luogo rappresentato che la formulazione originaria
della norma che viene oggi modificata era stata oggetto di
impugnativa di fronte alla Corte costituzionale in quanto essa
introduceva, nel territorio della Sardegna, una estensione del
periodo di esercizio della caccia rispetto a quello fissato per il
territorio nazionale dall'art. 18 della legge quadro n. 157/1992.
La Corte costituzionale aveva accolto, con sentenza n. 323/1998,
il predetto ricorso dichiarando l'illegittimita' dell'articolo della
legge regionale proprio in ragione dell'accertata violazione della
norma nazionale ritenuta dalla Corte stessa vincolante.
2. - La Regione, essendo intervenuta la riforma del titolo V
della Costituzionale, ha ritenuto che il nuovo assetto di competenze
delineato dal novellato art. 117 vada letto nel senso di riconoscere
la competenza esclusiva regionale sulla materia caccia, legittimando
pertanto la possibilita' di portare il termine di chiusura della
stagione venatoria ad una data diversa da quella stabilita dalla
normativa quadro statale.
La tesi non e' condivisibile.
La giurisprudenza costituzionale ha sempre ritenuto vincolanti,
anche per le regioni a statuto speciale, dotate di competenza
primaria sulla materia caccia, le disposizioni della legge quadro
n. 157/1992 riguardanti le specie cacciabili e i periodi di caccia.
Tuttavia, indubbiamente, le norme della disciplina quadro statale
sul prelievo venatorio vanno oggi lette alla luce della riforma
costituzionale che, peraltro, riscrivendo la norma relativa al
riparto della competenza legislativa tra Stato e regioni, ha disposto
(art. 10 legge Cost. n. 3/2001) che, fino all'adeguamento dei
rispettivi statuti, le nuove norme sono applicabili anche alle
regioni a statuto speciale per le parti in cui prevedono forme di
autonomia piu' ampie rispetto a quelle gia' attribuite.
Cio' premesso occorre quindi stabilire se la disciplina della
caccia possa o meno ritenersi attribuita alla potesta' legislativa
esclusiva delle regioni, ovvero se essa assurga ad autonomia rispetto
alle materie mantenute alla competenza legislativa statale o
attribuite in via concorrente alle regioni.
Se puo' ritenersi che gli aspetti piu' strettamente connessi alla
regolamentazione dell'esercizio venatorio rientrino nella competenza
esclusiva regionale, da esercitarsi comunque in osservanza dei
vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario e dagli obblighi
internazionali, e' fuor di dubbio che la competenza attribuita allo
Stato sulla tutela dell'ambiente e l'ecosistema costituisce limite
alla potesta' legislativa regionale sulla matena.
La stessa Corte costituzionale, infatti, ha elaborato il concetto
giuridico di ambiente, nella cui protezione rientra appieno la tutela
della fauna selvatica, affermando che l'ambiente e' protetto come
elemento determinativo della qualita' della vita, e (sent.
n. 1002/1988 e n. 169/1999) che "il fine pubblico primario e
prevalente perseguito dalla legge n. 157/1992 consiste nella
protezione della fauna, obiettivo prioritario cui deve subordinarsi e
aderire la regolamentazione dell'attivita' venatoria".
In particolare, quindi, procrastinare la chiusura della stagione
venatoria al 28 febbraio di ogni anno allunga l'arco temporale in cui
e' consentito, ai sensi dell'art. 18 della legge n. 157/1992,
l'esercizio della caccia a varie specie di fauna selvatica e cio' non
e' giustificato da alcun elemento peculiare del territorio sardo,
considerato che l'Istituto Nazionale per la Fauna Selvatica,
organismo tecnico scientifico cui lo Stato italiano ha affidato
compiti di ricerca e consulenza sulla materia, ha espresso in
proposito una valutazione negativa.
Detta circostanza, pertanto, poiche' comporterebbe un pregiudizio
alle azioni di conservazione della specie di fauna selvatica, in
contrasto con la disposizione di cui all'art. 18, comma 2, della
legge n. 157/1992, che si configura come legge posta a tutela
dell'ambiente, invade la competenza esclusiva statale sulla materia,
di all'art. 117, comma 1, lettera s) della Costituzione.