ha pronunciato la seguente
Sentenza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 2751-bis,
numero 1, del codice civile promosso con ordinanza emessa il
16 gennaio 2001 dal Tribunale di Alessandria, sezione fallimentare,
nei procedimenti civili riuniti vertenti tra Negrini Silvano ed altro
e la Davidson S.p.a., iscritta al n. 179 del registro ordinanze 2001
e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 11, 1a
serie speciale, dell'anno 2001.
Visto l'atto di costituzione di Schiavon Alfredo;
Udito nell'udienza pubblica del 26 marzo 2002 il giudice relatore
Annibale Marini;
Udito l'avvocato Sergio Vacirca per Schiavon Alfredo.
Ritenuto in fatto
1. - Il Tribunale di Alessandria, sezione fallimentare, con
ordinanza emessa il 16 gennaio 2001 e depositata il 19 gennaio 2001,
ha sollevato, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, questione
di legittimita' costituzionale dell'art. 2751-bis, numero 1, del
codice civile, "nella parte in cui non munisce del privilegio
generale sui beni mobili del datore di lavoro il credito del
lavoratore dipendente derivante da malattia professionale contratta
dal lavoratore e rispetto alla quale sia stata accertata la
responsabilita' del datore di lavoro".
Il rimettente espone che, nel giudizio a quo, due ex dipendenti
di una societa' per azioni in concordato preventivo hanno chiesto
l'ammissione nella procedura, con il privilegio di cui
all'art. 2751-bis, numero 1, del codice civile, dei crediti vantati
nei confronti della societa', in virtu' di sentenze passate in
giudicato, a titolo di risarcimento del danno biologico patito a
causa di malattie professionali contratte nello svolgimento
dell'attivita' lavorativa.
Ad avviso dello stesso rimettente, ai crediti vantati dai
ricorrenti non potrebbe essere riconosciuto il privilegio richiesto,
poiche' le norme che prevedono i privilegi, in quanto eccezionali
rispetto al principio generale di pari trattamento dei creditori, non
potrebbero applicarsi oltre i casi ed i tempi in esse considerati.
Rileva tuttavia il giudice a quo che questa Corte, con la
sentenza n. 326 del 1983, ha dichiarato l'illegittimita'
costituzionale, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, del
citato art. 2751-bis, numero 1, del codice civile "nella parte in cui
non munisce del privilegio [...] il credito del lavoratore
subordinato per danni conseguenti ad infortunio sul lavoro, del quale
sia responsabile il datore di lavoro".
In considerazione dell'assoluta omogeneita' tra l'ipotesi
considerata nella suddetta sentenza e quella oggetto del giudizio a
quo, il rimettente invoca una pronuncia che estenda il privilegio
generale sui mobili anche ai crediti vantati dai lavoratori
subordinati per danni conseguenti a malattie professionali, delle
quali sia responsabile il datore di lavoro.
2. - Si e' costituito in giudizio Alfredo Schiavon, creditore
istante, il quale ha concluso per l'accoglimento della questione,
sulla scorta delle medesime considerazioni svolte nell'ordinanza di
rimessione.
Considerato in diritto
1. - Il Tribunale di Alessandria dubita, in riferimento
all'art. 3 della Costituzione, della legittimita' costituzionale
dell'art. 2751-bis, numero 1, del codice civile, nella parte in cui
non munisce del privilegio generale sui beni mobili il credito
vantato dal lavoratore dipendente a titolo di risarcimento del danno
derivante da malattia professionale rispetto alla quale sia stata
accertata la responsabilita' del datore di lavoro.
Ad avviso del rimettente, tale mancata previsione si porrebbe in
contrasto con il principio di eguaglianza, considerato che, a seguito
della sentenza di questa Corte n. 326 del 1983, il suddetto
privilegio e' stato riconosciuto al credito, del tutto omogeneo a
quello che viene in considerazione nella specie, del lavoratore
subordinato per danni conseguenti ad infortunio sul lavoro del quale
sia responsabile il datore di lavoro.
2. - La questione e' fondata.
2.1. - Nella sentenza n. 326 del 1983, richiamata dal rimettente,
questa Corte e' pervenuta alla declaratoria di illegittimita'
costituzionale dell'art. 2751-bis, numero 1, del codice civile, per
contrasto con il principio di eguaglianza, sul rilievo che la norma -
ispirata ad una finalita' di ampliatio, a favore del lavoratore
dipendente, della disciplina positiva del privilegio generale sui
mobili - muniva del suddetto privilegio il credito per il
risarcimento del danno subito per effetto di un licenziamento
inefficace, nullo o annullabile ed il credito del lavoratore per i
danni conseguenti alla mancata corresponsione da parte del datore di
lavoro dei contributi previdenziali ed assistenziali, ma non anche il
credito per risarcimento del danno spettante al lavoratore a seguito
di infortunio sul lavoro cagionato dal datore di lavoro.
In relazione alla medesima esigenza di attribuire trattamenti
equipollenti a situazioni omogenee, non puo' non ravvisarsi
un'ulteriore, palese violazione dell'art. 3 della Costituzione nella
mancata attribuzione del privilegio generale sui mobili al credito
risarcitorio per danni patiti dal lavoratore a causa di una malattia
professionale contratta nello svolgimento dell'attivita' lavorativa e
rispetto alla quale sia stata accertata la responsabilita' del datore
di lavoro.
Nessun dubbio sussiste, infatti, sulla assoluta omogeneita' di
tale credito rispetto a quello - cui si riferisce la sentenza n. 326
del 1983 - relativo ai danni conseguenti ad infortunio sul lavoro,
trattandosi, in entrambi i casi, di crediti per il risarcimento di
danni, imputabili al datore di lavoro, arrecati alla persona del
lavoratore nello svolgimento della prestazione lavorativa e non
soddisfatti attraverso la percezione di indennita' previdenziali o
assistenziali obbligatorie riferite al medesimo evento dannoso.