ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale degli artt. 1, comma 2,
3, lettera c) [recte: 3, comma 1, lettera c)], 8 e 16 del decreto
legislativo 15 dicembre 1997, n. 446 (Istituzione dell'imposta
regionale sulle attivita' produttive, revisione degli scaglioni,
delle aliquote e delle detrazioni dell'Irpef e istituzione di una
addizionale regionale a tale imposta, nonche' riordino della
disciplina dei tributi locali), promosso con ordinanza emessa il
26 ottobre 2000 dalla Commissione tributaria provinciale di Torino
sul ricorso proposto da Comba Franco contro l'Ufficio delle entrate
di Torino 2, iscritta al n. 927 del registro ordinanze 2001 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 47, 1a serie
speciale, dell'anno 2001.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 25 settembre 2002 il giudice
relatore Annibale Marini.
Ritenuto che la Commissione tributaria provinciale di Torino, con
ordinanza emessa il 26 ottobre 2000 e depositata il 30 novembre 2000,
ha sollevato, in riferimento agli artt. 3, 53 e 76 della
Costituzione, questioni di legittimita' costituzionale degli artt. 1,
comma 2, 3, lettera c) [recte: 3, comma 1, lettera c)], 8 e 16 del
decreto legislativo 15 dicembre 1997, n. 446 (Istituzione
dell'imposta regionale sulle attivita' produttive, revisione degli
scaglioni, delle aliquote e delle detrazioni dell'Irpef e istituzione
di una addizionale regionale a tale imposta, nonche' riordino della
disciplina dei tributi locali);
che il rimettente - muovendo dalla premessa che il
presupposto giuridico dell'IRAP e' rappresentato (art. 2)
dall'esercizio abituale di un'attivita' autonomamente organizzata
diretta alla produzione ed allo scambio di beni ovvero alla
prestazione di servizi - assume che l'art. 3, comma 1, lettera c),
del decreto legislativo n. 446 del 1997, assoggettando all'imposta,
cosi' come gli imprenditori, anche i liberi professionisti, la cui
attivita' e' normalmente priva di autonoma organizzazione, violerebbe
i principi di capacita' contributiva e di eguaglianza;
che parimenti lesivi del principio di eguaglianza sarebbero
inoltre l'art. 1 del decreto legislativo, nella parte in cui non
consente la deduzione dell'IRAP dalla base imponibile dell'imposta
sui redditi, e l'art. 16, laddove determina l'aliquota nella misura
invariabile del 4,25%, sia per gli imprenditori che per i
professionisti;
che le norme denunciate violerebbero tutte, infine, l'art. 76
della Costituzione, ponendosi in contrasto tanto con il criterio
direttivo rappresentato dalla riduzione del prelievo complessivo sui
redditi di lavoro autonomo e d'impresa quanto con quello secondo cui
il legislatore delegato avrebbe dovuto disciplinare la nuova imposta
applicandola solo all'esercizio di attivita' organizzate;
che e' intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, concludendo per la declaratoria di manifesta infondatezza
delle questioni, in quanto identiche ad altre gia' dichiarate non
fondate con sentenza n. 156 del 2001.
Considerato che la questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 1, comma 2, del decreto legislativo 15 dicembre 1997,
n. 446 (Istituzione dell'imposta regionale sulle attivita'
produttive, revisione degli scaglioni, delle aliquote e delle
detrazioni dell'Irpef e istituzione di una addizionale regionale a
tale imposta, nonche' riordino della disciplina dei tributi locali),
nella parte in cui prevede l'indeducibilita' dell'IRAP dalla base
imponibile delle imposte sui redditi, e' manifestamente
inammissibile, trattandosi di questione attinente al regime giuridico
ed alla fase applicativa delle imposte sui redditi e percio'
irrilevante nel giudizio a quo, avente ad oggetto una controversia in
tema di rimborso dell'acconto IRAP (sentenza n. 156 del 2001,
ordinanze n. 103 del 2002 e n. 286 del 2001);
che le questioni di legittimita' costituzionale degli
artt. 3, comma 1, lettera c), e 8 del medesimo decreto legislativo,
sollevate in riferimento agli artt. 3, 53 e 76 della Costituzione,
sono in tutto identiche a quelle gia' dichiarate non fondate con
sentenza n. 156 del 2001 e manifestamente infondate con ordinanze
n. 103 del 2002 e n. 286 del 2001;
che in tali pronunce si osserva che le norme denunciate,
nell'individuare, non irragionevolmente, quale indice di capacita'
contributiva il valore aggiunto prodotto dalle attivita'
autonomamente organizzate, non si pongono in contrasto con l'art. 53
della Costituzione, alla luce della costante giurisprudenza di questa
Corte "secondo la quale rientra nella discrezionalita' del
legislatore, con il solo limite della non arbitrarieta', la
determinazione dei singoli fatti espressivi della capacita'
contributiva che, quale idoneita' del soggetto all'obbligazione di
imposta, puo' essere desunta da qualsiasi indice che sia rivelatore
di ricchezza e non solamente dal reddito individuale (sentenze n. 111
del 1997, n. 21 del 1996, n. 143 del 1995, n. 159 del 1985)";
che e' altresi' "pienamente conforme ai principi di
eguaglianza e di capacita' contributiva" l'assoggettamento
all'imposta in esame del valore aggiunto prodotto da ogni tipo di
attivita' autonomamente organizzata, sia essa di carattere
imprenditoriale o professionale, "identica essendo, in entrambi i
casi, l'idoneita' alla contribuzione ricollegabile alla nuova
ricchezza prodotta";
che l'assunto secondo cui l'onere derivante dall'IRAP sia,
per i lavoratori autonomi, maggiore di quello da cui erano
precedentemente gravati per effetto dei tributi e contributi
soppressi dall'art. 36 del decreto legislativo e' del tutto
indimostrato e lo stesso rimettente lo formula del resto in via
dubitativa;
che le questioni vanno percio' dichiarate manifestamente
infondate;
che sulla base delle medesime considerazioni sin qui svolte
risulta altresi' manifesta l'infondatezza anche della questione di
legittimita' costituzionale dell'art. 16 del decreto legislativo
n. 446 del 1997, nella parte in cui fissa in via generale l'aliquota,
per tutti i soggetti passivi, nella misura del 4,25%;
che, infatti, se l'idoneita' alla contribuzione ricollegabile
alla nuova ricchezza prodotta e' identica per tutte le forme di
attivita' autonomamente organizzata, siano esse di tipo
imprenditoriale o professionale, ne discende che la sottoposizione di
tutti i soggetti passivi alla medesima aliquota non contrasta ne' con
il principio di eguaglianza ne' con quello di capacita' contributiva;
che - per quanto riguarda infine il parametro di cui
all'art. 76 della Costituzione - l'affermazione secondo la quale la
misura dell'aliquota sarebbe tale da violare il criterio direttivo
rappresentato dalla riduzione del prelievo complessivo sui redditi di
lavoro autonomo e d'impresa e', ancora una volta, del tutto
apodittica ed indimostrata e non tiene conto, in ogni caso, del fatto
che la stessa legge di delega prevedeva che l'aliquota base
dell'imposta fosse inizialmente fissata "in una misura compresa fra
il 3,5 ed il 4,5 per cento" (art. 3, comma 144, lettera e), della
legge 23 dicembre 1996, n. 662).
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi
innanzi alla Corte costituzionale.