Ricorso del presidente del consiglio dei ministri per questione
di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il
19 ottobre 2002 rappresentato e difeso dalla Avvocatura generale
dello Stato in Roma, contro Regione Veneto in persona del presidente
della Giunta regionale pro tempore, con sede in Venezia, per la
declaratoria di illegittimita' costituzionale degli artt. 2, comma 1,
e 5 comma 3 della legge regionale Veneto 9 agosto 2002, n. 18,
pubblicata nel B.U.R. 13 agosto 2002 n. 78.
La legge regionale Veneto 9 agosto 2002, n. 18, pubblicata nel
B.U.R. 13 agosto 2002, n. 78 (Disposizioni in materia di gestione dei
tributi regionali) contiene, tra le altre, le seguenti norme:
art. 2 (Disposizioni in materia di tassa automobilistica): 1.
- Il termine per il recupero delle tasse automobilistiche dovute per
l'anno 1999 alla Regione Veneto e previsto per il 31 dicembre 2002 e'
rinviato al 31 dicembre 2003;
art. 5 (Disposizioni sulla tassa di concessione per la
ricerca e la raccolta di tartufi) 3. - I crediti relativi alla tassa
di concessione per la ricerca e la raccolta dei tartufi, ivi comprese
le relative sanzioni, ancora dovuti alla data di entrata in vigore
della presente legge, sono estinti e non si procede da parte degli
uffici regionali alla loro riscossione.
Tali disposizioni appaiono costituzionalmente illegittime, in
riferimento ai parametri costituzionali in appresso specificati, e
pertanto, ex art. 127 Cost. e sulla base della delibera 4 ottobre
2002 del Consiglio dei ministri (doc. 1), il Governo propone il
presente ricorso, deducendo i seguenti.
Motivi
1. - Art. 2, comma 1 della legge regionale n. 18/2002: Violazione
dell'art. 119, comma 2, in relazione all'art. 117, comma 3, e
dell'art. 117 comma 2 lett. l) Cost.
Con la norma ora in esame e' stata disposta la proroga (tale e'
infatti il "rinvio" cui testualmente si riferisce la disposizione) al
31 dicembre 2003 del termine del 31 dicembre 2002 previsto per il
"recupero" delle tasse automobilistiche regionali dovute per l'anno
1999.
Tale previsione normativa appare costituzionalmente illegittima.
Con riferimento all'art. 119, comma 2, in relazione all'art. 117
comma 3 Cost., l'art. 2, comma 1, in esame nel riferirsi
genericamente al "recupero" delle indicate tasse e prorogando di un
anno il relativo termine in scadenza al 31 dicembre 2002 appare
chiaramente porsi in difformita' rispetto al principio fondamentale
enunciato nella legge statale 27 luglio 2000, n. 212 (le cui
disposizioni sono definite testualmente come principi generali
dell'ordinamento tributario, non derogabili con leggi speciali e
comunque solo espressamente e in attuazione delle quali le regioni a
s.o. regolano le materie disciplinate dalla stessa legge: art. 1,
comma 1 e 2), secondo la quale i termini di prescrizione e di
decadenza per gli accertamenti di imposta non possono essere
prorogati (art. 3, comma 3 cit. legge). La norma de qua eccede
evidentemente, in quanto in contrasto con l'or ricordato principio
fondamentale posto alla legislazione statale concorrente, i limiti
nei quali poteva esercitarsi legittimamente la potesta' legislativa
regionale.
Con riferimento,poi, all'art. 17, comma 2 lett. l) della Cost.,
che rimette alla potesta' legislativa esclusiva dello Stato, la
materia dell'"ordinamento civile", pare indubbio che, anche nel
rapporto intersoggettivo con il contribuente, avente ad oggetto la
pretesa creditoria tributaria, la disciplina delle cause di
estinzione del diritto per mancato esercizio per il tempo determinato
dalla legge (prescrizione) o entro il termine dalla stessa fissato
(decadenza) e' riservata esclusivamente alla legislazione statale,
senza che sia consentito al legislatore regionale - come invece ha
fatto con la denunciata norma - modificarne il termine attraverso la
previsione di una sua proroga rispetto a quello gia' previsto.
II. Art. 5 comma 3 della legge regionale n. 18/2002: Violazione
dell'art. 3 e dell'art. 119 comma 2, in relazione all'art. 117
comma 3, Cost.
Dopo aver previsto, al primo comma dell'articolo 5, che la tassa
sulle concessioni regionali di cui al n. 27 (abilitazione alla
ricerca ed alla raccolta dei tartufi) della tariffa all. al D.lgs
n. 230 del 1991 "non e' piu' applicata" a far tempo dalla data di
entrata in vigore della legge n. 18/2002 e dopo aver disposto, al
secondo comma dello stesso articolo, la abrogazione dell'art. 12
della legge regionale n. 30/1988, il successivo terzo comma dichiara
estinti i crediti relativi alla predetta tassa regionale ed alle
relative sanzioni "ancora dovuti alla data di entrata in vigore"
della stessa legge regionale, prevedendosi conseguentemente che non
si procede alla loro riscossione.
Ma cosi' operando la Regione Veneto ha chiaramente ecceduto i
limiti costituzionali nel rispetto dei quali deve essere esercitata
la propria potesta' legislativa, incappando conseguentemente nella
denunciata illegittimita' costituzionale, in relazione ai parametri
indicati in epigrafe.
Con riferimento all'art. 3 Cost. ed ai principi di uguaglianza e
di ragionevolezza dal medesimo espressi in armonia con il quale deve
essere esercitata (anche) in materia tributaria la concorrente
potesta' legislativa regionale (art. 119, comma 2 Cost.) - appare
invero discriminatoria ed arbitraria - una volta prevista la non
applicazione della tassa de qua dalla data di entrata in vigore della
legge in esame la disposta (al comma 3) "estinzione", con conseguente
irricuperabilita', dei crediti regionali tanto per tributo che per
sanzioni in precedenza insorti e gia' esistenti in capo alla regione
per il solo fatto che gli stessi non fossero stati ancora (per
qualunque motivo, anche occasionale) riscossi alla stessa data di
entrata in vigore: in tal modo per di piu' irragionevolmente
privilegiando coloro che non avevano adempiuto alla obbligazione
tributaria siccome gravante su tutti in soggetti che avevano
realizzato il medesimo presupposto, incorrendo nelle relative
violazioni, con estinzione anche delle sanzioni gia' dovute per tale
inadempienza. In definitiva, con la norma in esame verrebbero ad
essere "premiati" per di piu' anche con incondizionato "condono"
delle sanzioni, pur se gia' definitivamente irrogate - solo i
fortunati inadempienti, con illogica discriminazione rispetto a tutti
gli altri contribuenti che avevano tempestivamente pagato la dovuta
tassa (e per i quali chiaramente - attesa l'adottata scelta della
estinzione e non riscossione dei crediti non ancora soddisfatti - non
e' prevista alcuna ripetizione)
Con riferimento, poi, all'art. 119, comma 2 Cost. - in relazione
al precedente art. 117 comma 3 - non pare discutibile che la potesta'
legislativa concorrente della regione a s.o. deve essere esercitata
nel rispetto e con l'osservanza dei principi fondamentali risultanti
dalla legislazione statale nel quadro del necessario armonico
coordinamento della finanza pubblica e del sistema tributario, che e'
unitario per lo Stato, le regioni e gli enti locali, e nel quale si
colloca, in coerenza con le disposizioni sul federalismo fiscale,
(anche) la tassa sulle concessioni regionali attribuita come tributo
proprio alle regioni disciplinata dalla legge n. 281/1970 (sost.
dall'art. 4 della legge n. 158/1990) e dal d.lgs n. 230/1991 e, a
livello regionale Veneto, istituita dalla legge regionale n. 2 del
1971 (con richiamo generale alle norme dello Stato che regolano la
materia delle tasse sulle concessioni governative) e regolata dalla
legge regionale n. 33 del 1993.
In tale prospettiva, principio fondamentale enucleabile dalla
normativa statale di riferimento appare essere quello, con
riferimento all'imposta,della necessarieta' per la regione di
provvedere alla "realizzazione" dei crediti corrispondenti al tributo
alla stessa attribuito e dalla stessa istituito, nei confronti di
tutti i contribuenti obbligati per legge al verificarsi del relativo
presupposto: con conseguente illegittimita' costituzionale di una
norma - quale quella in esame - che, inosservante anche dei principi
di coordinamento della finanza pubblica per gli inevitabili riflessi
derivanti dal mancato introito della entrata tributaria, si risolve
nella rinuncia generalizzata alla riscossione di una imposta dovuta
sulla base della legge anteriore, abrogata ex nunc. Analoghe
considerazioni valgono per il credito per sanzioni destinate
ugualmente ad affluire alla finanza pubblica (regionale) e per il
quale la norma de qua dispone in sostanza, come si e' gia' accennato,
una generale ed incondizionata rinuncia, in contrasto con i principi
generali quali si desumono gia' dalla legge n. 4 del 1929( richiamata
dalla legge regionale n. 33 del 1993) ed ora dal d.lgs. n. 471 del
1997 che configurano siffatte sanzioni "amministrative" quale
necessaria conseguenza legale delle commesse violazioni tributarie
(salvi i casi di possibile loro riduzione o, al limite, anche di loro
abbandono, ma nei soli casi di ricorrenza di speciali presupposti).